Diskussion:Susan Leigh Star

Überarbeitungsbaustein

Der Abschnitt Akademische Arbeit ist nicht gut verständlich (Siehe: Bearbeitungskommentar von Benutzer:Qaswa und Baustein in dieser Revision: "dieser Abschn. ist inhaltlich weitgehend unverständlich")

Hilfreiche themenverwandte Beispiele für besser verständliche Inhalte könnten sein:

• der Artikel Akteur Netzwerk Theorie
• der Abschnitt Forschung und Thesen im Artikel Bruno Latour

--Simulo (Diskussion) 22:45, 1. Mär. 2018 (CET)

Da der Text nach dieser Bearbeitung bereits deutlich verständlicher geworden war, habe ich den Abschnitt formal üa, die sehr unglückliche Formulierung „.... als Forschungsmethode, die sie als eine wichtigen Einfluss auf ihr Leben betrachtete“ geändert und den Baustein dann herausgenommen. Qaswa (Diskussion) 11:29, 2. Mär. 2018 (CET)

Ein weiteres Problem ist, dass die Biographie mittendrin abbricht, ohne dass das sofort zu erkennen ist, vgl. [1]. Irgendwo im Artikel sollten noch Begriffe wie Science and Technology Studies (dazu haben wir keinen Artikel?!) auftauchen, die den (inter-)disziplinären Kontext ihrer Arbeiten besser widerspiegeln als die pauschale, aber sicher auch nicht falsche Bezeichnung als Soziologin. Woher der Beiname „Leigh“ stammt, wäre noch interessant herauszufinden. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:04, 2. Mär. 2018 (CET)

Die Informationen zum Namen (Star ist selbst gewählt, Leigh ein normaler, bei der Geburt ein gegebener Name (Korrektur: Unsicher, ob gegeben oder Teil des Nachnamens) habe ich hinzugefügt und versucht, die Biografie zu ergänzen. Mit Soziologin alleine bin ich auch nicht glücklich, es scheint mir aber besser als eine lange Liste. STS zu nennen wäre auch meiner Meinung nach gut. Ich habe leider keine direkte Quelle, aber in Betrachtung ihrer Co-Autoren, Artikel in Sammelbändern und ihrer Rezeption scheint mir STS das "typischste" ihrer Arbeitsfelder. --Simulo (Diskussion) 23:08, 8. Mär. 2018 (CET)