Diskussion:Synodaler Weg

Danke

Endlich ein Artikel der objektiv, neutral und informativ ist. Vielen Dank an den Autor--Grani (Diskussion) 11:03, 23. Nov. 2019 (CET)

Vielen Dank, Grani, für die schöne Umschreibung von "nichtssagend um den heißen Brei herumredend"! Wer von der Thematik nichts weiß, wird aus dem Artikel garantiert nicht schlau, geschweige denn schlauer! (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD4:F23D:0:9DFC:67EE:68D3:C28C (Diskussion) 10:44, 4. Okt. 2020 (CEST))

Keine neue Initiative

Eine ganz neue Initiative ist der "Synodale Weg" nicht, bereits 1969 war es der damalige Bischof Wilhelm Kempf des Bistums Limburg, der nach der ersten Wahl zum Pfarrgemeinderat (50 Jahre Synodaler Weg [1]), den Synodalen Weg proklamierte. Das bedeutete, dass wichtige Entscheidungen auch von Laien beraten und mitentschieden werden sollten. „Der Grundgedanke war, dass jedem eingesetzten Amtsträger ein Gremium von gewählten MandatsträgerInnen gegenübersteht, die dann gemeinsam beraten und entscheiden“ [2].--Grani (Diskussion) 11:50, 24. Nov. 2019 (CET)

Finde ich spannend. Danke. Baust Du die Info selber ein? (oder steht sie schon drin und ich hab sie nur übersehen?) --LucaPx (Diskussion) 16:44, 28. Nov. 2019 (CET)

So ganz stimmt es streng genommen nicht. Die Synodalordnung des Bistums Limburg ging natürlich in ähnliche Richtung, aber ihre Titulierung als "synodaler Weg" ist, wenn ich den verlinkten Artikel richtig lese, eine Formulierung ex nunc (von heute aus, aus der Perspektive des gerade beschlossenen Synodalen Wegs) und nicht ex tunc (aus der damaligen Perspektive). Ähnliche Statuten, die man heute als "synodale Wege" bezeichnen könnte, wurden damals in so gut wie allen deutschen Diözesen beschlossen, um Beschlüsse des II. Vatikanums umzusetzen. Ein synodaler Weg war zweifellos auch die Würzburger Synode, aber ich habe den Eindruck, dass man seitens DBK und ZdK diese Parallele heute gerade vermeiden will; immerhin waren dieser Synode von Rom aus die Zähne gezogen worden... --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:25, 28. Nov. 2019 (CET)

ok, klingt schlüssig. Dann eher nicht in den Artikel aufnehmen. --LucaPx (Diskussion) 17:52, 28. Nov. 2019 (CET)

Begleitung durch die Medien

Hallo, ich fände es sehr hilfreich, wenn man im Abschnitt "Begleitung durch die Medien" alle Medien zusammenführen könnten, die regelmäßig über den Synodalen Weg berichten, d.h. die extra dafür geschaffen wurden. Ich habe da jetzt mal die Beilage der Tagespost eingefügt, aber da gibt es doch sicher noch mehr. Können wir dort alles zusammenführen? Für den Leser wäre das recht hilfreich. --LucaPx (Diskussion) 16:56, 28. Nov. 2019 (CET)

Das darf dann aber nicht zu viel werden. Der Synodale Weg selber hat Vorrang vor seiner Rezeption.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:58, 28. Nov. 2019 (CET)

Müller-Meldung

Hallo wahrer Jakob. Danke für deine Darstellung zur ersten Vollversammlung. Hatte in den letzten Wochen keine Zeit für so was. Den letzten Absatz zur Müllermeldung empfinde ich als etwas übergewichtig. Zwar ist Müller natürlich irgendwie schon wichtig (wenigestens medial), und sein Vergleich war typisch Müller, aber er bleibt doch eine klar externe Stimme, die an sich für den SW irrelevant ist und damit auch für den Artikel hier. Wenn der Artikel so einem Fall so viel wörtliches Zitat einräumt, und dann eine Stufe weiter auch die Reaktionen darauf so umfangreich zitiert, dann weiß ich nicht, wo man da noch aufhören könnte, ohne in der Auswahl nicht immer irgendwie einseitig zu sein. Vorschlag: Nur erwähnen, dass die erste Sitzung zu heftigen Reaktionen geführt hat und Müller gar von "suizidalem Prozess" sprach. Der NSDAP-Vergleich (und die konsequente Reaktion darauf) ist aus meiner Sicht für den SW selber nicht wirklich wichtig. --LucaPx (Diskussion) 15:14, 20. Feb. 2020 (CET)

Die Reaktionen auf Müller kann man straffen, aber der Nazi-Vergleich ist so ungeheuerlich, dass er hier erwähnt bleiben sollte.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:50, 20. Feb. 2020 (CET)

Vorschlag: "Der frühere Bischof von Regensburg und emeritierte Präfekt der römischen Kongregation für die Glaubenslehre, Kardinal Gerhard Ludwig Müller, bezeichnete den Beschluss der Synodalversammlung, ihre Entscheidungen seien gültig, auch wenn sie der katholischen Lehre widersprächen, als „suizidartigen Prozess“. Müller zog eine Parallele zum Ermächtigungsgesetz von 1933, mit dem der Deutsche Reichstag Adolf Hitler und der NSDAP eine pauschale legislative Befugnis erteilte. (link zum domradio) Müller wurde anschließend wegen des Vergleichs scharf kritisiert.(link zum anderen domradioartikel)" Einverstanden? --LucaPx (Diskussion) 16:51, 20. Feb. 2020 (CET)

Ich hatte gestern keine Zeit, hier weiterzumachen wegen RL. Inzwischen hat @Str1977: ja weiter geändert. In der Tendenz würde ich zustimmen. Von den Kritikern sollte aber wenigstens das Hagencord-Statement zT wörtlich stehen bleiben.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:43, 21. Feb. 2020 (CET)

Danke. Habs mal umgesetzt. Bitte fühl dich frei, es weiter zu verbessern oder wieder auszubauen. Ich will keinen Streit. Ich fand nur, dass das Verhältnis von inhaltlicher Beschreibung des Wochenendes und der Reaktionen darauf noch nicht ganz ausgewogen war. (Wie macht man eigentlich solche Anführungszeichen unten? Ich kann nur "" solche machen. Sorry, das ist eigentlich eine Frage an einen Mentor, aber vielleicht kansnt du mir da mit einem Satz weiterhelfen.)--LucaPx (Diskussion) 10:07, 21. Feb. 2020 (CET)

Noch ein Nachtrag: Mir gefällt das Datum in der Überschrift, weil man die Versammlung besser einordnen kann. Aber da kann man sich natürlich drüber steiten. Was meinst du dazu? --LucaPx (Diskussion) 10:49, 21. Feb. 2020 (CET)

Das Datum ist OK, nur hat man in WP etwas gegen Monate in Zahlen. Auch der Text ist in Ordnung. „“ findest du auf der Zeichenleiste direkt unter dem Bearbeitungsfeld im Sortiment "Standard". Anklicken = einfügen. Schöne Feiertage!--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:44, 21. Feb. 2020 (CET)

So einfach! Danke für die Nachhilfe!--LucaPx (Diskussion) 16:05, 21. Feb. 2020 (CET)

Voderholzer zur MHG-Studie

@LucaPx:@PapstChristian:@Jordi: Ich bin gegen die Ergänzung von @Benutzer:Oursana beim Bericht über die Erste Synodalversammlung (Bf Voderholzer zur MGH-Studie, [3]). Die Darstellung bezog sich bisher auf die gesamte Geschäftsordnung des Synodalen Weges. Mit dem Voderholzer-Votum wird ein einziger Wortbeitrag in einer mehrtägigen Konferenz zu einem einzigen Thema herausgegriffen und dargestellt. Das halte ich nicht für maßstäblich in einem solchen enzyklopdäischen Überblick. Dann gehörten noch viele andere Voten hierhin. Es ist keinerlei Kriterium dafür genannt, warum ausgerechnet dieses Votum hier dargestellt werden soll. Ich bin für Streichung.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:20, 22. Mär. 2021 (CET)

Stimmt--PapstChristian (Diskussion) 18:53, 23. Apr. 2021 (CEST)

Da sind wir zu zweit, ich nehme es raus.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:37, 23. Apr. 2021 (CEST)

Video

Datei:Synodaler Weg.webm

Maria Trübswetter, Marietta Pauli, Jochen Schmidt: ZDF/Sonntags: Synodaler Weg - Was ist das?, zdf.de, 28. März 2022.

@Der wahre Jakob: Warum genau verschiebst du das Video in einen Weblink, wenn wir das Video auf Commons haben? Ein Team von ZDF lädt die Videos direkt nach Commons hoch, damit wir sie möglichst einfach nutzen können. - Ich hab kein Problem, wenn wir die Bildunterschrift anpassen. Und natürlich, kann auch der Ort im Artikel gerne geändert werden. Doch ich würde gerne das Video direkt im Artikel haben ohne extra auf eine externe Webseite zu müssen. Das ist auch den meisten Nutzern sicherlich das Liebste. --sk (Diskussion) 12:45, 29. Mär. 2022 (CEST)

(1) Ich finde, solche externen Videos gehören in den Abschnitt "Weblinks", oder nicht? Dort würde ich nach solchen Infos suchen.

(2) Mit nach Commons hochgeladenen Videos habe ich keine Erfahrung. Wenn die Filme im Internet direkt abrufbar sind, würde es mir genügen, die URL anzugeben, durch die jeder Betrachter direkt zum Film kommt. Warum dann den Umweg über Commons gehen? Mein Mehrwert ist, dass im Artikel die Autoren angegeben sind, so wie es in den "Geschäftsbedingungen" gewünscht wird. Das war vorher nicht der Fall.

Vermutlich hast du als Admin und wg RL da die vertiefteren Kenntnisse als ich, so dass ich nicht auf meinem Willen bestehe. Die Autoren sollten jedoch genannt werden, meine ich. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:24, 29. Mär. 2022 (CEST)

Nein, in Weblinks gehören Weblinks (also Links zu externen Inhalten). Das Video (verfügbar auf Wikipedia und damit KEIN Weblink) gehört eher in die Einleitung. --Wikiolo (D) 12:23, 4. Apr. 2022 (CEST)

Kritik aus der Weltkirche

Neben der polnischen Bischofskonferenz und der nordischen Bischofskonferenz hat es inzwischen auch einen offenen Brief von mehr als 70 Bischöfen und Kardinälen aus der Weltkirche gegeben. In all diesen Texten wird sehr grundlegende Kritik an der mangelnden Katholizität des sogenannten Synodalen Weges geäußert – und doch findet man davon nichts in dem Artikel. Bemerkenswert.

It's a Wiki. Du bist herzlich eingeladen, dich zu beteiligen und etwas belegt in den Artikel zu schreiben.

Wikipedia ist, nebenbei gesagt, an der Stelle sogar besser als die freie katholische Enzyklopädie kathpedia. Die hat nicht einmal einen Artikel zum Synodalen Weg, geschweige denn zu den Reaktionen aus der Weltkirche.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:16, 12. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe leider keine Zeit, Wikipediaartikel in Ruhe zu bearbeiten, erlaube mir aber trotzdem, etwas auf der Diskussionseite zu vermerken, wenn mir etwas auffällt. Dafür sind Diskussionsseiten da. Die kathpedia ist für meine Einschätzung nicht relevant. Abgesehen sehe davon sehe ich nicht, warum man sich ständig im Internet duzen lassen soll… (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:883:3B80:C7B:84F9:4651:2E80 (Diskussion) 09:04, 13. Apr. 2022 (CEST))

Ist drin. Außerdem habe ich dich nicht "ständig" geduzt, sondern erst einmal und jetzt das zweite Mal. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:22, 17. Apr. 2022 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass Sie den grundsätzlichen Charakter meiner Bemerkung („ständig“) ziemlich genau verstanden haben, und Sie meinen ja erkennbar, diese eklatante Unhöflichkeit gegenüber Leuten, die man nicht kennt, weiterhin praktizieren zu müssen. Sei’s drum. Ja, es ist drin. Aber der Leser wird zugleich darüber aufgeklärt, natürlich mit hochseriösem Beleg versehen, dass Kritik durch „Nervosität“, „Verunsicherung“, „Angst“ und Verweigerung von „Reformen“ zu erklären sei. Betreutes Denken muss in der Wikipedia stets sichergestellt werden. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:883:3B80:FB27:2181:5B2C:FCED (Diskussion) 21:25, 21. Apr. 2022 (CEST))

Ende des Synodalen Wegs

Nachdem sich die ZdK-Vorsitzende Irme Stetter-Karp für mehr vefügbare Abtreibungsmöglichkeiten ausgesprochen hat, hat der Vatikan nun die Reißleine gezogen und den Synodalen Weg beendet. Lebensschützer sehen diesen Zusammenhang, der plausibel ist, weil Papst Franziskus als vehementer Abtreibungsgegner bekannt ist. Siehe https://kath.net/news/79026 --94.218.78.75 23:00, 22. Jul. 2022 (CEST)

An diesem Artikel und dem Schreiben aus dem Vatikan kann man sehr gut beobachten, was Larry Sanger schon vor einigen Jahren gesagt hat: Wikipedia is badly biased. Das liest sich, als mache sich ein subalterner Mitarbeiter der Pressestelle des ZdK etwas zu viel Mühe dabei zu zeigen, dass die Kritiker alle miteinander Deppen sind. Hl.Magnus, hl.Irme, hl.Georg, bittet für uns, die wir so gar nicht in der Lage sind, diesen „gemeinschaftlichen Weg-Weg“ (Griechisch können die ja auch nicht mehr) zu verstehen. (nicht signierter Beitrag von 2003:D8:7F1E:DB63:8E6F:EF9B:6396:690E (Diskussion) 09:00, 23. Jul. 2022 (CEST))

Wo ist das Logo?

Weshalb wird in dem Artikel das Logo (https://www.synodalerweg.de/fileadmin/Synodalerweg/Logo-Dateien/CMYK/DBK_Der_Synodale_Weg_rgb.svg) nicht gezeigt? Es ist sehr aussagekräftig in seiner Symbolik, weil es den Exit vom Kreuz und damit von der von Christus gegründeten Kirche darstellt hin zu einer neuen religiösen Gemeinschaft, die nicht mehr vom Kreuz, sondern vom Gefühl geprägt wird.--94.218.69.166 20:36, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ist es gemeinfrei? Dürfen wir es hier aus urheberrechtlichen Gründen zeigen? --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:11, 5. Sep. 2022 (CEST)

Nach meinem Verständnis kann es genutzt werden. Es heißt: "Das Logo des Synodalen Weges ist urheber- und markenrechtlich geschützt. Es kann kostenfrei in journalistischen Medien, auf Internetseiten und für Veranstaltungshinweise genutzt werden." Quelle: https://www.synodalerweg.de/materialien#c4352 --94.218.69.166 21:30, 5. Sep. 2022 (CEST)

Selber hochladen kann ich die Datei nicht, das kann nur ein registrierter Benutzer.--92.75.66.203 17:35, 6. Sep. 2022 (CEST)

Interessant, dass niemand bereit ist, das Logo hochzuladen, obwohl es doch gar nicht von den Kritikern kommt. Spannend wird die Frage, wie es der Synodale Weg schaffen will, sich vom Wesen des Katholizismus (von der Hierarchie, vom Weihepriestertum, vom Inhalt des Katechismus) zu lösen ohne auf die Kirchensteuereinnahmen und die Immobilien, speziell die Kirchengebäude, verzichten zu müssen. Letztendlich läuft es auf eine vom Papst getrennte und inhaltlich veränderte deutsche Nationalkirche hinaus, ähnlich wie die Anglikanische Kirche in England. Früher oder später wird sich dann auch die (originale) katholische Kirche als enteignete kleine Gemeinschaft daneben wieder einfinden.----188.110.247.83 20:56, 8. Sep. 2022 (CEST)

Reaktionen, Kritik

Bei der Hülle und Fülle an wohl begründeter, sachlich und theologisch fundierter Kritik an diversen Inhalten, Forderungen und Zielsetzungen, die im Rahmen des Synodalen Weges vertreten werden, ist der Abschnitt "Reaktionen und Kritik" viel zu knapp gehalten. Er sollte dringend ergänzt werden.

Außerdem mutet es sonderbar an, dass als einzige kritische Stimme einige Worte aus einem kath.net-Artikel zitiert werden, die inhaltlich sicherlich nicht den Schwerpunkt der Kritik am Synodalen Weg zusammenfassen, ja noch nicht einmal treffen.

Stattdessen gibt es eine Vielzahl an Quellen, die zitierfähig wären, z.B. hier: Aktuelle Beilage | Die Tagespost (die-tagespost.de), aber bislang keine Berücksichtigung finden.

Überdies wird im letzten Satz des Abschnitts vom "Pastoralen Weg" gesprochen. Um diesen geht es hier doch gar nicht. Pastoraler und Synodaler Weg sind nicht dasselbe.

Insgesamt dringend überarbeitungs- und ergänzungsbedürftig! --Liliumcampi (Diskussion) 14:36, 11. Sep. 2022 (CEST)

@Benutzer:Liliumcampi: In der Tat geht der Artikel nur summarisch auf die Inhalte der Forumsarbeit, die Vorlagen und Beschlüsse ein, aber das gilt nicht nur für die Kritik zu diesen Texten, sondern für diese Texte selbst. Wenn du einen Weg siehst, das zu ergänzen: Bitte sehr! It's a wiki. Ich habe mich bisher darauf beschränkt, wenigstens den Ablauf darzustellen und die Außenwahrnehmung zu skizzieren.

Den Vorwurf, kritische Stimmen kämen zu kurz, weise ich entschieden zurück. Bitte lies den ganzen Artikel! Auf Kritik wird verwiesen:

• Abschnitt "Vorgeschichte": Papstschreiben; alternativer Satzungsentwurf (Voderholzer, Woelki); Einspruch Ouellet; Äußerung Zdarsa
• Abschnitt "Synodalforum 4": Rückzug Schwaderlapp
• Abschnitt "Begleitung durch Medien und Öffentlichkeit": Beilage in "Die Tagespost" wird ausführlich dargestellt.
• Abschnitt "Erste Synodalversammlung": Irritationen wserden erwähnt (Jung); Kritik Woelki, Kritik Müller
• Abschnitt "Regionenkonferenzen": Kritik Voderholzer
• Abschnitt "Reaktionen, Kritik": Es gibt mehrere Unterkapitel zu Kritik aus verschiedenen Richtungen. Der einleitende Abschnitt führt lediglich einige Punkte an, die für Unterkapitel nicht umgfangreich genug sind, darunter ein Abschnitt über exzessive Kritik in Form von Gewaltandrohung und Nazivergleich.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:13, 11. Sep. 2022 (CEST)

Hier ist ein aktueller Artikel aus der Tagespost: https://www.die-tagespost.de/kirche/synodaler-weg/feindliche-uebernahme-der-katholischen-kirche-art-232116 . Wenn die feindliche Übernahme tatsächlich vollzogen wird, was an der Abkopplung vom Heiligen Stuhl erkennbar sein wird, ist es wohl Zeit für Katholiken, aus dieser Nationalkirche auszutreten. Es gibt auch noch die Petrusbruderschaft und ähnliche Gemeinschaften.188.110.247.83 21:18, 11. Sep. 2022 (CEST)

Bischof Bertram Meier sieht das anders ([4]). Der kennt sich in Rom aus. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:28, 11. Sep. 2022 (CEST)

Mir scheint, dass er die Vorgänge wohl ähnlich wahrgenommen hat wie Frau Schmidt, aber auf die korrigierende Kraft der Weltkirche und des Papstes hofft.--188.110.247.83 21:38, 11. Sep. 2022 (CEST)

Merkwürdige und falsche Verlinkungen

Wenn man in das Wikipedia Suchfenster "Der Synodale Weg" eingibt, erfolgt eine Verlinkung nicht auf diese Seite "Synodaler Weg", sondern auf Römisch-katholische Kirche in Deutschland#2019: Der synodale Weg . Dabei ist jedoch "synodale" statt mit einem großen mit einem kleinen "s" geschrieben, so dass man doch nicht ins beabsichtigte Kapitel Römisch-katholische Kirche in Deutschland#2019: Der Synodale Weg kommt. --94.218.76.186 18:36, 12. Sep. 2022 (CEST)

Danke für den Tipp! Das war eine Weiterleitung aus der Zeit, als es noch keinen eigenen Artikel zum SW gab, und es ist versäumt worden, den umzustellen. Ich habe es korrigiert. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:55, 12. Sep. 2022 (CEST)

Gerne. Könnte nun bitte vielleicht doch das Logo hochgeladen werden (siehe oben)? Zumindest, wenn es keine rechtlichen Bedenken gibt.--94.218.76.186 19:56, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe gerade bei Wikimedia.Commons angefragt, welche Lizenz ich angeben muss, wenn ich das Logo hochlade. --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:44, 12. Sep. 2022 (CEST)

Inzwischen hatte ich Kontakt mit der Pressestelle des Synodalen Weges: Sie möchten „das Logo des Synodalen Weges nicht über Wikimedia.Commons frei verfügbar zum Download bereitstellen“. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:32, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ok, danke für die Bemühungen.--92.75.64.129 19:06, 13. Sep. 2022 (CEST)

Zwei unterschiedliche theologische Denkrichtungen

Bischof Voderholzer beschreibt in einem aktuellen Beitrag zwei unterschiedliche theologische Denkrichtungen, die beim Synodalen Weg aufeinandertreffen: https://www.die-tagespost.de/kirche/synodaler-weg/der-synodale-weg-kennt-keine-stoppschilder-art-232234 . Die einen (in den Versammlungen eine Minderheit) stellen die Suche nach der Wahrheit an die erste Stelle. Freiheit kommt aus der Wahrheit. Die anderen (eine Mehrheit) stellt die Freiheit bzw. die sogenannte Lebenswirklichkeit an die erste Stelle. Das soll dann auch die "Wahrheit" sein. Bischof Voderholzer sieht in der 2. Richtung die Grundlage einer von ihm abgelehnten "neuen Kirche". Die traditionelle katholische Denkrichtung ist die erste. Dass sie überhaupt noch vertreten ist, ist aus katholischer Sicht erfreulich. Sollte es irgendwann zu einer Spaltung kommen, wäre die katholische Kirche in Deutschland zumindest immer noch vorhanden. Das mit den 2 Denkrichtungen könnte in den Artikel eingearbeitet werden.--92.75.64.172 19:24, 15. Sep. 2022 (CEST)

Ja, das gehört wohl in den Artikel. Dazu dann auch zB die Stellungnahme des Salzburger Fundamentaltheologen Gregor Maria Hoff, der - im Kontrast zu Voderholzers Analyse - interessante Einsichten zu einem Verständnis von "Tradition(sbildung)" und ihrer (immer interpretativen) Weiterentwicklung in der Kirche eröffnet, die er zB an der Entwicklung der christologischen Dogmen zwischen Nikaia und Chalcedon deutlich macht. ([5]) --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:11, 15. Sep. 2022 (CEST)

Kaum nachvollziehbar ist, dass die Bischöfe nach der Forderung von Frau Stetter-Karp nach mehr Abtreibungsmöglichkeiten, nicht auf eine Rücknahme dieser Aussage bestanden haben. Der Synodale Weg steht im Zusammenhang mit Kindesmissbrauch. Doch was ist schlimmer: ein Kind zu missbrauchen oder es (vorgeburtlich) zu töten? Abtreibung ist ebenso wie Kindesmissbrauch ein brutales Ende des Hedonismus, eine Konsequenz der 2. Denkrichtung, die Bischof Voderholzer erwähnt.--92.75.64.172 21:49, 16. Sep. 2022 (CEST)

Die Diskussionsseite eines Artikels ist kein geeigneter Ort, diese Diskussion zu führen. Siehe dazu WP:DS. Frau Stetter-Karp hat die Aussage nicht als Präsidiumsmitglied des Synodalen Weges gemacht; daher führt das Thema vom Artikeltitel weg. Genauso gehörten zB Aussagen über das zerrüttete Verhältnis zwischen Kardinal Woelki und seinem Erzbistum nicht hierhin. --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:53, 17. Sep. 2022 (CEST)

Die Diskussion zu den Aussagen von Frau Stetter-Karp wurde auch im Rahmen des Synodalen Wegs geführt: "Stetter-Karp verteidigt Aussagen zu Abtreibung bei Synodalversammlung". Quelle: https://www.katholisch.de/artikel/40903-vierte-synodalversammlung-ticker-tag-1--94.218.77.8 18:01, 23. Sep. 2022 (CEST)