Diskussion:Tacoma

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Review abgeschlossen

Ich habe den Artikel komplett neu erstellt, einige Verbesserungen wurden schon von anderen netterweise getaetigt, bin aber ein wenig festgefahren (Grund 1) und wuerde gerne eure Meinung hoeren, was vor einer lesenswert Kanditatur noch alles geschraubt werden muss/soll/kann (Grund 2). ----Hedwig in Washington ^(Post) 07:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Hedwig.

Grundsätzlich hast du sehr viele Informationen gesammelt und alles sehr ausführlich dargestellt. Aber man muss auch immer die Relevanz der Informationen hinterfragen (ich hab da auch so meine Probleme :-)). Wie z.B. unter "Geschichte": Ist es wirklich wichtig, dass ein X soundsoviel Hektar Land von Y kauft? Ich denke nicht. Du musst sicher noch viel am Text feilen und vor allem knapper und nur das Wesentliche schreiben, also das was auch den Leser zum Weiterlesen animiert und seine Aufmerksamkeit fesselt.

Außerdem sollen so wenig wie möglich Listen vorkommen, die sind in dem Artikel noch viel zu oft vorhanden, vor allem in der unteren Hälfte des Artikels. Am besten alles schön ausformulieren und wieder: Nur das Wesentlichste. Mir ist natürlich klar, dass man nicht zu allem auch Informationen findet, aber schreib zuerst über die Sachen, die du sicher weißt und wo du auch ein paar Zeilen schreiben kannst (z.B. bei den Museen).

Noch ein Tipp: Orientiere dich an exzellenten Artikeln, wie Frankfurt am Main, Rodgau etc., die haben (fast) alles richtig gemacht.

Nun einige Punkte, wo du mal beginnen könntest:

• Die Einleitung ist sicher zu lange. Es brauchen nur ein paar Zeilen sein, nicht ein paar Absätze. Es sollte nur das wesentliche drin stehen, für was die Stadt bekannt ist, was das besondere an ihr ist (eben die Tacoma-Narrows-Brücke z.B.).
• Unscharfe Bilder machen sich nie gut (das Hinweisschild auf Vulkane meine ich da).
• "Geographische Lage" und "Geologie" sind eher gut, unter "Erdbeben" hast du nur eine Graphik und eine Tabelle, aber keine echte Erklärung dazu. Das könnte man in einem kleinen Text formulieren, und die Tabelle nur als Bonus vielleicht.
• Die Nachbargemeinden eventuell nicht auflisten, sondern vielleicht mit so einer Kompass-Graphik wie in Gmunden oder einfach nur aufzählen, wie in Rodgau
• Die Stadtgliederung ist nicht gut gegliedert und unübersichtlich, da kann man mehr Überschriften machen. Es kommen da auch klimatische Daten hinein, die vielleicht in einen Unterpunkt gehören. Die "Geographischen Daten" hast du eh oben schon erwähnt, das muss nicht wiederholt werden.
• Die Geschichte ist noch nicht gegliedert und ist noch etwas überladen mit unwichtiger Information.
• Dann kommen viele Listen und "Wirtschaft und Infrastruktur" würde ich noch etwas anders gliedern, da sind zu viele Überschriften.
• Der Punkt "Sonstiges" gefällt mir gut, die Idee aufzuzählen wo Tacoma erwähnt wird ist wirklich ausgezeichnet. Es ist sehr detailliert, aber muss man wirklich alle Filme aufzählen, wo die Stadt vorkommt?
• Und wo gibt es nicht Erzählungen über UFO-Sichtungen? Das ist nicht typisch für Tacoma, denke ich.
• Die Einzelnachweise sind sehr viele und das ist gut so, aber zu uneinheitlich vond er Form. Und keine langen Weblinks, da kann man ruhig einen anderen Namen hergeben. Datum, wann du ihn gefunden hast, nicht vergessen und auch ob es sich um eine Datei handelt und wie groß die ist (Einzelnachweise).

So, das wärs mal. Ich hoffe ich hab dir ein bisschen geholfen und dich nicht demotiviert. --Montag 16:55, 26. Okt. 2006 (CEST)

HEUL! 8))) Nee, nee! Alles gut, habe ja ins Review gestellt, um den Artikel zu verbessern, nicht um Lobhudelei zu hoeren. (Kann nicht schaden ;) ) Du hast Dir echt Muehe gemacht und den ganzen Artikel gelesen, DANKE! Ich werde in den naechsten Wochen Haeppchen fuer Haeppchen ausbessern. Nochmals DANKE! ----Hedwig in Washington ^(Post) 01:15, 29. Okt. 2006 (CEST)

Kein Problem. Ich schau dann wieder mal vorbei, wenns soweit ist. --Montag 17:52, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo Hedwig, habe den Artikel noch nicht ganz gelesen, aber auf den ersten Blick fallen mir zwei formale Dinge auf: 1. Die Einleitung ist unverhältnismäßig lang. 2. Vielzuviele Gliederungspunkte, viel zu langes Inhaltsverzeichnis. Würde entweder einige Punkte zusammenführen (z.B. die Kategorisierungen bei "Söhne und Töchter der Stadt") und vllt. alternativ durch schlichte Fettdrucküberschriften ersetzen. --Janneman 17:45, 6. Nov. 2006 (CET)

Überarbeitung nötig

Toller Artikel, aber ein paar Sachen sollten überarbeitet werden.

Dieser Satz ist unvollendet: "In der Hoffnung auf Gewinn durch steigenden Landpreise nach Fertigstellung der geplanten Interkontinental-Eisenbahn mit dem Endstation an der Commencement Bay,[15] obwohl zum damaligen Zeitpunkt niemand wusste, wo die Endstation für die von Präsident Abraham Lincoln autorisierte Eisenbahnlinie sein wird." Wer war hier in der Hoffnung auf Gewinn?

Die New Tacoma Narrows Bridge ist längst eröffnet, aber der Artikel sagt: "Das Projekt soll im Sommer 2008 komplett fertig gestellt sein und 771.408.998 US-Dollar kosten. Die neue Brücke wird dann eine Mautstelle auf der Kitsapseite haben." http://www.wsdot.wa.gov/projects/sr16/newnarrowsbridge/ enthält einen Hinweis zur Eröffnung, aber nichts zu den Baukosten (im Artikel einfach streichen?).

--StefanHinz 10:58, 10. Jun. 2011 (CEST) Stefan

Habe den Artikelteil der Tacoma Narrows Bridge überarbeitet,Fertigstellungstermin und neue Baukosten hinzugefügt (auf der WSDOT HP gibt es einen Updatelink für diese Infos). Außerdem noch mal hervorgehoben das die alte Brücke saniert wurde und als eine Fahrbahnseite witergenutzt wird, der ursprüngliche Artikel vermittelte das Gefühl das sie abgerissen wird (steht sowieso unter Denkmalschutz) Falls jemanden die Nachweise auf der HP des WSDOT nicht ausreichen könnte ich noch die HP der Stadtverwaltung von Tacoma hinzusetzen (cityoftacoma.org) halte ich aber eigentlich für unnötig.

Gruß --Seraquael48 14:54, 7. Aug. 2011 (CEST)

Auseinandersetzungen mit Ureinwohnern?

Das Thema glänzt im Artikel durch Abwesenheit. Kann mir nicht vorstellen, dass die Besiedelung völlig problemlos vonstatten ging. -- 178.192.33.252 14:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Persönlichkeiten

Die Unterteilung ist zwar hilfreich, schafft aber auch Probleme. Nehmen wir z.B. Bing Crosby; er sabg die erfolgreichste Single aller Zeiten (White Christmas) und erhielt daneben Oscars. Ist das nun "Sänger" oder "Schauspieler"? --Clibenfoart (Diskussion) 17:50, 3. Aug. 2013 (CEST)

Entertainer/Unterhaltungskünstler !? --Hasselklausi (Diskussion) 14:01, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ich würde auch für einen Oberbegriff "Künstler(innen)" plädieren, da es sich häufig um Multitalente handelt.

Eher "nur" Musiker (Gitarrist) war Don Wilson, einer der beiden Mitbegründer der bis heute erfolgreichen Band "The Ventures", der am 23. Januar 2022 88-jährig in seinem Geburtsort Tacoma gestorben, aber hier leider noch nicht erwähnt ist. --PeMoDe (Diskussion) 01:37, 24. Jan. 2022 (CET)

Bahnverkehr

Fehlt da nicht etwas ? Bei Seattle#Bahnverkehr steht: "Des Weiteren gibt es mit dem Sounder Commuter Rail von Sound Transit mehrmals täglich verkehrende Nahverkehrszüge in die benachbarte Stadt Tacoma (South Line)" --Hasselklausi (Diskussion) 13:56, 23. Sep. 2017 (CEST)