Diskussion:Taj Mahal

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Taj Mahal“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Shah Jahan

Also, ich bezweifle ja ganz stark, daß Shah Jahan abgesetzt wurde, weil er sich mit dem T.M. finanziell übernommen hatte; aber ich habe es mal kuriosumshalber stehen lassen :-) (nicht signierter Beitrag von 62.246.93.52 (Diskussion) 03:24, 13. Okt. 2004‎)

Die Encyclopaedia of Islam beziffert die Nettojahreseinnahmen das Schatzes Schah Dschahans auf 226 Millionen Rupien. Die Baukosten des Taj Mahal sollen bei der offiziellen Fertigstellung 1643 5 Millionen Rupien betragen haben, verteilt auf 12 Jahre sind das gerade mal 420.000 jährlich, wie gesagt: gegen Einkünfte von 226 Millionen (etwa 0,2%). Ich nehme das Kuriosum deshalb jetzt lieber mal raus. --Baba66 18:59, 8. Jun 2005 (CEST)

Ich bin vor 1 Woche aus meinem Indien-Urlaub zurückgekehrt und war natürlich auch beim Taj sowie dem Agra Fort. Zwei Führer haben mir dort unabhängig voneinander genau diesen (offiziellen) Grund für Shah Jahans Absetzung und Inhaftierung genannt. Shahs Sohn befürchtete, der Vater, der von der Idee beseelt war, das Abbild des T.M. nun auch aus schwarzem Marmor zu erbauen, hätte im Alter jeglichen Sinn für Realität und staatsmännisches Kostenbewußtsein verloren und so entmachtete der Sohn den Vater kurzerhand. Shah Jahan war fortan und bis ans Lebensende eingesperrt im Agra Fort. Zum Trost bewohnte er dort eine Kammer mit Fensterblick auf sein geliebtes Taj Mahal. So erzählen es jedenfalls Agras Touristen-Führer.

Hi, ich habe ein halbes Jahr in Indien gelebt. Man hört von einheimischen Führern die wildesten Geschichten. Nicht alles glauben. Man sollte das alles mit einem Augenzwinkern verstehen.

Aber was anderes: Wenn man durch Indien fährt (wo die Hütte ja steht), liest man immer "Tadj Mahal" und nicht "Tadsch Mahal". Sollten wir die Seite vielleicht umziehen bzw. umbenennen??

Viele Grüße, --RobGoa 14:08, 9. Dez 2004 (CET)

Laut Wikipedia:Namenskonventionen benutzen wir fast immer die deutsche Umschrift, wenn der ursprüngliche Begriff nicht in lateinischer Schrift geschrieben wird. --Pjacobi 14:15, 9. Dez 2004 (CET)

Hab einen Redirect von Tadj auf Tadsch eingebaut, auch wenn ich mit Deiner Begründung nicht so ganz einverstanden bin. --RobGoa 16:13, 12. Jan 2005 (CET)

Noch was anderes: In Zeile 1 ist ein Name des Bauwerks genannt, der sich auf die indische Sprache beziehen soll. Meine Kritik daran:

1. Es gibt keine "indische" Sprache. In Agra wird höchstens Hindi oder Rajasthani gesprochen. Früher wahrscheinlich arabisch.
2. In ganz Indien gibt es keine Sprache (außer Englisch), die lateinische Schriftzeichen verwendet.

Frage an den Autor: Woher kommt diese Info? --RobGoa 16:19, 12. Jan 2005 (CET)

Also stimmt das, dass der Shah Jahan ein Türke war. Oder? Kayserli

Ich nehme an, dass dies auf die mogolischen Wurzeln der Moghul-Dynastie referiert; das Mongolische wiederum wird zu den Turksprachen gerechnet. Das macht Shah Jahan aber noch nicht zu einem Türken im heutigen Sinne, wie auch sein persischer Name/Titel ihn nicht per se zu einem Iraner/Perser macht. Hoffentlich ist dies kein Einstieg in eine Identitätsgemeinschaftsdiskussion! Viele Grüße, --Reaper 20:49, 10. Okt. 2006 (CEST)

Die moguhlen herrscher haben sich mit indienschen rajputen frauen vermischt, hofspache war anfangs parsi(perisch) dann würde Urdu draus gemacht, Shah jahan war ethnisch indu perser.Khan73 17:36, 26. Feb. 2011 (CET) Ich habe gehöhrt in einer Dokumentation über den Taj Mahal das Shah Jahan von seinem Sohn abgesetzt wurde, weil er das Land mit dem Bau des Taj Mahal in den Ruin getrieben hat. Und dass er dann nach seinem Tod bei seiner geliebten Frau im Taj Mahal beigesetzt wurde (nicht signierter Beitrag von 87.139.36.159 (Diskussion) 13:15, 12. Jun. 2013 (CEST))

Unnütze Tabelle?

Bauzeit des Tadsch Mahal
Stand	13. November 2004
Wiki-Sprache	Erbaut von
Dänisch	1632 - 1647
Deutsch	1630 - 1648 *überarbeitet Quelle: Deutsch-Lehrbuch ,,Taj Mahal"
Englisch	1630 - 1653
Estnisch	1632 - 1648
Französisch	1632 – (1644) 1654
Italienisch	1632 - 1654
Japanisch	1632 - 1653
Niederländisch	1630 - 1648
Portugiesisch	1630 - 1653
Schwedisch	1631 - 1653
Spanisch	1634 - 1656

Mit der Bearbeitung durch "Ufudu" ist auch die vergleichende Information zu den verschiedenen Baujahrangaben in der Wikipedia "leicht bereinigt" worden. Eine weitere Begründung kenne ich nicht.

So ein Verschwinden motiviert Verfasser ungemein. War meine Arbeit wirklich unnütz? Was meinen andere? --Aloiswuest 00:05, 2. Mai 2005 (CEST)

Schreibweise

Was ist denn hier wieder passiert? Warum steht der Artikel nicht mehr unter der richtigen Schreibweise? Waren hier wieder Globalisierungsfreunde am Werk, die alles um jeden Preis so "international" wie möglich machen wollen und damit auch so amerikanisch wie möglich? Kann mir jemand die technischen Möglichkeiten verraten, wie man alte Zustände wieder herstellt? Bin zwar schon seit zwei Jahren Autor bei Wikipedia, habe dies aber noch nie mitbekommen. Danke! Rolz-reus 8. Jul 2005 18:49 (CEST)

Siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Arabisch#Indische Wörter arabisch-persischen Ursprungs. Die arabischen und die indischen Namenskonventionen lassen sich nicht unter einen Hut bringen. Da der Taj Mahal sich auf dem Saatsgebiet Indiens befindet, gelten die [[Wikipedia:Namenskonventionen/Indien. --Baba66 |گفتوگو  8. Jul 2005 22:36 (CEST)

Es gibt allerdings im Deutschen eine einheitliche Schreibweise, die auch im Duden steht. Wir sagen schließlich nicht "Tai", sondern "Tadsch", und so schreibt man das im Deutschen auch. - Korny78 01:46, 19. Nov. 2007 (CET)

Beschreibung

"ist nach offiziell herrschender Meinung ein Mausoleum" - klingt irgendwie doof, ne? Es gibt keine offizielle Meinung, schon gar keine offiziell herrschende Meinung (die Gedanken sind frei ;-). Entweder "nach offizieller Darstellung" oder "nach allgemein herrschender Meinung" respektive "nach vorherrschender Meinung" müsste es korrekt heißen. "Nach offiziell herrschender meinung" bedeutet, dass die allgemeine Meinung eigentlich eine andere ist, von offizieller Seite aber so wiedergegeben wird. Beispiel: zu DDR-Zeiten herrschte nach offiziellen Angaben in der gesamten Bevölkerung die "Meinung", die SED sei der rechtmäßige Repräsentant des Volkes. Die tatsächlich vorherrschende Meinung war allerdings eine völlig andere. Klingt das jetzt konfus? Ich fürchte, ja... Aber egal, mal ohne Scheiß, was soll das Taj Mahal denn sonst sein? Ich habe noch nie eine andere Version als die des Mausoleums gehört (Mumtaz liegt schließlich drin, wenn auch nicht in dem Sarkophag in der Haupthalle).

Die Wikipedia zeichnet sich dadurch aus, dass du solche Dinge selbst ändern kannst ;-) (habe es jetzt mal rausgenommen). --Baba66 14:17, 16. Jul 2005 (CEST)

Kontroverse

Macht es Sinn, zwei, drei Sätze über die die Taj-Mahal-Kontroverse einzubauen, die sich bei einigen Hindus neuerdings grosser Beliebtheit erfreut? Demnach sei der Taj ein Shiva Tempel, der erst spät in ein Grabmal umgewandelt wurde. Diese These wird etwa von P.N. Oak vertreten, der etwa den Namen des Taj auf Tejo Mahalaya zurückführt. Die Methoden und die Beweisführung von P.N. Oak sind wissenschaftlich nicht anerkannt, aber dennoch ist die Kontroverse ein interessantes Thema um den Taj. --Dwave 16:46, 23. Jan 2006 (CET)

Muss man diese Theorien P.N. Oaks wirklich darstellen? Ich glaube nein. Wenn jemand als Hobby-Historiker ein Institute for Rewriting Indian History gründet, ist die wahre Motivation seiner "Arbeit" doch evident.--Xquenda 13:17, 31. Okt. 2007 (CET)

Hände abhacken?

Den Satz:

Es wird auch gesagt, dass der damalige Herrscher nach Beenden des Baus allen Arbeitern die Hände abhacken ließ, da er nicht wollte, dass solch ein einzigartiges Bauwerk nochmal je gebaut wird.

habe ich mal hierher verschoben. Einerseits wäre interessant wer das sagt. Noch mehr steht es allerdings im Widerspruch zu Shah Jahans Plan ein zweites, schwarzes Mausoleum gleicher Art errichten zu lassen. --Tsui 21:04, 22. Jan 2006 (CET)

Hier ein Zitat aus der englischen Wikipedia:

"After the completion of the work, Shah Jahan had their hands cut off so that they would never build a monument in greater splendour, and their eyes pulled out so that they would never witness anything more beautiful. No respected authorities find these legendary horrors credible."

Der Satz war also nicht falsch. Er hätte nur einen Hinweis enthalten sollen, dass dies eine legendäre, wenig glaubhafte Schilderung ist. --Aloiswuest 01:21, 4. Jul 2006 (CEST)

Architekt

Auch den (von mir zuvor bereits etwas überarbeiteten; z.B. osmanisch statt türkisch) Satz zum Architekten:

Mit der Planung und Umsetzung beauftragte Shah Jahan den osmanischen Architekten Mehmet İsa Efendi, einen Schüler des bedeutenden osmanischen Architekten Mimar Sinan.

stelle ich mal hierhin. Auf der offiziellen indischen Seite steht: The architect responsible for the construction was Ustad Ahmad Lahori. Im Zweifelsfall würde ich diese Angabe in den Artikel aufnehmen. --Tsui 21:04, 22. Jan 2006 (CET)

hi, ich recherschiere seit einigen wochen rund um das thema taj mahal. meiner kenntniss nach ist überhaupt nicht bewiesen wer der architekt war. es gibt vier verschiedene ansätze aber keiner ist glaubwürdig. hat vielleicht jemand lust sich schlau zu machen und das zu ändern? es gibt unzählige bücher über den taj mahal. ich hab nur leider zurzeit zuviel um die ohren. paddy

Weblinks und Quellen

Die einzige Quelle war zum Ztp. der Umstellung auf ref-tag verschwunden. Der 2. Weblink erfüllt die inhaltliche Bedingung aber gut, also ausgetauscht.
Den dritten, ein Google-Link habe ich entfernt. Denn wohin kommen wir? Dann könnte man in jedem Artikel zahlreiche Suchmaschinen-Links einbauen. --Wikipit 20:55, 30. Apr 2006 (CEST)

Daten

Wie siehts denn aus mit ein paar Daten? Höhe, breit länge, etc?--Riverrats 16:21, 17. Jun 2006 (CEST)

So, jetzt stehen die Maße drin, vermessen vom Architekten Richard André Barraud, in: Ebba Koch: The Complete Taj Mahal and the Riverfront Gardens of Agra, London: Thames & Hudson, 2006, S. 258 f.: “Factfile”. Wer noch mehr Maße haben will, schaue bitte dort nach. Auch sonst ist dieses Buch eine hervorragende Quelle.

Dass die Maße so krumm sind, liegt natürlich daran, dass die Architekten in mogulischen Ellen (Gaz) und nicht in Metern gemessen haben. In mogulischen Gaz (1 Gaz = 80,55 cm) ist die Marmorplattform 120 × 120 Gaz breit und 7 Gaz hoch, und das Mausoleum ist 70 × 70 Gaz breit und 84 Gaz hoch. Nach Richard André Barraud basiert der Grundriss der Anlage (Basar, Garten, Grab) auf einem Baukastensystem aus Quadraten von 17 Gaz Seitenlänge und der Garten und die Gebäude aus Quadraten von 23 Gaz (ebd. S. 108 f.). --Curryfranke (Diskussion) 15:47, 18. Jul. 2020 (CEST)

Dimensionsn

wie gross ist das Ding denn?

Was sind vorbilder?

Legenden

unbewiesene "Legenden und Märchen", haben nicht als fakten in einem Nachschlagewerk zu stehen solange ihre Richtigkeit nicht bewiesen ist:

habe die "schwarzes taj" und "Versteigerung des Marmors" legenden als solche im text herausgestellt da sie dort bisher als faktisch richtig standen und der Märchen karakter nicht erkenn bar dargelegt war. Quelle: ich bin in agra und mir wurde von der archeologischen leitung hier bestätigt, dass es sich dabei wirklich nur um legenden handelt. der schwarze-marmor auf der anderen seite des flusses scheint in verbindung mit der mgl. unvollendeten gartenanlage zu stehen... vgl. bitte auch den englischen artikel, da dieser gerade in diesen belangen eindeutig mehr realitätsnähe zeigt.

Dem ersten Satz widerspreche ich. Auch Legenden und Märchen dürfen in einem Nachschlagewerk stehen, vorausgesetzt, dass sie als solche klar deklariert sind. Es ist ja schließlich ein Fakt, dass sie erzählt werden.
Bitte (Diskussions-)Beiträge mit --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat. Danke! --Aloiswuest 13:55, 4. Sep 2006 (CEST)

Weltwunder

hi, habe den weltwunder-absatz eingestellt. denke er ist wesentlich. nur der "bearbeiten"-Link steht irgendwie unterhalb, was mich schon wundert. <Ergänzung: ist wohl nur eine Darstellung von firefox, andere Browser stellen es korrekt dar.> cool!hat mir sehr geholfen!

Einfügung von IP 84.184.220.117

Es gibt jedoch Hinweise, dass es sich ursprünglich um einen Hindu Tempelt handelte der nur von den Eroberern als Mausoleum umgebaut worden ist. Es gibt in dem Gebäude viele nicht zugängliche Räume die durchaus alte Hindu Gerätschaften enthalten könnten. Aus nicht weiter erklärten Gründen sind diese Räume für Forscher nicht zugänglich. Auf entsprechenden Webseiten kann man weitergehende Information über diese These erhalten. Leider kann ich mich nicht mehr an die webadressen erinnern.

Dieser Eintrag ist formell überarbeitungsbedürftig und Quellenangaben sollten schon sein. --Aloiswuest 00:49, 9. Jul. 2007 (CEST)

siehe Diskussion:Taj Mahal#Kontroverse--Xquenda 13:20, 31. Okt. 2007 (CET)

Originalgetreue Kopie in Bangladesh

Was sagt ihr zu diesem orf.at-Artikel: [1]. Sollte wohl auch in unseren Artikel hinein. Gruß --Dein Freund der Baum 22:28, 13. Dez. 2008 (CET)

MSN

Tut zwar nichts zum Artikel beitragen, aber eine zusammenkopierte Version des Artikels findet sich hier: [2] scheint so als würde Microsoft/Welt der Wunder der Artikel gefallen. Besonders toll: 1631 begonnen und bis 1648 fertiggestellt [1]. Der Autor hat sich nicht einmal die Arbeit gemacht die Quellen-Nummern zu entfernen.

--91.49.201.128 18:59, 7. Jul. 2009 (CEST)

Verschmutzung

Ich frage mich ob die Behauptung im Abschnitt "Umweltschäden, Klonung", dass Autos und Busse dem Taj Mahal nicht näher als 2km kommen dürften, wirklich stimmt. Das Taj Mahal liegt heute am Stadtrand, direkt davor führt ein größere Straße vorbei. Kann es sein das ganze Stadtviertel autofrei sind, um das Taj Mahal nicht zu verschmutzen? Und das die Straße davor einfach stillgelegt wurde? Ich bezeifle das stark --79.241.77.103 16:03, 15. Sep. 2010 (CEST)

Denken kann jeder, was er will. Dass es aber um das Taj Mahal eine Umweltzone gibt, in der allein Elektroautos zugelassen sind, hat ein Leser unter den "weiteren Kommentaren" zu diesem "Focus"-Bericht schon am 2. Juli 2007 bestätigt. Die Nachrichtenagentur AP ist zudem als vertrauenswürdige Quelle bekannt. --Aloiswuest 21:48, 15. Sep. 2010 (CEST)

• Dass das mit dem Dass u. dem Das so schwierig ist, das verwundert mich sehr, insbesondere, dass Autoren, die also hier schreiben wollen, (wie Du), hier nicht mal das und dass richtig setzen können. 28.Okt.12, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 93.104.18.189 (Diskussion) 15:33, 28. Okt. 2012 (CET))

Einleitung / Schreibung

Werte IPs, werte Sichter,

bitte nicht, die Schreibungen von perso-arabisch zu persisch ändern oder korrigieren. Das steht das aus einem ganz einfachen grund: es werden nicht sprachen angegeben, für die diese schreibung gilt, sondern schriften. Die perso-arabische Schrift gilt u.a. für arabisch, persisch, panjabi und urdu ... die devanagari unter anderem für hindi, panjabi, nepali. Also, hier geht es um die bezeichnung der schriften nicht der sprachen. छातीऀनाएल - chartinael 14:18, 11. Jan. 2011 (CET)

Überarbeiten

Es fehlen wichtige Inhalte: 1) Beschreibung der Gebäudeteile, 2) Grundriss, 3) Veränderung und Verfälschung des Gartens unter britischer Herrschaft, 4) Es muss Fachliteratur verwendet werden! - Stattdessen zuviel Spekulatives, der Stil könnte „enzyklopädischer“ sein. Vorschlag: engl. und span. Fassung sind erheblich besser, in der span. z.B. eine Aufrisszeichnung. (Es gibt übrigens ein Gemälde des Gartens aus dem 18. Jh.!) -- RTH (Diskussion) 17:38, 21. Sep. 2012 (CEST)

Wäre das nicht in einer Fach-QS besser aufgehoben? --Cherryx ^sprich! 18:51, 21. Sep. 2012 (CEST)

der Artikel ist für ein so bekanntes Bauwerk, zu dem Unmengen an Informationen existieren dürften tatsächlich erstaunlich schlecht. Es gibt nicht mal eine halbwegs detaillierte Baubeschreibung. Stattdessen werden Legenden lang und breit diskutiert. Aber richtig ist, dass die normale QS mit so was überfordert ist. Machahn (Diskussion) 21:41, 21. Sep. 2012 (CEST)

Stimme voll zu, sicher besser bei Fach-QS! War der Aufforderung gefolgt, es hier einzutragen. Also bitte ggf. verlagern. (Zum Garten kann ich auch gleich zwei hochwertige Lit-Hinweise geben.) -- RTH (Diskussion) 17:19, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wiki Loves Monuments 2012

Hi!

Sollte nicht das Gewinnerbild, dass den 6. Platz von Wiki Loves Monuments 2012 belegt in den Artikel?

WLM 2012, 6. Platz

Ich weiß nur nicht welches andere Bild dafür rausfliegen sollte :-(--Svebert (Diskussion) 16:38, 18. Jan. 2013 (CET)

Rechtschreibung / Grammatik

Liest sich teils schlimm, ich korrigier das mal kurz durch. Den Text an sich ändere ich nicht!

Bzgl. der Halb- und Edelsteine: sind es 28 Arten oder 28 Stück? Ich gehe von Letzterem aus und passe entsprechend an.

Grüße, M.

--88.71.249.202 09:06, 27. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: Da für direkte Bearbeitung gesperrt und ich keine Zeit habe, bitte von kompetenter Seite durchführen. Merci!

--88.71.249.202 09:09, 27. Mai 2013 (CEST)

Cool isse, die Kulisse

Es könnte Erwähnung finden, daß das T.M. in mehreren Hollywood- (gewiß auch Bollywood-)Produktionen als (zumindest verbaler / imaginärer) Drehort dient. Zwei fallen mir ein:

"Mars Attacks!": höhnisch knarrende Marsmännchen zerstören das T.M.,

"Das Beste kommt zum Schluss": die Protagonisten stehen im T.M. ergriffen vor den Sakophargen, wobei man - etwas inkorrekt - Shah Jahan einen gleich großen gegönnt hat, nicht bloß so einen steinernen Schuhkarton.

Ich könnte euch noch etliche Beispiele nennen - wenn ich nur welche wüßte. Aber ich bin sicher, es gibt sie, bitte verklugt mich.

Außerdem, wenn Prinz/König Willi(-am) sich mal ins T.M. begibt, wird es nicht an medialen Aufschluchzern mangeln, welche an den Besuch seiner Edelmutter Prinzessin Diana dortselbst erinnern werden ... "Taschentücher! Für Rotz und Wasser - seid bereit!" - "Immer bereit!"

Danke und Gruß F. (tunda_franz@yahoo.de)

--84.176.26.223 11:14, 21. Jun. 2013 (CEST)

zu Aufbau und Geschichte

Im Abschnitt Aufbau ist von Grabmälern die Rede, also von mehreren. Wie ist das zu verstehen? Geht es um mehrere Personen, oder gab es für die Hauptfrau mehrere Gräber?

Im Abschnitt Geschichte sind zwei Rechtschreibfehler drin: Die Baumaterialien wurden aus vielen Teilen Indiens und Asiens mit 1.000 Elefanten herangeschafft. 28 verschiedene Edelsteinen und Halbedelsteinen wurden in den Marmor eingefügt. Es muss Edelsteine und Halbedelsteine heißen, also jeweils ohne das n am Ende. (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.106 (Diskussion) 16:08, 27. Sep. 2013 (CEST))

oder auch zu deutsch : ,,der zu Stein gewordene Seufzer`` (nicht signierter Beitrag von 91.39.217.181 (Diskussion) 17:44, 24. Sep. 2014 (CEST))

Angeblich wurde das Gebäude als Gefängnis für seine Frau gebaut die ihm untreu geworden war. Leider ist die Geschichte z Zt nicht bekannt. FC (nicht signierter Beitrag von 78.51.56.85 (Diskussion) 16:59, 21. Mär. 2015 (CET))

Koordinaten

Laut offizieller Internetseite der UNESCO befindet sich das Taj Mahal hier: 27 10 27.012 N, 78 2 31.992 E. Sollte man diese nicht auch hier übernehmen? Bliebe die Frage, was hier als "Mittelpunkt" definiert wird bzw. werden sollte. Das komplette Areal, das Mausoleum? --Sioux (Diskussion) 15:38, 26. Feb. 2017 (CET)

Das … / Der Taj Mahal

Es kann sein, dass ich einen Hinweis zu dem Wortgebrauch in Zweifelsfällen bei WP übersehen habe, aber Wikipedia ist nach meinem Wissen nicht seit irgendwann von Sprachpuristen okkupiert worden. Üblicherweise wird bei verschiedenen Schreib- oder Sprechweisen im Deutschen nicht unbedingt die verbreitetere Form ausgeschlossen. Bei dem ursprünglichen Fremdwort Taj Mahal setzt für einen beachtlichen Bevölkerungsanteil die Überlegung ein, worum handelt es sich, ja es setzt dort unkontrolliert der Gedanke ein, dass es sich um etwas Sachliches handelt: ein Gebäude, ein Grabmal oder dergleichen. Auf ein Maskulinum kann bei dem Haus kaum jemand kommen (P.S. ist ja kein Tempel ). Das Bild des Gebäudes vor dem inneren Auge ist eigentlich unüberwindbar. Nur Wikipedia geht mal wieder den Sonderweg unverbesserlicher Besserwisserei und kommt auf den T.M. Ohne jede nachvollziehbare und zwingende Logik.

Bitte geht in Euch und akzeptiert, dass es — auch ohne Volksabstimmung — zumindest auch „Das Taj Mahal“ heißen kann und darf. Und lasst deshalb zumindest diesen Sprachgebrach zu. Mir haben durchaus kompetente Menschen bestätigt, dass ich nicht ganz falsch mit meinem Sprachempfinden liege und in der Literatur darüber keine einheitliche Handhabung besteht. Ich wäre allen dankbar, die sich so tief belesen haben, dass sie meinen, nur „der T M“ sei richtig und es dann trotzdem akzeptieren, dass es dazu eine andere Meinung / einen deutschen Sprachgebrauch geben kann. Mir tut „der T M“ für das Gebäude in der Seele weh. Deshalb ergänze ich den Hinweis auf „das T M“ (sei mutig ...) . --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 19:16, 26. Nov. 2018 (CET)

Weiß nicht. Im Duden steht Tadsch Mahal, der [3]. Ich hätte das Taj Mahal gesagt, warscheinlich wegen Taj Mahall-Gebäude oder Tag Mahal-Grabmal. Aber wenn hier so viele der Taj Mahal sagen, scheint der Duden das Rennen schon gewonnen zu haben. Tun Dir der Bundestag und der Kölner Dom auch in der Seele weh? Das ist ein leidiges Thema, und dass tāj mahall auf Hindi maskulin ist und es eh kein Neutrum gibt, hilft nicht weiter. Schließlich sagen wir die Garage, der Franzose aber le garage. Chai und Lassi sind auf Hindi feminin. Allerdings wohne ich in einer Stadt, in der die Leute der Butter, die E-mail und das Joghurt sagen. Curryfranke (Diskussion) 21:54, 26. Nov. 2018 (CET)

;-) genau Curryfranke, eben meinst du wahrscheinlich das Reichstagsgebäude und nicht die Institution Bundestag. Eingehüllt wurde von Christo allerdings, sprachlich bestimmt mehrheitlich der Reichstag. Da sind selbst wir Deutschen ganz fröhlich inkonsequent, egal was der/die/das Duden schreibt. Das Taj hat ja noch den Vorteil, dass es nur Gebäude und nicht ein Multifunktionswort für ganz verschiedene Inhalte ist. Mir geht es ja nur um die Toleranz/Intoleranz. Generell verweigert sich die WP-Community der Pseudo-Duden-Diktatur. Nur gelegentlich benutzen hier einige irgendwelche Brechstangen (vollkommen zu Unrecht). Die Mannheimer Redaktion ist in Wirklichkeit ja auch viel liberaler als so manche ihrer Adepten. Liebe Grüße in deine Heimat, trotz dem Sö. --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 07:37, 27. Nov. 2018 (CET)

Gibt es irgendeinen validen Beleg dafür, dass es "das Taj Mahal" genannt wird? Mir kommt das merkwürdig vor, mit einem Beleg würde ich es deutlich leichter akzeptieren können. "Dass es nunmal so sei", wie es oben herauszuklingen scheint, halte ich nicht für ausreichend! --Swanage (Diskussion) 10:39, 15. Mai 2020 (CEST)

Polititisches in Umweltschäden

Im Abschnitt "Umweltschäden" steht Folgendes:

"Da Mahal nicht die indische Kultur widerspiegele, ließ die Provinz-Regierung das Monument aus Tourismus-Prospekten entfernen. In diesem Bundesstaat bildet die hindu-nationalistische Partei BJP seit 2017 die Regierung. Ministerpräsident ist der radikale Hindu-Priester Yogi Adityanath."

--

Ich finde nicht, dass diese zwei Sätze unter "Umweltschäden" stehen sollten. Außerdem fehlt die Quellenangabe.

--Reise Liebe (Diskussion) 20:04, 12. Aug. 2020 (CEST)

Baubeginn

Der Baubeginn des Taj Mahal muss Anfang 1632 gewesen sein. Denn in der Chronik der ersten zehn Regierungsjahre Shah Jahans von Muhammad Amin Qazvini (Manuskript, British Library Ms Or 173), fol. 234 a, steht, dass der Leichnam von Mumtaz Mahal sechs Monate nach ihrem Tod nach Agra überführt und dann der Grund erworben und mit dem Bau begonnen wurde (Achtung, Barock):

« مجملاً بعد از شش ماه نعش متبرّكش را مصحوب شعبۀ دوحۀ سلطنت و خلافت شاهزاده سلطان شاه شجاع بهادر و عمدۀ الملك وزیر خان و مخدّرۀ رابعه صفات ستی خانم كه به‌خدمت پسندیده و خلوص عقیدت و صفای نیت مرتبۀ والای وكالت و پیشدستی آن رضوان مآب یافته بود، روانۀ دارالخلافه اكبرآباد نمودند و چون جنوب رویۀ اكبرآباد متّصل به‌شهر كنار دریای جون زمینی كه سابقاً خانۀ راجه مان سنگه بود و در این وقت راجه جَیسنگه نبیرۀ او در تصرّف داشت از حیث رفعت و نزاهت لایق مدفن آن خلد مسكن می‏نمود، آن را از برای این امر اختیار فرمودند و راجه از روی اخلاص و ارادت زمین مذكور را پیشكش نموده این معنی را سرمایۀ سعادات شمرد و بندگان حضرت در عوض آن خانۀ عالیی كه تعلق به‌خالصۀ شریفه داشت به‌راجه مرحمت كرده هر چند كه رضای او ظاهر بود، به‌واسطۀ آسایش آن همدم حوران بهشتی اذن حاصل نمودند و مقرر فرمودند كه جسد متبرّكش را در آن زمین دلنشین مدفون سازند. »

„Um zusammenzufassen, nach sechs Monaten wurde ihr gesegneter Leichnam von den in den Ästen des großen Baumes des Sultanats und Kalifats Einbezogenen, dem Prinzen Sultan Held Schah Schudscha, der Stütze des Königreiches Wazir Khan und der rābiʿahaften Verschleierten Sitti Khanum, die durch angenehmen Dienst, aufrichtige Ehrlichkeit und reine Absicht die hohe Stufe der Stellvertretung und Auszeichnung jener Rizwanartigen erhalten hatte, in die Kalifatshauptstadt Akbarabad (Agra) gesandt. Da an der Südseite von Akbarabad, die an die Stadt grenzt, am Fluss Yamuna ein Stück Land, das früher das Haus von Raja Man Singh und zu dieser Zeit im Besitz seines Enkels Jai Singh war, durch seine Erhabenheit und Frische des Begräbnisses jener Paradiesbewohnerin würdig war, wählten sie dieses dafür aus. Der Raja machte aus Aufrichtigkeit und Dienstbarkeit das besagte Stück Land (dem Kaiser) zum Geschenk und rechnete sich dies als Grund für seine Seligkeit an. Seine Majestät der Kaiser verlieh ihm zum Ausgleich dafür ein prächtiges Haus, das dem edlen Kronbesitz angehörte. Obwohl seine Zufriedenheit ersichtlich war, nahm er (der Kaiser, im Original Plural) jene Gefährtin der den paradiesischen Gebetsruf Hörenden zu ihrer Beruhigung auf und bestimmte, dass man ihren gesegneten Leib in diesem entzückenden Stück Land begraben solle.“

– Muhammad Amin Qazvini, Padshahnama, Zehnjährige Chronik Shah Jahans, British Library Ms. Or. 173, fol. 234 a

Mumtaz Mahal starb laut dieser Quelle, fol. 323, am 16. Zul-Qa'da 1040 der Hidschra = 16. Juni 1631. Wenn ihr Leichnam sechs Monate später nach Agra überführt wurde, kam er dort nicht vor 1. Jänner 1623 an, denn es gab ja noch keine Eisenbahn. Dann erst konnte die offizielle Übergabe des Grundstücks und der Erlass zum Baubeginn erfolgen. Auf fol. 249 wird der Jahrestag des Todes beschrieben und gesagt, dass die Kuppel noch nicht stand. Der Baubeginn fällt also in die erste Hälfte des Jahres 1632. --Curryfranke (Diskussion) 17:19, 22. Nov. 2021 (CET)