Diskussion:Tauon

Masse

Ich habe verschiedene Angaben über die Masse bzw Energie des Taus gefunden. Quellen wie Standard Modell aus dem englisch sprachigen Wikipedia oder das Buch die "Spurensuche im Teilchenzoo" von Frank Close, Michael Marten und Christine Sutton geben ihm die Masse 1,784 GeV/c^2, wobei viele andere Artikel die Masse 1,777 GeV/c^2 erwähnen. Dieser Lexika-Eintrag zB widerspricht sich in der Massenangabe (vergleicht man Tabelle mit den Details des Taus). Was ist nun korrekt(er)?

mfg EoD

Laut Particle Data Group sind es 1,77699 GeV. Stand ist der 5.7.2006. Gruß, Ken

Tauon?

Wer sagt tatsächlich Tauon? - Ich kenne nur "Tau" oder "Tau-Lepton" --87.176.212.95 18:44, 2. Jan. 2012 (CET)

z.B. hier: http://www.scinexx.de/dossier-detail-347-6.html und Millionen Suchmaschineneinträge --91.34.204.40 22:12, 30. Mai 2015 (CEST)

leptonische Zerfallskanäle

Im Artikel: „Das τ-Lepton kann sowohl in die leichteren Leptonen zerfallen“ Hierzu ist, denke ich, zu ergänzen:

$\tau ^{-}\to e^{-}+{\bar {\nu }}_{e}+\nu _{\tau }+\gamma \quad (1.75\pm 0.18)\%$

Quelle: [1] --Petermahlzahn (Diskussion) 12:15, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich glaube es nun doch nicht. Dieser Modus ist nur ein Untermodus des Zerfalls ohne extra γ, d.h. 1,75 % der in Elektronen zerfallenden τs zerfallen mit extra γ --Petermahlzahn (Diskussion) 12:24, 8. Aug. 2013 (CEST)

Nomenklatur - uneinheitlich?

z.B.Kaon Pion unter Lepton neben Elektron Myon buchstäblich Tauon --91.34.194.117 06:36, 15. Mai 2015 (CEST)

? --2A02:908:C31:C260:F149:B2C3:F108:12BC 22:44, 19. Jul. 2019 (CEST)

Verzweigungsverhältnisse beim semileptonischen Zerfall

Die im Abschnitt "Zerfall" angegebenen Verzweigungsverhältnisse sind irreführend; Der Zerfall

$\tau ^{-}\to \pi ^{+}+\pi ^{0}+\nu _{\tau }$

hat zum Beispiel nicht die angegebenen 25.93%. Der Wert bezieht sich nur auf den relativen Anteil an allen semileptonischen Zerfällen mit Pi-0 ohne K-0. Im PDG (s. Referenz) wird das auch entsprechend dargestellt. Konkret in diesem Fall heißt

$\tau ^{-}\to h^{-}\geq 1\pi ^{0}+\pi ^{0}+\nu _{\tau }(ex.K^{0})\quad 36.51\%$

$\tau ^{-}\to \pi ^{+}+\pi ^{0}+\nu _{\tau }\quad 25.93\%$

dass der Zerfall ein Γ von 25.93% × 36.51% = 9.47% hat. Die aktuelle Fassung legt die Vermutung nahe, dass der Zerfall ein BR von 26% hat.

--Derfopps (Diskussion) 13:28, 1. Feb. 2018 (CET)

Nein, PDG gibt dort absolute Werte. Sieht man z. B. leicht, wenn man die Unterkategorien addiert. --mfb (Diskussion) 13:33, 1. Feb. 2018 (CET)

Stimmt, mein Fehler. Sorry. Wir waren verwirrt. Derfopps

Lemma

Ich finde, der Artikel gehört nach Tauon verschoben. Ich habe fast nur diese Bezeichnung gehört, und nach meinem Verständnis nennt es im Prinzip die gesamte Fachwelt so. Google hat zu Tauon fast 2 Millionen Ergebnisse, obwohl es im Englischen üblicherweise einfach Tau genannt wird. Τ-Lepton hat 86.000 Ergebnisse, Τ-Teilchen hat 810, und Tau-Lepton hat 128.000, aber hier sind die englischen (tau lepton) bereits mit drin. In der Wikipedia ist es ähnlich: 16 Ergebnisse für Tauon, 9 für τ-Lepton und kein weiteres für τ-Teilchen, und das obwohl der Artikel τ-Lepton heißt. Deutlicher könnte es wohl nicht sein. Bei keinem Widerstand werde ich den Artikel demnächst verschieben. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 16:17, 2. Feb. 2020 (CET)

Ich bin dagegen, den Artikel nach Tauon zu verschieben, als Teilchenphysiker habe ich meist von Tau-Leptonen gesprochen und gehört (sowohl im Englischen als auch im Deutschen). Vergleiche im Englischen 1006 arXiv-Artikel mit "tau lepton" vs. 39 arXiv-Artikel mit "tauon".--Petermahlzahn (Diskussion) 16:12, 10. Feb. 2020 (CET)

Nur sind wir hier in der deutschen Wikipedia, dass im Englischen häufiger von tau gesprochen wird, ist mir klar. Im Deutschen habe ich allerdings, auch von Teilchenphysikern, fast nur Tauon gehört, und die Suchergebnisse unterstützen das. Viele der Physik-Wikipediaartikel werden von Physikern geschrieben, da sollte die Dominanz von Tauon gegenüber τ-Lepton, was ja das aktuelle Lemma ist und daher vermutlich häufiger als üblich verwendet wird, sehr aussagekräftig sein. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 22:38, 10. Feb. 2020 (CET)