Diskussion:Tayfun Korkut

in der Jugend hat er in einem der 4 Ostfilderner Fußball-Vereine gespielt. Gewohnt in Kemnat. --80.129.68.65 21:52, 15. Sep 2006 (CEST)

Trivia-Abschnitt

Ich halte diese Änderungen im Abschnitt Trivia für völlig unnötig und total subjektiv. Da es hierzu keine Vorschrift existiert sollte es zurückgesetzt werden. Es liefert keinerlei mehrwert.--EbenezerScrooge (Diskussion) 20:09, 21. Mai 2015 (CEST)

ich kann überhaupt keinen grund erkennen, warum das nicht in die normale karriere eingearbeitet ist. --Sportlotto (Diskussion) 08:46, 11. Jun. 2015 (CEST)

Haken dran. --Sportlotto (Diskussion) 07:54, 15. Jun. 2016 (CEST)

Auch ein Jahr später gehört da keine Liste hin, sondern Fließtext. Die Relevanz der Info, dass er der zweite türkischstämmige Trainer[...] ist, erschließt sich mir nicht, gehört aber zu seiner Eigenschaft als, tja, als Trainer und kann ggf dort vernebensatzt werden. Die Sache mit dem Finanzdings ist möglicherweise einen eigenen Abschnitt wert, die Herkunft seiner Familie dito, unter entsprechender Überschrift, also nicht das beliebig scheinende "Trivia". Trivial sind übrigens diese machbaren Verbesserungen, dass das überhaupt diskutiert werden soll, ist schon schräg. My2Cents. Gruß, --Roger (Diskussion) 13:54, 15. Jun. 2016 (CEST)

Die Einträge im Triviaabschnitt haben nicht direkt was mit seiner Karriere zu tun. Das sind eben Trivias, also Zusatzinfos die man nicht direkt einordnen kann. Insofern bin ich dafür, dass der Status Quo bewahrt wird. Übrigens ist es hier nicht üblich eine Diskussion zu starten und ohne den Ausgang der Diskussion abzuwarten, schon einmal den Artikel nach den eigenen Vorstellungen zu ändern. Bitte beachte das.--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:20, 15. Jun. 2016 (CEST)

Wir reden hier von einer Diskussion, die seit 2015 läuft. Wenn du dich nicht beteiligst, ist das alleine dein Problem. Es ist auf jeden Fall dreist mit glatten Falschbehauptungen zu arbeiten, nur um deine persönlich favorisierte Version durchzudrücken. Bitte beachte das. --Sportlotto (Diskussion) 11:18, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe die Diskussion gestartet und wir sind nur zwei Leute die dazu Stellung genommen haben. Wir sind anderer Meinung und konnten eben kein Konsens finden. Trage die Sache ins Portal oder erbeite eine 3M. Aber alleine hier fuhrwerken geht nicht.--EbenezerScrooge (Diskussion) 12:39, 15. Jun. 2016 (CEST)

3M erledigt. --Roger (Diskussion) 14:27, 15. Jun. 2016 (CEST)

3m: Die Story mit den Panama-Papers hat im Artikel zunächst mal nichts verloren. Zunächst mal sind Briefkastenfirmen in Panama nicht per se illegal. Warum also sollten wir darüber berichten und somit eine Art Vorverurteilung vornehmen. Das Ganze wird erst dann relevant, wenn man ihm strafrechtlich etwa nachweisen kann und er deshalb verurteilt wird.--Squarerigger (Diskussion) 20:40, 15. Jun. 2016 (CEST)

3M: Wie Squarerigger. das jemand in der Liste auftaucht, hat erstmal gar nichts zusagen, was hier erwähnenswert ist. Wie schon bei dem gelöschten Lemma Liste der Personen die in den Panama-Papern auftauchen keine Relevanz der bloßen Tatsache erkennbar. Wenn er denn wegen irgdnwelcher Vorgange rechtskräftig verurteilt ist, kann man sich die Frage gerne nochmal stellen. So hat die Erwähnung ein sehrt deutliches Gschmäckle. --HanFSolo (Diskussion) 22:19, 17. Jun. 2016 (CEST)