Diskussion:The Tavistock Institute

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Geduld

Bitte Geduld, das Tavistock Institut ist noch in Arbeit, werde baldigst weiter übersetzen und verbessern. Das Institut ist sehr wichtig bei Mind Control, Psycho-Hygiene und ähnlichen Sachen, mehr später dazu. Micha

Benennung

Im Deutschen fehlt ein Bindestrich, also entweder "Tavistock Institute" oder "Tavistock-Institut", aber bitte keine Mischform. Die Frage ist, ob Laienübersetzungen aus dem Englischen nicht generell mehr Schaden anrichten als sie nützen. Nicht umsonst haben Übersetzer eine mehrjährige Ausbildung hinter sich, um den zahllosen und von Laien kaum zu bemerkenden Übersetzungsfallen aus dem Weg zu gehen. Gerade in einer Enzyklopädie, wo Verlässlichkeit gefragt ist, eine Gefahr. Stern !? 20:53, 27. Jul 2005 (CEST)

Gern kannst Du das mit dem Bindestrich "managen". Ich bin der Übersetzer. Wer aus dem Metier kommt, kennt die Besonderheiten und Stolpertricks der entsprechenden Thematik. Dank für die Warnung, gern kannst Du bald schon Deine Endredaktions-Künste frei walten lassen, sobald ich das Baustellenschild rausnehme, okay? Micha

Sehe gerade, Andreas konnte es sich nicht verkneifen, das Kritisierte bereits zu leisten. Was will man mehr. Jetzt mach ich erstmal die Übersetzung fitt. Micha.

Ready, steady, go, fertig übersetzt. Wer was verschlimmbessern oder ergänzen will, ist herzlich eingeladen. Tavistock ist das Schlüssel-Gelände bei allen Mind-Control- und sonstigen Mensch-Geist-Manipulations-Optionen der Neuzeit. Subliminal- und weitere Techniken sind nur Teilgebiete der Psycho-Krieg-Szenarien in heißen und nicht erklärten Kriegen. Gut, daß gerade gar keiner gegen die Bevölkerungen stattfindet. Hier ist jedenfalls eine der wenigen Zentralen. 84.44.138.227 01:15, 28. Jul 2005 (CEST) Micha, Sommer 2005.

Die "Benennung" erfolge wirklich sehr geschickt mit "neutralen" Begriffen, die keinen Hinweis auf die Ausrichtung der Forschungsziele geben. Die IP unten hat mit ihrer Frage schon ganz recht: wo traut sich mal jemand, die unangenehmen Fakten als solche zu benennen, das da Manipulations-Forschung, Propaganda im übelsten Sinn untersucht und optimiert werden sollen? Diverses Politiker-Neusprech gibt's ja dazu in den letzten Jahren. --85.179.165.115 21:37, 26. Feb. 2014 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--Zwobot 02:35, 28. Nov. 2006 (CET)

Differenzierung Klinik-Institut

Soweit ich den englischen Artikel verstehe, handelt es sich beim Tavistock-Institut um einen Ableger der Tavistock Klinik, der allerdings nicht mit dieser identisch ist. In diesem Artikel scheint mir dies leicht missverständlich, da z.B. erwähnt wird "Die Klinik ist heute ein britisches Unternehmen des National Health Service (NHS)" kurz nachdem vom Institut geschrieben wurde. Da ich selbst nicht vom Fach bin, und deshalb nicht weiß ob die Zugehörigkeit der Klinik auch die Zugehörigkeit des Instituts bedeutet, würde ich um eine Differenzierung bitten, von jemanden, der da Ahnung hat.77.128.213.196 18:24, 3. Jan. 2008 (CET)

Revert

Unbelegte Änderungen habe ich revertiert. Ein Verdacht ist kein Wissen für einen Artikel; und bei wem besteht er denn? --Blogotron /d 12:30, 21. Okt. 2011 (CEST)

Kurt Lewin?

gehört zur Berliner Schule und nicht zur Frankfurter Schule!

großer Unterschied (nicht signierter Beitrag von 217.7.61.34 (Diskussion) 14:19, 6. Aug. 2012 (CEST))

Ich seh den auch eher am Rande der Frankfurter Schule, kein aktives Mitglied dort. --105.5.185.110 14:30, 29. Jan. 2018 (CET)

WO ...

... sind die versprochenen Bezüge zu Mind Control usw. (s. ob.)? (nicht signierter Beitrag von 84.159.132.14 (Diskussion) 23:18, 21. Okt. 2012 (CEST))

Wer suchet, der findet. Manchmal muss man eben etwas TIEFER graben. Nun übersetz das mal und denk nach. Es gibt Informationen die tatsächlich nicht jedem zugänglich sein sollten, und das aus gutem Grund. (nicht signierter Beitrag von 188.193.41.201 (Diskussion) 07:13, 21. Jan. 2013 (CET)) 

DANKE! deutlicher kann man WIKIPEDIA nicht outen! Ich sags ja, ihr macht euch selber fertig...:-)) (nicht signierter Beitrag von 80.108.27.201 (Diskussion) 00:13, 15. Feb. 2014 (CET))
Versteh' ich nicht, IP. Wenn ich Mind Control suche, dann ist das eine Seite und da finde ich einen Link auf Bewusstseinskontrolle (und auf irgend eine mir unbekannte Band). Wer sich hier als was outet oder wer hier wen "fertig macht" kann ich nicht erkennen. Aber Voruteile erkennt man an so Bemerkungen. Wenn es hier so schlecht ist ... nun, wir laden alle ein, aber wir haben noch nie jemanden gezwungen, hierzubleiben. Yotwen (Diskussion) 08:08, 15. Feb. 2014 (CET)

Tippfehler: experimental/experiential

Lieber Aka!
Prinzipiell Danke für die Korrektur des Titels meiner hinzugefügten Literaturstelle. Aber (ist witzig): wir haben beide unrecht! Ich hab den Titel falsch geschrieben und Du auch. Es heißt nämlich wirklich nicht experi m ental, weil es nicht um ein Experiment ging, sondern experient i al, was in der Übersetzung so viel wie empirisch oder erfahrungsbezogen heißt. Da ich der Erst-Fehler-Verursacher bin, weil ich das i vergessen hatte: wie ist es Dir lieber, wenn ich das fehlende i einsetze, oder willst Du es schnell selbst ändern?

P.S.: Leider hab ich nur einen blöden Beleg aus Google-Books, weiß aber, dass es dort richtig steht.

Gruß --Andrea014 (Diskussion) 18:50, 4. Jan. 2016 (CET)

Ich habe es korrigiert. Danke für den Hinweis und Gruß, aka 08:05, 5. Jan. 2016 (CET)
Danke Aka! Und auch Gruß! --Andrea014 (Diskussion) 08:44, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich habe im Text jetzt zum Thema Mind Control im Vorspann eine Ergänzung geschrieben (mit Literaturhinweis).

Ich habe im Vorspann reingeschrieben, dass das Tavistock Institut gemäss John Coleman das weltweit führende, streng geheime „Gehirnwäscheinstitut“ ist. — Wird aber wahrscheinlich hier bei Big Brother Wikipedia gelöscht werden, wie alles was nicht orthodox tönt. — Dankwart88 (Diskussion) 17:47, 21. Mai 2016 (CEST)

Hallo Dankwart88!
Ich denke, so geht das nicht. Ein renommiertes Institut kann man doch nicht in der Einleitung mit einem Wort in Misskredit bringen. Mehr wäre es nämlich auf diese Weise nicht. Wenn es Dir wirklich wichtig wäre, dann kannst Du gern einen Abschnitt Kritik einfügen und dort ausführlich die Kritik an diesem Institut darlegen und mit guten, am besten mehreren Belegen untermauern. Wer gegen Mitglieder des Institutes von solchem Format antreten möchte, sollte sich wirklich etwas mehr Mühe machen! Ich würde Dich mindestens bitten, Deine Einfügung in einem ersten Schritt selbst zu löschen, bis Dir eine gute Formulierung für einen eigenständigen Abschnitt eingefallen ist. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 18:44, 21. Mai 2016 (CEST)
Ich habe diesen verschwörungstheoretischen Unsinn entfernt. Man lese bitte WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?: John Coleman: Das Tavistock-Institut. Auftrag: Manipulation, gehört ganz sicher nicht dazu. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 19:04, 21. Mai 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:The_Tavistock_Institute&oldid=207287125“