Diskussion:Theologie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Theologie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Gesunder Menschenverstand

Können Hähne noch vor dem dritten Hahnenschrei das nähernde Tageslicht erkennen?

Vemutlich nicht; vermutlich rufen die lediglich ihre Leute zusammen, wenn diese und jene Insekten aus dem Boden schlüpfen.

Was ist ein Verräter?

Jemand, der noch andere Sprachen spricht, ausser der eigenen Landessprache; insbesondere also oBdA die Sprache in den Ländern, wo die Sonne schon eine Stunde vorher aufgegangen ist.

Abschnitt "Kritik an der Theologie"

Zur Aussage:

• "eine fehlende Ergebnisoffenheit: ..... Ein solcher Anspruch auf absolute Wahrheit sei in anderen Wissenschaften ausgeschlossen."
  Auch wenn auf Literatur verwiesen wird, so ist doch genau das Gegenteil der Fall. Man nennt es Axiom. Mir fällt keine Wissenschaft ein, die ohne Axiome auskommt.
• Die Schlussfolgerung über den "Anspruch auf absolute Wahrheit" steht im Widerspruch zum Worte "Glaube". Glaube ist die Gewissheit, dass man die absolute Wahrheit eben nicht hat.
• Die grundsätzliche Kritik an der Theologie als Wissenschaft teile ich und finde dass das Wort selbst ein Widerspruch in sich ist: Etwas, was sich nur durch Glaube erschließt und nicht beweisbar ist, kann keine Wissenschaft sein.

  Die Religionen wissen, dass sie es glauben.
  Die Wissenschaften glauben, dass sie es wissen.

--Demattio 23:10, 1. Apr. 2021 (CEST)

Auch die Analytische Philosophie war einflussreich.

Im Absatz "Kritik an der Theologie" steht in der anschließenden Erwiderung der Satz "Auch die Analytische Philosophie war einflussreich." mit einem Zitat, dass hier nicht weiterhilft. Ohne weitere Erläuterungen (ein oder zwei Sätze), wer wie welchen der Kritikpunkte kritisiert hat, oder wenigstens ein exemplarisches Argument, das den genannten Kritikpunkten engegensteht, ist dieser Satz belanglos und trägt nichts zum Artikel bei. Wenn hier keine weiteren Eräuterungen kommen, dann werde ich den Satz entfernen. --FerdiBf (Diskussion) 16:14, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ich lese ... und den Raum öffnen, Theologie als Wissenschaft zu begreifen. und ähnliches. Ich sehe nicht, wie auch nur ein einziger der genannten Kritikpunkte dadurch entkräftet würde. Klar sind die Kritikpunkte aus Grundprinzipien wissenschaftlicher Forschung abgeleitet und das Hauptargument ist, dass man dies nicht so auf die Theologie anwenden dürfe, allerdings ohne näher zu begründen, warum man das nicht darf. Aber gut, im Sinne des Wikipedia:NPOV wollen wir das so stehen lassen. Vielen Dank für die Ergänzungen.--FerdiBf (Diskussion) 10:51, 27. Aug. 2022 (CEST)