Diskussion:Tokugawa Ieyasu

Dieser Artikel war am 4. Juni 2016 der Artikel des Tages.

Lesenswert-Diskussion

Tokugawa Ieyasu (jap. 徳川家康; * 31. Januar 1543 in der Burg Okazaki; † 1. Juni 1616 in Sumpu) war der Begründer des Tokugawa-Shogunats in Japan, und gilt mit Oda Nobunaga und Toyotomi Hideyoshi als einer der „drei großen Einiger“ des feudalen Japan.

•  Pro Für mich als Japanologie-Student sind die entscheidenden Sachen drin :) -- mkill - ノート 00:10, 16. Okt 2005 (CEST)
•  Pro. Liest sich gut. Ich vertraue auf dein Urteil bzgl. der inhaltlichen Vollständigkeit und Richtigkeit. --Bender235 02:24, 16. Okt 2005 (CEST)
• In meinem Browser überlappen sich Bilder und Text. Ließe sich dieser kleine Formatierungsfehler vielleicht noch korrigieren? (Notfalls unter Weglassung einer der Abbildungen) --Frank Schulenburg 13:29, 16. Okt 2005 (CEST)

jetzt besser? -- mkill - ノート 00:29, 18. Okt 2005 (CEST)

Ja, deshalb gerne ein Laien-Pro :-) --Frank Schulenburg 22:49, 18. Okt 2005 (CEST)

•  Pro - liest sich gut, Inhalt enthält Wesentliches --Berglyra 23:08, 18. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Laest sich gut lesen. --Dashel 17:38, 23. Okt 2005 (CEST)

Gescheiterte Exzellenz-Kandidatur (Okt. 2006)

• Dafür: Der Artikel sieht ganz gut aus. Daher ein Laienpro. -- Dishayloo + 23:26, 29. Sep 2006 (CEST)
•  Kontra für einen Exzellenten ein bisschen arg mager Antifaschist 666 00:03, 30. Sep 2006 (CEST)

Mag ja sein, das etwas fehlt. Ich kenne den Mann ja nicht persönlich, daher mag der Artikel wichtige Teile der Persönlichkeit nicht beleuchten und ich merke es nicht. Doch was fehlt denn eigentlich? Kannst Du das benennen? -- Dishayloo + 00:08, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, dass der Artikel eine gute Übersicht gibt. Daher ist er lesenswert. Ich weiß nicht so genau, was genau einen exzellenten Artikel im Gegensatz dazu ausmacht, aber ich glaube, über einen Mann wie Tokugawa Ieasu muss es noch mehr und ausführlicherere Informationen geben. Der Abschnitt Unterhaltungslit. und Literatur ist z.B. bestimmt nicht umfassend. --Franczeska 14:13, 30. Sep 2006 (CEST)

•  Kontra Ich Denke, gemessen an den inzwischen üblichen Standards hier nicht auszeichnungswürdig. Eine kurze Skizzierung der allgemeinen zeitgenössischen Lage in Gesellschaft und Politik in Japan scheint für Leser ohne entsprechende Vorkenntnisse unbedingt nötig. Konflikte der großen Feudalherren seit wann und wieso, Kontakt mit Europa und Christianisierungsansätze was bedeutet dies für japanische Gesellschaft und Politik, warum weicht TI u.a. von Toleranzpolitik ab? Im Bereich Kriegsführung Eindringen von Feuerwaffen welche Bedeutung hatte dies für Samurei? Eine genauere Skizze des von TI geschafenen politischen Systems wäre ebenfalls gut. Außerdem nicht refenziert und ein Buch als Literaturgrundlage (neben einem Werk über das Spezialthema Todesvorbereitung) ist doch etwas wenig, für eine zentrale Gestalt der japanischen Geschichte! --Machahn 18:13, 5. Okt 2006 (CEST)

•  Kontra, schließe mich Machahns Kritik an, das kommt alles etwas sehr kurz daher. --Wahldresdner 20:56, 5. Okt 2006 (CEST)
•  Neutral wo bleibt hier die Bakufu Erwähnung ???

--Tokugawa 17:46, 6. Okt 2006 (CEST)

•  Kontra, die englische Version bitte mit einbeziehen -StillesGrinsen 06:41, 16. Okt. 2006 (CEST)

• Contra. Für eine Person von so herausragender Bedeutung wie der gute Ieyasu eine ist, ist der Artikel noch deutlich zu mager. -- Carbidfischer Kaffee? 14:23, 17. Okt. 2006 (CEST)
• abwartend. Ich habe null Ahnung vom Thema, mich interessiert bei historischen Persönlichkeiten aber immer die Quellenlage. Ist sie für diese Epoche schon so reich und dicht, dass man das in der heutigen Geschichtsschreibung gar nicht mehr erwähnt? Gruss Udimu 17:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

  So toll ist die Quellenlage auch wieder nicht, da hast du schon recht. Aber mehr als jetzt vorhanden ist auf alle Fälle noch drin. -- Carbidfischer Kaffee? 18:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

---

Ich bin für die Struktur des Artikels verantwortlich und gebe den Kritikern recht. Es sollte noch einen Abschnitt zu den politischen Veränderungen geben, die das Tokugawa Bakufu mit sich gebracht hat. Seltsam, dass sich in vier Jahren niemand dazu aufgerafft hat! Andererseits: Ich überlasse diese Aufgabe auch gerne anderen... ;) --Bescheid 23:51, 8. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken

In diesem Artikel verweist der Link Zeit der Streitenden Reiche auf Sengoku-Zeit, angezeigt wird aber Zeit der Streitenden Reiche. Da ist aus meiner Sicht deswegen misslich, weil es das Lemma Zeit der Streitenden Reiche bereits gibt. Dorthin wird der Leser aber nicht geleitet. Im Übrigen wird der genannte Begriff zumindest meines Wissens viel häufiger mit der Epoche der chinesischen Geschichte assoziiert, die Qin Shihuangdi beendete. Der Zielartikel Sengoku-Zeit verwendet bei der ersten Erwähnung die Übersetzung Zeit der [gegeneinander] kriegführenden Lande. Ich schlage eine Änderung der Verlinkung und Bezeichnung vor. Gruß --Malabon (Diskussion) 19:50, 4. Jun. 2016 (CEST)

Sollte nach Wiki-Regeln nicht der Familienname/Nachname mehr im Text erwähnt werden?

Mir ist durchaus bekannt, dass z. B. der Musiker Elvis Presley oder der MMA Kämpfer Fjodor Wladimirowitsch Jemeljanenko (Fedor Emelianenko) in Artikeln, Foren und in Gesprächen nur mit ihrem Vornamen angesprochen werden, also die Leute sagen einfach nur "Elvis" oder "Fedor", aber ist dies in einem Wikipedia Artikel korrekt? Ich meine eher nicht. Denn selbst in ihren Wiki-Artikeln werden sie entweder mit vollem Namen (Vor- und Familienname) oder nur mit Familienname (Presley bzw. Jemeljanenko) genannt.

Hier in diesem Artikel ist es anders.

Natürlich hatten im alten Japan viele Leute den gleichen Familiennamen da sie zu einem Clan gehörten, aber in diesem Artikel z. B. geht es um Tokugawa Ieyasu, sprich jeder Leser weiss wer mit "Tokugawa" gemeint ist. Im Aritkel wird er meistens nur mit seinem Vornamen "Ieyasu" benannt. Also ich würde vorschlagen entweder Familienname und Vorname, oder nur Familiennamen nennen, aber nicht einfach nur mit dem Vornamen. Oder ist es allgemein eine Regel im alten Japan, die Leute stets mit ihrem Vornamen zu nennen, da diese deutlich seltener als die Familiennamen waren? Das könnte natürlich sein. Der Artikel von Miyamoto Musashi nennt diesen auch meistens nur "Musashi", genau so wie seinen Kontrahenten Sasaki Kojiro, der stets nur "Kojiro" genannt wird... --Niten Doraku (Diskussion) 02:01, 9. Dez. 2020 (CET)

Keine Vornamen

Wenn sich teilweise heute noch Paare in Japan mit dem Nachnamen ansprechen sollte man doch davon ausgehen das das mit Sicherheit vor 400 Jahren so war erst recht wenn es sich um den Shogun handelt.--Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:39, 26. Okt. 2021 (CEST)

So einen ähnlichen Fall hatte ich bei Niijima Yae. Da wurde in den Quellen überall der Vorname verwendet. Das scheint hier auch so zu sein, ich habe aber nur einen schnellen Blick in die japanische Wikipedia und ein, zwei Quellen dort geworfen. Ich würde es so lassen. --Lupe (Diskussion) 16:48, 26. Okt. 2021 (CEST)