Diskussion:Troland

Maßeinheit für d? Vermutlich mm!

Wie?

Ich habe diesen Satz entfernt:

Bei einer Pupillenfläche von $A_{\text{P}}=1\,{\text{mm}}^{2}$ ist die retinale Beleuchtungsstärke gleich der Leuchtdichte $\mathrm {1\,trol=1\,cd}$

1 trol = 1 cd ist definitiv falsch, wenn dieser Satz

Die retinale Beleuchtungsstärke ergibt sich aus dem Produkt der Leuchtdichte eines optischen Reizes und der Pupillenfläche des beobachtenden Auges, wobei die Leuchtdichte L in Candela / Quadratmeter (cd/m²) und die Pupillenfläche AP in mm² anzugeben sind.

stimmt. Denn dann ist 1 trol = 1 cd/m² * 1 mm² = 0,000000 cd. Was der Satz oben soll, ist mir unklar. --Hob 18:33, 25. Jun. 2008 (CEST)

Sorry Leute, aber so wie es da jetzt steht ist es irgendwie Quatsch: "Gibt man dabei die Leuchtdichte $L$ in Candela / Quadratmeter (cd/m²) und die Pupillenfläche $A_{\text{P}}$ in mm² an, erhält man die retinale Beleuchtungsstärke in Troland. Ein Troland ist also 10^-6 Candela."

Der letzte Satz ergibt schon deshalb keinen Sinn, weil er sich überhaupt nicht mehr auf die Pupillenfläche bezieht. Davon abgesehen würde ich mal behaupten, dass der ursprüngliche Satz schon richtig ist: :Bei einer Pupillenfläche von $A_{\text{P}}=1\,{\text{mm}}^{2}$ ist die retinale Beleuchtungsstärke gleich der Leuchtdichte $\mathrm {1\,trol=1\,cd}$

Die Leuchtdichte ist nämlich (wie ich diesem Artikel entnehme) nicht cd, sondern cd pro Quadratmeter. Wenn du also 1 Quadratmillimeter Pupillenfläche hast, multiplizierst du deine Leuchtdichte eben mit 1. Zu meiner Kompetenz: ich hab nicht viel Ahnung von Psychophysik, das ist einfach nur das, was mathematisch Sinn ergibt. Daher füg ich den ursprünglichen Satz jetzt wieder ein und freue mich, wenn nochmal jemand draufschaut.

Aber ich frage mich beim nochmal durchlesen des Geschriebenen grad noch was ganz anderes: wieso wird sich eigentlich auf die Pupillenfläche bezogen? Ich dachte, es geht um das, was auf der Netzhaut ankommt (=retinale Beleuchungsstärke)? Klar, das hängt irgendwie zusammen, je mehr Licht reingelassen wird, desto mehr kommt an. Aber das hängt ja auch noch vom Abstand zwischen Netzhaut und Pupille ab. Und ich denke mal, auch vom Abstand zum gesehenen Objekt, des Einfallswinkels der Lichtstrahlen wegen. Oder aber das kürzt sich wieder weg. OptikexpertInnen anywhere?

Ich tu jetzt trotzdem den Originalsatz wieder rein, der ist auf jeden Fall weniger falsch als das, was dort jetzt steht.

Schöne Grüße, S.

--134.245.18.154 13:24, 25. Aug. 2012 (CEST)

PS: Ah, jetzt weiß ich auch, was mit dem Originalsatz das Problem war. Nicht 1 td = 1 cd, sondern natürlich 1 td = 1 cd/m². (Immer noch bei einer Pupillen- bzw. Retina-Fläche von 1 mm².) So muss es dann natürlich heißen. Sorry, hab ich eben nicht aufmerksam genug gelesen.

S. --134.245.18.154 13:32, 25. Aug. 2012 (CEST)

---

SCE rausnehmen

Die Bemerkung zum Stiles-Crawford Effect (SCE) hat nichts mit Troland zu tun.

Zudem ist das d dort die radiale Koordinate, bezogen auf die Mitte der Pupille.

Denn beim SCE wird Licht durch die Pupille auf die Netzhaut fokussiert und dann der Fokus senkrecht zur optischen Achse der Augenlinse bewegt. --Harald8 11:04, 30. Jan. 2009 (CET)

Was soll das!

Troland ist nun mal eine physikalische Maß Einheit. Also sollte sie in den Kategorien Maßeinheit und physikalische Maßeinheit mit aufgeführt werden. In der englischen Wikipedia wird sie darunter ebenfalls aufgeführt, weswegen ich es mir gestattet habe, dies in der deutschen Wikipedia ebenfalls tuen. Dies ist auch durchaus sinnvoll, wenn es darum geht in den genannten Kategorien möglichst alle Maßeinheiten zu erfassen. Also nicht gleich wie eine beleidigte Leberwurst reagieren, sondern sich darüber freuen, dass jemand mal den Artikel gelesen und eine kleine Anmerkung gemacht hat. Gruß --MBelzer (Diskussion) 19:32, 22. Nov. 2016 (CET)

Hallo. Es geht um diese Änderung. In dieser setzt du [[Kategorie:Maßeinheit (Physik)|!]] und [[Kategorie:Maßeinheit|!]].

Über die Kategorie:Photometrische Einheit, die ohnehin im Artikel steht, ist der Artikel aber auch bisher schon in der Kategorie:Maßeinheit enthalten. Ein zusätzliches Setzen von [[:Kategorie:Maßeinheit|!]] bedeutet eine Doppelkategorisierung, die aber gemäß WP:Kat, Punkt 5 nicht erwünscht ist.

Ob das Troland als „Maßeinheit für die retinale Beleuchtungsstärke“ richtig in der Kategorie:Maßeinheit (Physik) ist, lasse ich mal dahingestellt, die retinale Beleuchtungsstärke ist wohl nicht zufällig nicht in der Liste physikalischer Größen enthalten. Ich hatte bei meinem Revert auch hier eine Doppelkategorisierung gesehen, die scheint es aber gar nicht zu geben. Als Grenzfall kann man das auch drinnen lassen - aber sicher nicht mit dem Sortierschlüssel „!“ - dadurch stellst du das Troland in der Kategorie ganz nach oben, das kann ich gar nicht nachvollziehen. Ich gehe davon aus, dass das keine Absicht war? Ich stelle die Doppelkategorisierung ab und Stufe den Sortierschlüssel zurück, OK?

Hinweis: Die englischsprachige Wikipedia macht im Bereich der Kategorien so manches anders. Das darf die auch, aber weder dienen wir als Vorbild für die noch die als Vorbild für uns, das sind andere Denkarten. Kein Einstein (Diskussion) 22:31, 22. Nov. 2016 (CET)

Ok. Ich halte es für eine Lapalie. Gruß --MBelzer (Diskussion) 00:12, 15. Jan. 2017 (CET)

Was soll der …

Quatsch – auf S. 286 der angegebenen Quelle ist zu lesen: „photon (luxon), hν, energy of electromagnetic radiation ... Obsolete unit of quantum of luminous energy ...“

Offensichtlich ist hier eine andere Einheit gemeint als die auf S. 354: troland (luxon). Bitte mal aufmerksam lesen. --2003:E4:D70B:7600:C4E7:7A20:E37E:A59 07:28, 16. Jun. 2020 (CEST)

Also was ist jetzt Photon bzw. Luxon?--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:34, 16. Jun. 2020 (CEST)

Vielleicht sind's Lappalien? --2003:E4:D707:2F00:8552:623:68B6:439F 21:29, 17. Jun. 2020 (CEST)

Achso und das bestimmen Sie hier?--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 17:10, 18. Jun. 2020 (CEST)

Nein, Sie? --2003:E4:D70C:5D00:7DE2:B8C4:92FB:FB3F 19:46, 18. Jun. 2020 (CEST)

Sie offenbar schon, so wie Sie sich hier aufführen!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:42, 20. Jun. 2020 (CEST)

Den offensichtlich falschen Beleg haben doch Sie wiederholt in den Artikel gedrückt! --2003:E4:D727:2C00:596E:62D9:16D2:CB9C 11:51, 21. Jun. 2020 (CEST)

Achso, was falsch ist, bestimmen Sie oder was?--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 13:54, 21. Jun. 2020 (CEST)

Dass Troland nicht eine Einheit der Energie elektromagnetischer Strahlung (h·ν) ist, könnten auch Sie feststellen. --2003:E4:D727:2C00:652C:FF5D:6587:472 22:26, 21. Jun. 2020 (CEST)

Das Photon eine andere Bezeichnung für Luxon ist können Sie auch feststellen!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 18:43, 22. Jun. 2020 (CEST)

Wie ebenso dass „photon (luxon), hν, energy of electromagnetic radiation ...“ (S. 286) nix mit der Einheit Troland zu tun hat. --2003:E4:D705:2700:846F:96F5:F016:D32E 23:37, 22. Jun. 2020 (CEST)