Diskussion:Tscherenkow-Strahlung
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
beta
Der Vollständigkeit halber sollte das beta in benannt werden, so wie c = Lichtgeschwindigkeit. --Gunnar (Diskussion) 10:55, 16. Jan. 2019 (CET)
Anderes Foto für die Einleitung
Hier der Vorschlag, für die Einleitung ein anderes Foto zu nehmen, auf dem weniger Reaktortechnik und Verrohrung zu sehen ist, sondern mehr blaues Leuchten des Reaktorkerns im Wasserbecken. --Gunnar (Diskussion) 22:30, 16. Jan. 2019 (CET)
Erledigt, Abbildung ausgetauscht. --Gunnar (Diskussion) 13:30, 20. Aug. 2019 (CEST)
- Hi Ulf, was genau ist noch mal ZF? Zahnradfabrik Friedrichshafen ist wohl nicht gemeint. Zufallsfund? Wenn Du diskutieren willst, bitte schon: dazu sind Diskussionsseiten da. Wie gesagt, das rechte Bild (ein Schwimmbadreaktor?) verwässert den Blick auf den Kern der Tscherenkow-Strahlung, weil viele Komponenten des Reaktorbeckens gezeigt werden und der blau strahlende Kern nur eine kleinen Ausschnit zeigt. Links im Advanced Test Reactor aus Idaho kann man besser die unterschiedlichen Schattierungen von blau erkennen und der Blick des Betrachters wird nicht von Details von der Kernaussage abgelenkt. --Gunnar (Diskussion) 09:32, 22. Apr. 2022 (CEST)
- Hi Gunnar, anscheinend gibt es ja nun doch noch eine Diskussion. Ich finde hingegen dein linkes Bild im doppelten Wortsinn verwässert. Ein Farbfoto sollte ausgewogene Farben zeigen. Dass es blau ist, steht bereits im Text. Rohre sind auf beiden Bildern gleich wiele - oder? Das, was rechts besser macht, ist das 3D Gefühl, dass man wirklich sieht, dass es eine Wasserfüllung und kein blaustichiges Foto ist, dass man einen Eindruck bekommt, was da so alles drumrum ist (z.B. die langen Thermoelemente zur Temperaturmessung), dass man quasi oben am Rand steht und hineinschaut und nicht einfach im „blauen Wasser“ wie in einem Meeresaquarium. Hattest du mal die Lupe für das rechte Bild benutzt? Und dann für das linke?--Ulf 00:29, 26. Apr. 2022 (CEST)
Schneller als das Licht
Vorschlag: Änderung des Satzes "Wenn sich jedoch geladene Teilchen in einem Medium schneller als das Licht bewegen, löschen sich die Wellen benachbarter Atome nicht mehr aus, da sich immer eine gemeinsame kegelförmige Wellenfront ergibt." zu "[...] geladene Teilchen in einem Medium schneller als das Licht in diesem bewegen, [...]" damit deutlicher wird, dass sich die Teilchen nicht mit einer höheren Geschiwindigkeit wie die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum bewegen, sondern nur mit einen höheren Geschindigkeit wie das Licht in diesem Medium.
- Ich würde das begrüßen. Die aktuellen Formulierungen sind in der jetzigen Form ohne Hintergrundwissen unverständlich. --Smarti (Diskussion) 01:16, 2. Nov. 2020 (CET)
- Die Worte "in einem Medium" in dem Satz beziehen sich klar auf beides, die Teilchen und das Licht. Da braucht es kein Hintergrundwissen. --UvM (Diskussion) 12:31, 2. Nov. 2020 (CET)
unterlichtgeschw effekt
Zu
- „dass kegelförmige Tscherenkow-Strahlung auch bei Unterlichtgeschwindigkeit durch Nichtlinearitäten in bestimmten Medien auftreten kann.“
möchte ich fragen, ob das wirklich als Tscherenkoveffekt bezeichnet wird. Die Autoren schreiben zwar von einem Strahlungskegel, aber die Theorie der Entstehung ist ja offenbar eine andere. Behalten?--Ulf 01:40, 22. Apr. 2022 (CEST)
