Diskussion:Tulpenbaum
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Höhe des Baums
Wird der tatsächlich bis zu 60 Meter hoch? Mein Pflanzenbuch sagt mir bis zu 20 Meter! SAS (nicht signierter Beitrag von 80.133.109.242 (Diskussion) )
Ob er so gross wird, weiss ich nicht! Zwei Faktoren sind wichtig um es heraus zu finden: 1: Wir werden alt genug um es zu sehen 2: Die Stadt Oberhausen/Rhl. schützt den Baum mit allen Mitteln,den dieser steht und blüht zur Zeit in ihr. (nicht signierter Beitrag von 80.141.137.241 (Diskussion) )
- Der Kosmos-Baumführer sagt 45 Meter. Fakt ist, dass kaum ein Baum in Deutschland als Solitärbaum die 30 Meter Marke überschreitet, weder Silberahorn, noch Roteiche, höchstens mal ein Pappel. Im Verbund wachsen aber alle Bäume höher, und das ist auch mit dieser Zahl gemeint. Eine Quelle für ein 60 Meter Baum wäre dennoch sinnvoll, da die englische Wikipedia "mehr als 50 Meter" schreibt. --Guisquil 13:25, 24. Jun. 2010 (CEST)
Also bei mir steht ein Tulpenbaum wird bis zu 20 Meter. (nicht signierter Beitrag von 188.99.237.53 (Diskussion) 18:38, 16. Dez. 2012 (CET))
- Die Angaben schwanken stark. Bei Schütt/Lang (siehe Abschnitt Literatur) sind viele zusammengestellt. Zum Teil hängen sie wohl auch vom Standort ab: Wie die Obergrenze der Höhenverbreitung im Norden des Verbreitungsgebiets zurückgeht, so wahrscheinlich auch die maximale Wuchshöhe. Jedenfalls läßt das die bei Schütt/Lang referierte Angabe von Farrar für Kanada vermuten. -- Martinus KE (Diskussion) 19:15, 21. Nov. 2019 (CET)
Ehemalige Verbreitungsgebiete
In dem Artikel Geschichte des Waldes in Mitteleuropa steht, dass der Tulpenbaum einst auch in Mitteleuropa heimisch war. Die Eiszeiten haben zum Aussterben des Tulpenbaumes geführt und die europäischen Gebirge (Pyrenäen, Alpen, Karpaten) mit einer Ausdehnung in West-Ost Richtung, haben eine Ausbreitung in die Wärmeren Mittelmeerländer verhindert, weshalb diese Arten komplett aus Europa verschwand (Anders in Amerika, die Rockey Mountains mit Ausdehnung in Nord-Südrichtung, die Tulpenbäume konnten ihr Verbreitungsgebiet in den Kaltzeiten nach Süden ausdehenen und von dort ausgehend in der Warmzeit wieder nach Norden imigrieren). Vielleicht kann man das dem Artikel beifügen? Gruß -- Biberfreak 07:30, 24. Aug. 2010 (CEST)
Tulpenbaum
Wie gelangte dieser Baum nach Mitteleuropa, Österreich?
Wie können von solchen Bäumen "Ableger" gezogen werden? (nicht signierter Beitrag von 83.215.116.245 (Diskussion) )
- 1. wohl mit dem Schiff. Für 2 würde ich in der Baumschule meines Vertrauens fragen. Griensteidl 18:31, 16. Jun. 2008 (CEST)
- Ableger können über Grünholzstecklinge im Hochsommer gezogen werden. Einfacher ist die Aussaat, Samen im Herbst sammeln und aufbrechen, dann sofort ins Freiland säen. Alternativ zwei Monate im Kühlschrank lagern (stratifizieren), dann bei 15-20° keimen lassen. Keimung innerhalb von sechs Wochen, Keimfähigkeit der Samen ist relativ gering. (nicht signierter Beitrag von 178.27.48.249 (Diskussion) 12:34, 22. Aug. 2012 (CEST))
- Womit Grünholzanzucht doch einfacher wäre? --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 12:45, 23. Aug. 2016 (CEST)
Bilderwunsch
Ich wünsche mir ein Bild vom Holz des Baumes. Wie sieht die Maserung aus? Kernholz, Splintholz? Die englische Wikipedia beschreibt die Holzfarbe als sehr vielfältig, je nach Bodenbeschaffenheit des Standortes. --Guisquil 13:25, 24. Jun. 2010 (CEST)
Giftigkeit des Holzes
Wie sieht es bei der Verarbeitung des Holzes mit der Giftigkeit aus? (nicht signierter Beitrag von 91.35.24.206 (Diskussion) 16:58, 15. Sep. 2010 (CEST))
Im aktuellen Beitrag "Tulpenbaum" wird bezgl. der Giftigkeit Widersinniges aufgeführt:
>>Alle Teile der Pflanze, besonders Holz und Rinde, sind für den Menschen giftig. Im Holz ist das Alkaloid Glaucin enthalten, in der Rinde digitaloide Verbindungen, in den Blättern saponinartige und cyanogene Stoffe.<<
und
>>Nutzung
... Das Stammholz wird vor allem zu Türen, Fenstern, Furnieren, Sperrholz, Verschalungen, Regalen und Gussformen verarbeitet. Darüber hinaus werden daraus Spielwaren, Körbe, Musikinstrumente und Särge hergestellt. Aus schwächerem Holz werden Bleistifte und Zündhölzer hergestellt.<<
Wenn das Holz denn giftig (wie giftig?) ist, wird man weder Türen/Fenster/Regale/Furniere noch Spielwaren etc. damit herstellen...?
Es gibt(gab) natürlich hervorragende Eibenbögen (Werkzeug/Waffen, siehe z.B. Wikipedia "Europäische Eibe") - wie geht das?
Verliert Holz seine Giftigkeit nach/mit Trocknung? Oder was passiert da? Warum sind Eibenpfeile tödlich giftig (Wikipedia "Europäische Eibe")?
Wie kann man aus solchen Hölzern z.B. Löffel herstellen und gefahrlos benutzen? (Wikipedia "Europäische Eibe")
Habe erlebt, wie Weidevieh (Kühe) elend einging nach dem Fressen von
(in dem Fall) Eibenzweigen. (nicht signierter Beitrag von LunJak (Diskussion | Beiträge) 03:26, 14. Feb. 2015 (CET))
BKL
Ich würde eine BKL nach Magnolie hinzufügen?! --Reiner Stoppok 20:09, 24. Jun. 2011 (CEST)
Amerikanischer Tulpenbaum <-> Chinesischer Tulpenbaum
Da es auch einen Chinesischen Tulpenbaum (Liriodendron chinense) gibt, sollte erwähnt werden, dass es sich in diesem Artikel um den Amerikanischen Tulpenbaum (Liriodendron tulipifera) handelt. Die Tulpenbäume an sich stellen eine Gattung, keine Art dar. (nicht signierter Beitrag von 178.27.31.97 (Diskussion) 11:07, 7. Dez. 2011 (CET))
Wichtig!
zum Diskussionsbeitrag "Amerikanischer Tulpenbaum <-> Chinesischer Tulpenbaum": ich erachte es als wichtig, dass die weiteren Gattungen des Tulpenbaumes, die amerikanische, sowie die inzwischen ausgestorbene europäische Gattung erwähnt wird! Sonst geht der Leser davon aus, den Baum gäbe es nur in Amerika und das ist ja schließlich Blödsinn. Ausserdem sollte hinzugefügt werden, dass diese Art durch Disjunktion auf die verschiedenen Kontinente verteilt wurde. --188.98.194.210 13:15, 15. Jan. 2013 (CET)
Tulpenbaum <-> Tulpenbäume
Ist es sinnvoll, zwei Wikipedia-Artikel "Tulpenbaum" und "Tulpenbäume" parallel zu führen?(nicht signierter Beitrag von Cb65 (Diskussion | Beiträge) 10:57, 30. Jun. 2015)
- Ok, jetzt müssen wir bischen Botanisch werden. Der Eine Artikel behandelt die Gattung der Tulpenbäume (Liriodendron), während der andere die Sorte Tulpenbaum (Liriodendron tulipifera) behandelt. Daher schon gerechtfertig. Die Chile-Erdbeere hat ja auch ein eigenen Artikel-obwohl sie zur Gattung der Erdbeere dazugehört. die Erdbeere wiederrum gehört zu den Rosengewächsen. Für jemand, der nicht gerade Gärtner gelernt hat, ist dies sicherlich etwas verwirrend. Aber beide Artikel haben ihre Daseins-Bereichtigung.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:11, 30. Jun. 2015 (CEST)
Terminologie besonderer Merkmale
(1) Im Artikel lesen wir:
- Der Stamm alter Bäume steht auf einem halbkugeligen Fundament, das sich aus dem Wurzelwerk bildet.
und:
- Sockel aus Wurzelwerk
Welcher Begriff ist in der Dendrologie etabliert? – Ich finde das Merkmal weder bei Kremer noch bei Schütt/Lang (siehe Abschnitt Literatur) beschrieben ... und auf die schnelle auch in keinem anderen meiner Bücher.
(2) Im Artikel lesen wir:
- Die Blattform ist eigenartig und unverwechselbar: Sie ist achsensymmetrisch zum Stängel.
Was ist gemeint? Der Blattstiel oder der Mittelnerv der Blattspreite? – Vermutlich der Nerv?
... fragt sich und Euch ... -- Martinus KE (Diskussion) 19:06, 21. Nov. 2019 (CET)
größte, schönste, älteste, dickste usw. — size dosn't matter ?
Hi, hier wurden der jeweils vermeitlich größte Tulpenbaum der USA und Europas eingetragen. - MMn, weit gefehlt, unter https://www.monumentaltrees.com/en/trees/tuliptree/records/ bzw. allgemein unter https://www.monumentaltrees.com/en/trees/species/ findet man deutlich ... größere, dickere, ältere Exemplare, vorausgesetzt alle Daten sind korrekt. Generell natürlich die Frage, ob dies in einen Artikel hinein soll, vielleicht sogar hinein gehört? Fragt sich grüßend, NobbiP Diskussion 18:28, 5. Jan. 2021 (CET)
- Ich hatte aus einem Wikipedia-schon-gewusst-Artikel des Tages einen Tulpenbaum im William B. Bankhead National Forest nachgetragen, gilt aber Kingbossix wohl nicht als ausreichend sichere Quelle ... und die nbsp's haben schon ihren Sinn --62.156.183.138 09:53, 27. Apr. 2021 (CEST)
- Hallo 62.156.183.138, auch gut gemeinte Änderungen (Rechtschreibkorrekturen) sollte man auf Diskussionsseiten eher lassen (und nebenbei bemerkt, wer vor einem Plural-s einen Apostroph einfügt, der sollte korrigierend erst woanders tätig werden).
- Nein, du hattest gar keine Quelle eingetragen und Wikipedia selber ist zurecht keine zulässige Quelle. Und selbst wenn WP als Quelle zulässig wäre, man trägt immer wenn möglich originale Quellen ein und nicht Dritt- oder Viert-Quellen. Einrückung habe ich korrigiert, das zählt nicht als Änderung an einem Beitrag einer anderen Person. -- WikiMax - 11:10, 27. Apr. 2021 (CEST)
- hab' meine Korrekturen an fremdem Text wieder rückgängig gemacht - Deine an meinem Fließtext auch, für weitere auch nicht als Änderungen an Beiträgen anderer Personen zählende Einrückungs-Verschönerungen empfehle ich Höhe des Baums, Tulpenbaum sowie Giftigkeit des Holzes ... aber nur so aus Interesse: wie würde denn Deiner Meinung nach die korrekte Mehrzahl der englischen Abkürzung nbsp in einem deutschen Text geschrieben werden sollen? Quelle hatte ich nicht angegeben, aber auf die entsprechende WP-Seite verlinkt, wo ich (damals) ebenfalls keine Quelle gesehen hatte ... bei erneutem Lesen der dort nach dem folgenden Satz sehr wohl angegebenen Quelle, die ich damals nur nach den im deutschen WP-Artikel angegebenen 46 m und nicht nach den dort tatsächlich angegebenen 150-foot durchsucht hatte, wurde mir mein Versäumnis bewusst. Das WP keine zulässige Quelle für WP ist, ist für mich eine unangenehme Überraschung. --62.156.183.138 12:41, 28. Apr. 2021 (CEST)
