Diskussion:Tussaaq (Insel, Upernavik)

Nur im Englischen

wird immer island drangehängt, siehe en:List of islands of Greenland und Liste grönländischer Inseln Die Engländer setzen ja uach vor viele Berge Mount, wo es im Deutschen nicht verwendet wird, Mount Etna, en:Mount Kilimanjaro. --17:00, 28. Jul. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von ZemanZorg (Diskussion | Beiträge) )

Lemma

@Kenny McFly:Es ist weder sinnvoll noch in der Wikipedia gebräuchlich die Objektklasse in die Klammer zu nehmen. Können wir bitte wieder auf Tussaaq-Insel (Upernavik) - wie ich bereits umsetzte - verschieben? Es macht auch wenig Sinn, wenn meine Verschiebungen nur revidiert werden. --Zollwurf (Diskussion) 17:06, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ganz einfach: Nein. Könntest du das darlegen, warum das nicht sinnvoll sein sollte. Bezüglich der Gebräuchlichkeit sehe ich sehr viele Lemmata, die ein "(Insel)" enthalten. Die Insel heißt Tussaaq, so wie Sylt Sylt heißt. Tussaaq ist ein Ort und zwei Inseln, wie du weißt. Da der Ort die Hauptbedeutung hat, kriegen die Inseln ein Klammerlemma. --Kenny McFly (Diskussion) 17:12, 28. Jul. 2021 (CEST)

(BK)Blödsinn, natürlich ist das üblich: Po (Fluss), Gera (Fluss), auch bei Inseln: Reichenau (Insel), Lindau (Insel) und viele mehr. Und ich würde raten jetzt nicht andere Artikel aus dieser Auflistung zu verschieben um Recht zu behalten...--Rainyx (Diskussion) 17:13, 28. Jul. 2021 (CEST)

Die Insel heißt "Rügen", nicht "Rügen-Insel". Einen solchen Annex zu verpassen, nur weil es mehr mit dem Namen geben mag, um Klammern zu vermeiden, kann kein Argument sein. Wenn eine Insel ein reines Toponym als Bezeichnung ohne Klassifizierungs-Kennzeichen hat, dann hat auch der verwendet zu werden, erst recht, wenn man nur eine Klammer verhindern will. Hinzu kommt, daß Kenny McFly nun einmal der (einzige echte) Fachmann im Projekt zu diesem Thema ist und sich über Wochen ganz genau diesem Klassifizierungssystem gewidmet hat. Und da ich das auf der VM nicht kann, hier noch ein Nachsatz zu dieser VM: die Form der Meldung war Kenny McFly gegenüber richtiggehend übergriffig. Adminfunktionen haben mit der Sachfrage nichts zu tun. Die Argumentation, die fast nur darauf ausgelegt war eine Entscheidung im eigenen Sinne zu erzwingen, weil man andeutet, alles andere sei Filz, ist schon widerlich. Eigentlich, Zollwurf, müsste es für dich wegen dieser üblen Nachrede und der Übergriffigkeit eine Sanktion geben. Auch dafür, dass du hier schon wieder (nach dieser Unsinnsaktion) einen solchen Streit vom Zaun brichst. -- Marcus Cyron Come and Get It 17:19, 28. Jul. 2021 (CEST)

Dürfte ja 3M genug sein, um dem Unsinn Einhalt zu gebieten. Immer mit dem Kopf durch die Wand, ich erinnere mich da gut an vergangene Streitereien um Inseln, wo er stets auf die Nase fiel. Berihert ♦ ^(Disk.) 17:49, 28. Jul. 2021 (CEST)

Es geht mir nicht "nur" um die Objektklasse in der Klammer, da hab ich mich zugegeben etwas unklar ausgedrückt. Es geht mir um die hiesige-Kombi in der Klammer, also "(Insel, Upernavik)". Das meinte ich mit der ungebräuchlichen Verwendung. Man muss übrigens Inseln nicht zwingend nach dem Distrikt, in dem sie liegen, klassifizieren. Auch benannte Gewässer, Buchten oder Küstenorte wären eine Alternative. --Zollwurf (Diskussion) 13:09, 29. Jul. 2021 (CEST)

Dann mach doch bitte einen konkreten Vorschlag für ein Deiner Meinung nach passenderes Klammer-Lemma "Tussaaq (xyz)", "Tussaaq-Insel (Upernavik)" scheidet jedenfalls aus.--Rainyx (Diskussion) 13:22, 30. Jul. 2021 (CEST)

Gerne: Tussaaq (Tasiusaqbucht); Tasiusaqbucht gibt es als WL übrigens schon. --Zollwurf (Diskussion) 14:51, 30. Jul. 2021 (CEST)

…und das rätselhafter Weise. Es gibt kein Exonym „Tasiusaqbucht“, das ist legiglich eine Eindeutschung von „Tasiusap Imaa“. Da es aber mindestens zwei Buchten dieses Namens gibt, scheidet auch das (wg. Uneindeutigkeit) als Klammerzusatz aus. --Jamiri (Diskussion) 06:48, 31. Jul. 2021 (CEST)

Tasiusaqbucht ist übrigens nicht von mir erstellt, bevor gar noch weitere Verschwörungtheorien angedeutet (""...rätselhafter Weise...") werden sollten. Meinen Lösungsansatz kann man freilich auch auf den Originalnamen Tussaaq (Tasiusap Imaa) übertragen. Und für den Fall, dass es exakt in dieser Bucht, deren Lage sich über die Geokoordinaten exakt bestimmen lässt, mehrere Inseln namenes "Tussaaq" gäbe, was bislang nicht behauptet und belegt wurde, kann man eine Bucht auch in Nord-, Süd-, West- und Ostteil aufsplitten, und falls erforderlich diese Zusatzangabe in die Klammer schreiben. Allees immer noch besser und der bisherigen WP-Systematik entsprechend, als die Objektklasse einzuklammern. --Zollwurf (Diskussion) 13:42, 1. Aug. 2021 (CEST)

Objektklassen werden bereits zu hauf eingeklammert. Das ist nichts Neues. --JPF just another user 13:48, 1. Aug. 2021 (CEST)

Nochmal: Was spricht gegen die Verschiebung auf Tussaaq (Tasiusap Imaa)? Wenn man diese Frage nicht beantworten kann oder will, gehe ich davon aus, dass eine Verschiebung systemkonform ist. --Zollwurf (Diskussion) 14:04, 1. Aug. 2021 (CEST)

Es gibt zwei Buchten diesen Namens. Wir brauchen doch nicht echt die Argumente von Portal Diskussion:Inseln hier nochmals aufzuführen, Du liest dort doch auch mit. --JPF just another user 14:07, 1. Aug. 2021 (CEST)

Hier geht es um einen Einzelfall, dort um die grundsätzliche Klärung. Wir können gerne diese Diskussion bis zur Klärung im Portal pausieren. Aber dann sollten sich bitte alle daran halten. --Zollwurf (Diskussion) 14:21, 1. Aug. 2021 (CEST)

Die Antworrt ist dieselbe, aber ich bin wirklich auch dafür, die Diskussion hier einzustellen und nur, wenn die Grundsatzdiskussion zu einem anderen Ergebnis kommt, kann man hoer wieder anfangen. --JPF just another user 22:16, 1. Aug. 2021 (CEST)