Diskussion:Typografie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Schriftdesigner

Schriftdesigner leitet momentan hierher weiter. Der Begriff sollte dann auch hier zumindest ganz grob erklärt werden, er ist ja nicht deckungsgleich mit Typograf. Wir haben auch eine Kategorie:Schriftdesigner und einen Artikel Schriftenhersteller. --Neitram ✉ 10:50, 22. Feb. 2018 (CET)

Außereuropäische Typografie

...fehlt komplett. Arabisch, Chinesisch, wasweißichwasnoch... (nicht signierter Beitrag von 217.254.183.26 (Diskussion) 12:08, 8. Jul. 2020 (CEST))

experimentelle typografie

entschuldigung Rmcharb, wenn ich hier was falsch gemacht habe. dachte nach der diskussion hier sollte der abschnitt auch im artikel typografie entfernt werden. beste grüsse--Heinz Huster (Diskussion) 13:25, 20. Aug. 2020 (CEST)

geviert

gudn tach!
bei den masseinheiten wird das geviert nicht genannt.
es ist die einzige typografische masseinheit, die ich kenne, aber ich kann nicht beurteilen, wie wichtig sie wirklich ist.
was ist der grund dafuer, dass sie im artikel nicht auftaucht? -- seth 21:48, 19. Dez. 2020 (CET)

Weil das Geviert keine Maßeinheit ist.
Zumindest keine absolute.
Das Geviert ist nichts anderes als der Zeilenabstand, und der kann jedes beliebige absolute Maß einnehmen.
Ist sowas wie ein „Planeten-Jahr“. Das ist eine Umlaufzeit, aber die kann bei jedem Planeten und auch bei Monden andere Werte gemessen in Erdenjahren annehmen.
VG --PerfektesChaos 00:15, 20. Dez. 2020 (CET)
gudn tach!
im geviert-artikel steht: "Das Geviert (Aussprache: [f]) ist eine typografische Maßeinheit [...]"
und die einzige kategorie, in der jener artikel enthalten ist, ist Kategorie:Typografische_Maßeinheit.
also ist es wohl eine masseinheit.
dass es in typografie eine unterteilung in relative und absolute masseinheiten gibt, ist nur ein punkt mehr, der umseitig erklaert werden sollte. oder wo sonst? -- seth 11:44, 20. Dez. 2020 (CET)
(die antwort hierauf von user:PerfektesChaos verdient meiner ansicht nach einen eigenen thread, weshalb ich sie mal an dieser stelle auskopple. -- seth 11:05, 25. Dez. 2020 (CET))

Umstrukturierung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

ausgelagert aus thread geviert. -- seth 11:05, 25. Dez. 2020 (CET)

Umseitig sollte eher abgespeckt werden.
  • Makro- und Mikro- wären Kandidaten für eigene Artikel, wo ein besserer Überblick gegeben werden könnte. Zurzeit sind das nur umseitige Abschnitte.
  • #Elementare Typografie ist ein sehr randständiges Thema, bekommt aber umseitig einen eigenen Abschnitt, in dem dann nichts drinsteht.
  • #Experimentelle Typografie ist auch wieder ein Bröselchen, wo halt das Schlagwort auftaucht. Das ist das Gegenteil von Übersichtlichkeit. So sieht eine Google-Trefferliste aus.
Typografische Maßeinheiten ist Weiterleitung auf Geschichte der Maße und Gewichte.
  • Hätte einen Hauptartikel verdient.
  • Das wäre auch der richtige Ort für die umseitige Tabelle.
  • Ich weiß noch viel mehr typografische Maßeinheiten: px, Zentimeter, em, rem, ex, dpi, pt – das umseitig ist eine Tabelle der traditionellen absoluten Bleisatz-Maßeinheiten.
Der gesamten Thematik fehlen strukturierende Übersichtsartikel: Makro-, Mikro-, Maßeinheiten, Schriftgestaltung.
  • Umseitig fehlen außerdem die herkömmlichen und modernen Berufsbilder + jetzt Laien sowie die bepinselten konkreten bis virtuellen Materialien (Video/Website; Grafitti) und die technischen Verfahren um da Schrift draufzubringen (Blei, Lichtsatz, Kugelschreiber, Computer). Alles als Verweis auf vertiefende Hauptartikel, so wie Geschichte.
  • Nebenbei hat es einen europäisch-buchstabenschriftlichen Bias. Gedacht ist nur an lateinische bis griechisch-kyrillische Schriften.
VG --PerfektesChaos 13:51, 20. Dez. 2020 (CET)
gudn tach!
das klingt nach einem guten plan. jetzt muesste sich nur noch jemand finden mit hinreichend fachlichem wissen, zeit und motivation. mir fehlt es leider schon an den ersten beiden dingen. -- seth 11:11, 25. Dez. 2020 (CET)
moin lustiger seth. ich wäre dabei. die zeit ist bei mir etwas mangelware. aber mal schaun. sollten wir --Bundscherer (Diskussion) mit ins boot holen?
ich hatte im august einen löschantrag für den artikel "Experimentelle Typografie" gestellt. siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._August_2020#Experimentelle_Typografie_(gel%C3%B6scht) beste grüsse euch --Heinz Huster (Diskussion) 19:18, 26. Dez. 2020 (CET)
gudn tach!
ich denke, ich sitze mangels know-how gar nicht so recht im boot. hoechstens als schlafender hund oder so.
ich faend's super, wenn jemand den umseitigen artikel ueberarbeitet. aber mehr als ein gegenlesen aus laiensicht kann ich kaum anbieten. -- seth 23:43, 30. Dez. 2020 (CET)
Typografische Maßeinheiten sind ohne Schriftgrad, den sie beschreiben, ohne Wert. Ich vermute daher, dass sie allein nicht lemmafähig sind. Sie werden, wie ich finde, zu Recht ausführlich unter Schriftgrad behandelt. Für alle Maße, die sich nicht auf den Schriftgrad beziehen, werden ohnehin keine speziellen Einheiten verwendet.
Für die typografischen Maßeinheiten ist hauptsächlich die Gegenwart relevant. Ich biege die Weiterleitung entsprechend um. --Vollbracht (Diskussion) 18:59, 12. Jul. 2022 (CEST)

Der Umfang des Themas ist unbelegt. Das ist ein großes Problem. Wieso sollte die Seiten- und Spaltengröße Gegenstand der Typographie sein? Wo ist das belegt? Wo sind überhaupt die Begriffe "Mikro-" und "Makrotypographie" belegt?

Das meiste hier halte ich zwar für richtig, aber so, wie ich das sehe, geht abgesehen von der Einleitung und einem einzigen Satz im ersten Abschnitt nichts über TF hinaus. Das würde bedeuten: belegen, oder LÖSCHEN! --Vollbracht (Diskussion) 19:25, 12. Jul. 2022 (CEST)

Auch zur Einleitung: Warum gehört zur Typographie nur die Gestaltung der gedruckten, oder elektronisch erzeugten Buchstaben? Die Geschichte der Typografie lehrt da etwas anderes. Was ist denn richtig? --Vollbracht (Diskussion) 19:36, 12. Jul. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Typografie&oldid=225091559“