Diskussion:U-Bahn-Linie U3 (Berlin)

Eröffnungsdatum?

Lt. Artikel wurde die Strecke bis Dahlem am 12. Oktober 1913 eröffnet. Laut "Verkehrsdenkmale in Berlin. Die Bahnhöfe der Berliner Hoch- und Untergrundbahn" war es der 9. Oktober 1913 (S. 105). Dort werden vier Primärquellen benannt. Welche Belege gibt es für den 12.10.? Sonst würde ich dies alles ändern. --muns 02:27, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo. Eröffnungsfeier war am 9. (siehe http://www.u-bahn-archiv.de/wilmersdorf1913/index.html), Inbetriebnahme am 12. (siehe http://www.u-bahn-archiv.de/wilmersdorf1913/index1.html). Grüße --axel 07:39, 30. Apr. 2009 (CEST)

Besten Dank, das klingt schlüssig. --muns 21:55, 1. Mai 2009 (CEST)

Löschung der Navileiste

Hallo zusammen, ich habe bei den U3-Stationen diese unsägliche Navileiste gelöscht. Abgesehen davon, dass ich es falsch fände, in einer solchen Navileiste die Kehranlagen ebenfalls mit aufzuführen (die werden eh nicht wahrgenommen, die Relevanz ist aus meiner Sicht zudem sehr zweifelhaft), ist es absoluter Quatsch, den nicht mehr existenten U-Bahnhof Nürnberger Platz neben den bestehenden Bahnhöfen aufzuführen. Zu Zeiten des U-Bahnhofs Nürnberger Platz gab es keinen Bahnhof Spichernstraße und keinen Bahnhof Augsburger Straße. Die kamen erst später. Die heutige U3 war außerdem damals noch die Linie AII bzw. BII. Wenn also eine Navileiste zur U3 gleichzeitig Kehranlagen, Augsburger Platz, Spichernstraße und Nürnberger Platz auflistet sind das also kumulierte Fehler, die ich hier so nicht mittragen möchte. Daher das flächendeckende Löschen. Überdies kann ich mich nicht erinnern, dass wir schon mal allgemein über die Verwendung der Navileisten diskutiert hätten. --muns 00:26, 19. Jan. 2011 (CET)

Richtung Osten (neuer Arbeitstitel „U10“)

Hallo, dieser Bereich ist für einen Unwissenden der sich über die U3 informieren will nicht zu verstehen, da plötzlich eine komplett neue Linienführung im Gespräch ist die U3 genannt wird und man auf dem Liniennnetz schaut wo diese sich in der jetztigen Formation finden soll. Ich lese gerade selber die Quellen dazu durch. Ohne die sieht man da nicht durch. Kann man das nicht anders formulieren? NaruMC 20:57, 19. Dez. 2011 (CET)

Hallo NaruMC,
Sie haben recht, der Abschnitt sollte etwas entwirrt und mit den entsprechenden unter U10 und U4 abgeglichen werden. Ich werde sehen, ob ich da in der nächsten Zeit was tun kann. Allerdings müßte auch unter U10 nachgebessert werden ...
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 13:34, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Dieter Weißbach,

Vorsicht mit dem "Zwischenzeitliches Ausbauprojekt U3" unter diesem Artikel! Die Linienbezeichnung und auch die Arbeitstitel sind grundsätzlich willkürlich (durch offizielle Stellen) vergeben und werden genauso willkürlich (eine Systematik gibt es natürlich schon) geändert. Was wirklich zählt und Bestand hat sind die Tunnel und Anlagen aus Beton und Stahl. Beides wird hier nach einer Konvention mit "Linie" und "Strecke" unterschieden. Der neu hinzugekommene Abschnitt ist hier deplaciert und wird unter U10 abgehandelt. Lieber ein vollständiger und konsistenter Artikel als zwei halbe inkonsistente! Der bisherige Satz hierzu war an dieser Stelle ausreichend, allerdings sollte der U3 Bahnhof als Veranstaltungsort am Potsdamer Platz hier durchaus mit einer kurzen Bemerkung erwähnt werden.

Wollen wir uns statt dessen nicht lieber um den Artikel U10 kümmern? Der ist nämlich seit geraumer Zeit krumm und schief und sollte gemäß Diskussion gradegezogen werden!

Viele Grüße!

Friedrich Hoffmann (Diskussion) 18:12, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo Friedrich Hoffmann ,

das ist auch in meinem Sinne, wenn der U10-Artikel deutlich verbessert und schlüssiger wird. Hier an dieser Stelle war es m.E. wichtig, die Langfristplanung unter dem Namen U3 von den Planungen für die heutige Linie U3 abzusetzen. Die Namensänderung U10 erfordert hier (mindestens für die Leute, die den 200km-Plan seit Jahrzehnten verfolgen) einen Hinweis, dass die alte Ausbauplanung nach Steglitz nicht mehr verfolgt wird. Alles Weitergehende kann tatsächlich im U10-Artikel vertieft werden. Gruß, --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:58, 6. Jan. 2013 (CET)

Verwirrung

Es bleibt unklar, inwieweit das im Abschnitt Richtung Osten Genannte umgesetzt wurde. Auf jeden Fall tragen gleich drei unterschiedliche Abschnitte Planung und Bau, Streckenplanung und Die geplante U3 (was soll das eigentlich bedeuten?) nur dazu bei, den Leser zu verwirren. Auch sollte hier klar und deutlich eine aktuell existierende Linie (nicht Strecke) beschrieben werden. Selbstverständlich können dann auch frühere und geplante Versionen deutlich abgegrenzt genannt sein. Vorleistungsbauten sollten nur die betreffende Linie (und nicht ganz andere, die nur dieselbe Bezeichnung erhielten) beeinhalten. Darüber hinaus gehende Informationen gehören dann zur Netzbeschreibung. Soweit sie hier erwähnt sein sollen, müssen sie aber deutlich abgegrenzt sein oder noch besser in einen separaten Artikel kommen, auf den ja verwiesen werden könnte. --Friedo (Diskussion) 22:26, 13. Dez. 2017 (CET)