Diskussion:Ulrich Erben

Belege fehlen

Wir haben es hier mit dem Eintrag in eine Enzyklopädie zu tun. Wikipedia ist ein widerspiegelndes Medium, dessen Grundlage zuverlässige Sekundärliteratur ist. Das „→‎Archiv des Künstlers, Änderungen und Erweiterungen im Austausch mit dem Künstler” ist aber Primärliteratur, die auf der eigenen Internetseite des Künstler dargestellt werden kann, hier aber wenig hilfreich ist. Zum einen ist dadurch die Relevanz für die Biografie des Künstlers fraglich, zum anderen die Nachprüfbarkeit.

Vieles in dem Artikel wird nur aus der Binnensicht des Künstlers beschrieben, also des Wollens: „In der intensiven Auseinandersetzung mit Landschaft und Architektur und ihrer mythologischen Bedeutung reduzierten sich Formen und Farben.” Aber danach fragt eine Enzyklopädie nur begrenzt - im Gegensatz zu feuilletonistischen Texten, Katalogvorworten oder die Internetseite des Künstler. Dadurch erscheint der Artikel wie eine Selbstdarstellung. Der kunstsinnige Leser riecht aber den Braten, denn er erwartet in Wikipedia zu recht eine Außendarstellung: wie sieht der ”Kunstdiskurs” das Werk. Es leidet sonst die Glaubwürdigkeit des Künstlers („hat der das nötig“), wie auch die Neutralität von Wikipedia. --Artmax (Diskussion) 10:27, 23. Mai 2019 (CEST)