Diskussion:Union Européenne de Cyclisme

Hall of Fame

Nachdem Nicola meine Bemerkung über van der Breggen mit Verweis auf die Diskussionsseite entfernt hat, beiße ich mal an :-) M.E. ist die Hall of Fame höchst problematisch, sie scheint mit der heißen Nadel gestrickt zu sein. Es handelt sich wohl wirklich nur um eine Webseite und ein PDF, das kaum gepflegt wird. Wenn die UEC die Sache ernst nehmen würde, kämen solche Ungereimtheiten, wie man sie bei kurzer Durchsicht findet, sicher nicht vor. Für mich stellt sich daher die Frage, ob die "Ruhmeshalle" überhaupt so prominente Erwähnung finden sollte:

• Wie schon erwähnt wurde, finden sich faktische Fehler in der Liste: Anna van der Breggen sollte eigentlich drin sein (wie kann man die übersehen?), und Céline Nivert nicht.
• Bei einigen Leuten werden die U23/Junioren-Titel mit aufgeführt, bei anderen nicht.
• Gleich beim ersten Eintrag (Julien Absalon) fallen die drei Europameistertitel im Omnium, Scratch und Madison ins Auge. Echt jetzt?

Überhaupt (aber das ist jetzt mehr persönliche Meinung) sind die Kriterien fragwürdig: Cyclocross und andere nicht-olympische Disziplinen sind komplett außen vor, auf der Straße hat man kaum eine Chance, in die Liste zu kommen (nur Vos+van Vleuten erfüllen die Kriterien dort), während 34 von 48 der Einträge vom Bahnradsport kommen. -- Viele Grüße, Rz98 (Diskussion) 11:26, 27. Jan. 2022 (CET)

Nun ist die HoF eine "Erfindung" der UEC, und eigentlich ist es nicht unsere Aufgabe, deren Kriterien und Buchführung etc. zu kritisieren. Andererseits gibt es die Straßen-Europameisterschaften für die Elite erst seit 2016, deshalb entsteht natürlich auch eine gewisse Schieflage, auch durch die mögliche Anzahl von Titel: Straßeneuropameister kann nur einer werden, auf der Bahn kann es mehrere geben. Aber in der Tat ist die Liste schlampig geführt. Das könnte man uU in einer Fußnote anmerken. Und der UEC eine böse Email schreiben :) . --Datei:Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 11:35, 27. Jan. 2022 (CET)

Sicher, es sind mehr die krassen handwerklichen Fehler, die mich zweifeln lassen, ob die HoF tatsächlich so ernst gemeint ist. Die Kriterien sind natürlich Sache der UEC, deshalb hatte ich den letzten Absatz ja auch als persönliche Meinung markiert - wobei ich auch da denke, dass man bei ernsthafterer Herangehensweise bestimmt auf fairere Kriterien gekommen wäre. -- Rz98 (Diskussion) 11:44, 27. Jan. 2022 (CET)

Nachtrag: Lass es mich anders formulieren. Du hast natürlich recht, dass wir nicht anstelle der UEC deren Buchführung machen können. Aber es fällt durchaus in unsere Kompetenz zu entscheiden, ob die Liste enzyklopädische Relevanz besitzt. Und letzteres ist die Frage, die sich für mich stellt. Z.B. kann ich mir kaum vorstellen, dass die gute Céline Nivert eine solche Ehrung angenommen hat, die auf einem offensichtlichen Irrtum beruht - sie weiß vermutlich gar nichts von ihrem Glück. Und das lässt mich denken, jedenfalls bis zum Beweis des Gegenteils, dass es sich bei der HoF um nicht mehr als eine schlampig geführte Webseite handelt. -- Viele Grüße, Rz98 (Diskussion) 12:14, 27. Jan. 2022 (CET)