Diskussion:Untere Kochertalbahn

Dieser Artikel war am 27. Dezember 2009 der Artikel des Tages.

Südzucker

Was hat das Südzuckerwerk in Züttlingen mit der Unteren Kochertalbahn zu tun, wo es doch garnicht an der Strecke liegt? --172.179.38.182 16:06, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo Anonymous, auf den Bahnhöfen entlang der Untere Kochertalbahn wurden während der Entesaison Güterwagen mit den Zuckerrüben beladen und dann nach Züttlingen und später nach Offenau gebracht. Im Artikel stand ja auch Abtransport und nicht Anlieferung. Ich hoffe, die Formulierung ist jetzt verständlicher. --Kjunix 20:38, 1. Apr 2006 (CEST)

Weblinks

Ich bedanke mich recht herzlich bei Kjunix; er macht mir den Abschied aus Wikipedia leicht; sein oberlehrerhaftes Verhalten, das keine Nebenbuhler zulässt hat mir die Lust an der weiteren Mitarbeit genommen! Es kann einfach nicht sein, dass er immer und immer wieder die Arbeit anderer ändert oder gar löscht bzw. rückgängig macht. --Ulrich Klumpp

Jetzt häng das mal bitte etwas tiefer. Alles, was Kjunix getan hat, ist, einen Weblink zu entfernen. Bis gestern hat der noch nicht einmal funktioniert, sondern ergab nur eine Fehlermeldung. Zudem wurde der Link wurde schon vor zwei Wochen erstmals eingestellt, da war auf der Website noch gar nichts zu sehen. Einen solchen Weblink zu entfernen, ist absolut korrekt, und Kjunix hat richtig gehandelt. Grade eben habe ich nochmals nachgeschaut, und jetzt gibt es tatsächlich ein paar Bilder zur fraglichen Bahnstrecke - Text allerdings noch nicht, der soll „demnächst hier zur Verfügung stehen.“ Warum baust du nicht zuerst deine Website auf und stellst dann den Weblink hier ein? Das wäre die richtige Reihenfolge. Wir sind hier nur bemüht, den Artikel den Regeln der Wikipedia gemäß zu halten. Und die sehen nun mal vor, dass nur solche Weblinks verlinkt werden, die wirklich Mehrwert bieten, nachzulesen in Wikipedia:Weblinks. Eine Domain, die noch nicht einmal funktioniert, bzw. eine Website, die keine Infos zum Artikelinhalt bietet, gehört deshalb nicht verlinkt. Wenn sich das ändert, die Domain funktioniert und die Website einschlägigen Inhalt hat, sieht das schon anders aus, dann kann man schauen, ob eine Verlinkung sinnvoll ist. Zudem: dass andere hier deine Arbeit „ändern“, ist Grundprinzip der Wikipedia. Das musst du schon akzeptieren, wenn du hier mitarbeiten willst. Wenn du Änderungen für nicht richtig hältst, kannst du jederzeit eine Diskussion beginnen, sei es wie hier auf der Diskussionsseite eines Artikels oder auf der Diskussionsseite eines WP-Mitarbeiters. Du wirst sehen, vernünftigen Argumenten sind fast alle hier zugänglich. Viele Grüße --Rosenzweig δ 12:18, 30. Apr 2006 (CEST)

=> Antworten siehe ansonsten Benutzer Diskussion:Ulrich Klumpp, --Kjunix 13:44, 1. Mai 2006 (CEST)

PwPost-Wagen

Die Abkürzung sollte noch erläutert werden. Schubbay 21:37, 11. Dez. 2008 (CET)

Sinnvoller Hinweis. Ist jetzt ausgeschrieben. Viele Grüße, --kjunix 21:48, 11. Dez. 2008 (CET)

§ 11

Bei Einfügung des geschützten Leerzeichens ist mir eine 1 verlorengegangen. Ich bitte um Entschuldigung. Viele Grüße Schubbay 21:57, 11. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem. Wo gefeilt wird, da fallen Späne. Vielen Dank für Deine umfangreichen Verbesserungen. Viele Grüße, --kjunix 22:47, 12. Dez. 2008 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 6. - 13. 12. 2008 (erfolgreich)

Die Untere Kochertalbahn war eine normalspurige private Nebenbahn der Württembergischen Eisenbahn-Gesellschaft (WEG), die als Stichbahn von Bad Friedrichshall-Jagstfeld nach Ohrnberg führte und dem Unterlauf des Kochers folgte.

Ich wüsste kaum etwas, was fehlt, das, was da steht, ist korrekt und auch gut belegt. Bilder und Karten sind vorhanden. Und auch noch gut geschrieben. Da ich außer Typo nichts gemacht habe, darf ich mir wohl ein  Pro erlauben. --Köhl1 09:24, 6. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank für die Laudatio. Zur Vollständigkeit kann ich anmerken, dass ich sämtliche über die Bahn zur Verfügung stehende Fachliteratur verwendet habe, lediglich weitere Details zum Fahrzeugpark habe ich ausgelassen. Offen ist das genaue Datum des Abbaus des oberen Abschnitts. Evtl. kann ich dazu mittelfristig noch etwas aus den Archiven der Lokalpresse herausfinden. --kjunix 22:43, 9. Dez. 2008 (CET)

Schöner Artikel. Behandelt inhaltlich unterschiedliche Aspekte des Themas und stellt die Geschichte der Strecke wohl umfassend dar. Besonderes Lob für die gelungene Bebilderung aus allen Epochen der Bahn inklusive der eigens für den Artikel erstellen Karten. Im Text fand ich noch einige wenige holprige oder missverständliche Formulierungen, die mich jedoch nicht vom grundsätzlichen  Pro abhalten. -- · peter schmelzle · d · @ · 11:16, 6. Dez. 2008 (CET)

Holprige / missverständliche Formulierungen: Kannst Du mir genauer sagen, wo die sind? Wenn möglich, sollten die natürlich noch raus. --kjunix 22:43, 9. Dez. 2008 (CET)

 Pro Schon als ich die Offline-Version las wusste ich, dass die zumindest den Lesenswerten locker das Wasser reichen kann AF666 12:07, 6. Dez. 2008 (CET)

 Pro für dieses Stück Kochertalgeschichte, habe ihn gerade meiner 90jährigen Oma noch zum lesen gegeben, die war auch ganz begeistert. Nur noch eine Frage, die mich interessieren würde: kam die entgültige Erschließung bis nach Forchtenberg nur aus finanziellen Gründen nicht zu Stande, weil in den 70igern war im Kochertal ja richtig Geld da oder wollte damals keiner mehr Zug fahren, Sindringen und Ernsbach hätten ja sehr interessiert sein müssen an so einer Bahnstrecke? Ist aber nur ne Frage, tut der Qualität dieses Artikels keinen Abbruch, in jedem Fall Glückwunsch zu diesem Arikel--Amygdala77 12:58, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich nehme mal an, in den beiden Orten hatte zu dieser Zeit niemand mehr Interesse an einem neuen Bahnanschluss, auch wenn Geld vorhanden war. In den 1970ern waren die Nebenbahnen schon deutlich auf dem absteigenden Ast. Mit dem Personenverkehr war ja auf der Strecke Waldenburg–Forchtenberg schon 1981 Schluss. Also insgesamt mit großer Sicherheit zweiteres. --kjunix 22:43, 9. Dez. 2008 (CET)

 Pro. Schönner geschreibener und auch gestallteter Artikel. Ich find nicht's, was dem Artikel fehlen würde (Und wenn, dann fählt das wohl in die Kategorie unwichtiges Detail). -- Bobo11 15:25, 6. Dez. 2008 (CET)

• Laien- Pro, gut geschrieben, verständlich, ausführlich (aber nicht zu) --Grüße aus Memmingen 19:52, 6. Dez. 2008 (CET)
•  Pro Interessant, gut zu lesen, nicht zu lang: Lesenswert. --TRG. 22:05, 6. Dez. 2008 (CET)
•  Pro, auch wenn ich mich in der Thematik nicht auskenne. Tip Top! gruß --Matrixplay 21:36, 7. Dez. 2008 (CET)
•  Pro Guter informativer Artikel. Gruß--Gunnar1m 12:03, 11. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel in der Version [1] ist Lesenswert mit 9 Pro-Stimmen. --Vux 00:46, 13. Dez. 2008 (CET)

Trag ich mal eine Information nach der Lesenswert-Abstimmung bei, komme ja aus dem Kochertal. Unser Grundschullehrer damals erzaehlte uns auch von den Aktivitaeten in den 1950er Jahren, den Lueckenschluss noch hinzubekommen. Und merkte dann auch an, dass eine Firma in Ernsbach eben deutlich kein Interesse an einer Bahnlinie gehabt habe, weil sie ein Abwandern von Arbeitskraeften befuerchtete. In den 1970 Jahren war der Ofen aus, was Bahnneubau anging. Nicht unbedingt bei Schuelerzuegen, denn hier kann ich von vollgestopften Viererkompositionen Schienenbus auf der Kochertalbahn berichten, welche dann durch typisch 6*B3yge Dreiachser ersetzt wurden. Diese Bahn wurde dann durch das Nahverkehrsmodell Hohenlohe mit seiner Ausrichtung nur auf Bus abgewuergt. Auch aus den 1960er und 1970er Jahren duerfte der ortsdurchfahrtfreie Bau der Kochertalstrasse zwischen Weissbach und Ohrnberg stammen, warum auch immer fast deckungsgleich mit der Bahnstreckenluecke. -- KlausFoehl 15:17, 18. Dez. 2008 (CET)

Foto Degmarn

Das Bild zeigt definitiv keinen Zug der Kochertalbahn, da es eine Schlepptenderlok zeigt, (etwa 1A1) aber keine D-Tenderlok. Das Bild kann also nicht historische Zusammenhänge der Bahn aufweisen, allerhöchsten soziale: So groß war die Begeisterung für die neue Zeit, dass mann in vorhandene Fotos die Bahn hineinzeichnete, mit doch etwas in die Jahre gekommenen Bahn-Motiven. Wo fuhren 1907 noch 1A1 Loks? Das solte im Bild text ncoh deutlicher werden, aber mir ist noch nichts knackiges eingefallen. --Köhl1 20:12, 16. Dez. 2008 (CET)

Dass der Postkartenzeichner bei der Lok solch weitgehende Freiheiten hatte und seiner Phantasie freien Lauf lassen konnte, ist schon ein starkes Stück. So genau hatte ich mir das Bild bisher gar nicht angeschaut. Ich hab mich mal an der Bildunterschrift versucht. Trifft es das, was Du meinst? --kjunix 21:11, 17. Dez. 2008 (CET)

Abgeschlossene Exzellent-Kandidatur (erfolgreich am 03.01.09)

Diese Kandidatur läuft vom 13. Dezember bis zum 2. Januar.

Die Untere Kochertalbahn war eine normalspurige private Nebenbahn der Württembergischen Eisenbahn-Gesellschaft (WEG), die als Stichbahn von Bad Friedrichshall-Jagstfeld nach Ohrnberg führte und dem Unterlauf des Kochers folgte.

Der Artikel ist mit 9 Pro und keiner einzigen Contra-Stimme zum Lesenswerten gewählt worden. Ich bin jedoch der Meinung, dass er locker mit den exzellenten Bahnhartikeln mithalten kann. Daher  Pro AF666 12:58, 13. Dez. 2008 (CET)

 Pro sehe ich auch so. --Cup of Coffee 10:39, 15. Dez. 2008 (CET)

 Kontra - Ganz klar lesenswert, aber meiner Meinung nach noch nicht ganz exzellent.--Askalan 18:31, 15. Dez. 2008 (CET)

Ich bin der Hauptautor. Dein Votum lässt mich etwas ratlos zurück. Was wäre Deiner Meinung nach für die Exzellenz am Artikel zu verbessern? Inhaltlich geht der Artikel schon jetzt über die gängige Fachliteratur hinaus, so dass es kaum mehr Potential für einen weiteren Ausbau gibt. Dass sich für den Artikel Bilder aus der Betriebzeit und kaum veröffentlichte Bilder aus der Bauzeit gefunden haben, halte ich ebenfalls für überdurchschnittlich. --kjunix 21:51, 15. Dez. 2008 (CET)

 Pro Klasse Artikel zu einer traurigen Geschichte --HelgeRieder 23:06, 16. Dez. 2008 (CET)

 Pro fand ihn schon in der Lesenswert-Kandidatur super & er hat ein "Exzellent" wirklich verdient --Amygdala77 10:35, 17. Dez. 2008 (CET)

Abwartend Sprachlich sollte der Artikel noch etwas zurechtgefeilt werden. Habe mal einen Anfang bei den Triebfahrzeugen gemacht. Bei dem Abschnitt über die Wagen könnte man genauso weiter machen. Im übrigen gibt es bei den Fahrzeugen zu viele rote Links. Für die WEG Dampfloks dürfte in nächster Zeit kein Artikel zu erwarten sein, da reicht auch die Angabe mit der Loknummer, besser die Links rausschmeißen. (Noch besser die Artikel schreiben ;-) ...) . Für den T 06 steht schon alles im Streckenartikel drin, was man in einen Stub für diesen Triebwagen schreiben könnte. Hier sehe ich eine Redundanzgefahr. Und den Link Kleinbahn Kaldenkirchen - Brüggen / KKB habe ich einfach mal "blaugebogen", da dürfte so schnell wohl kein Artikel. Klar, inhaltlich ist das ein lesenswerter und guter Artikel, nur für die Elite reicht es meiner bescheidenen Meinung nach noch nicht ganz. @Kjunix: Ich bin aber sowieso schon überstimmt ..... --Sam Gamdschie 22:57, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke für Dein ausführliches Feedback. "Überstimmt" kann man sicher nicht sagen, schließlich dauert die Kandidatur noch eine Weile. Artikel zu den Fahrzeugen kann ich kurzfristig nicht liefern, aber da sie relevant sind und damit eines Tages ein Artikel zu erwarten ist, sind mir die roten Links lieber, als pauschal auf eine Verlinkung zu verzichten. Wenn es einmal einen blauen Link zu den Fahrzeugen, wie z.B. dem T 06 gibt, sollte man prüfen, auf welche Angaben im Streckenartikel verzichtbar sind, um die von Dir angesprochene Redundanz zu tilgen. Den Link auf die KKB habe ich im Sinne von Hilfe:redirect zurückgebogen und eine Weiterleitung angelegt ("vereinfacht die Anpassung von Verlinkungen, wenn aus einer Weiterleitung später mal ein eigenständiger Artikel wird."). Soviel für heute. Um nachzuschauen, wo sprachliche Verbesserungen möglich sind, benötige ich mehr Zeit, vmtl. melde ich mich nach Weihnachten noch einmal. Ich kann mir gut vorstellen, dass gerade am Abschnitt zu den Fahrzeugen aufgrund meiner dortigen Kompetenzlücke weiter gefeilt werden kann. --kjunix 23:35, 23. Dez. 2008 (CET)

 Pro Prima Artikel von kompetentem Hauptautor. Lesenswert-Wahl hab ich leider verpasst; umso besser, dass ich nun hier meine Stimme für diesen Artikel abgeben kann, der unterschiedliche Gesichtspunkte des Themas beleuchtet und wirklich umfassend erscheint. --wö-ma 15:22, 20. Dez. 2008 (CET)

 Pro Das scheint mir eine mustergültige Ausarbeitung des Themas zu sein; rote Links wie oben angesprochen ändern daran nichts. -- Rosenzweig δ 15:09, 21. Dez. 2008 (CET)

• Einfach nur gut geschrieben und daher für mich gnadenlos exzellent. Daher  Pro -- Grüße aus Memmingen 16:29, 27. Dez. 2008 (CET)

 Pro Ein grosses Lob für Engagement und Fleiß. Kleine Anregung@Kjunix:Vielleicht auch Stadtbahn Heilbronn, oder Bottwarthalbahn ? --Messina 16:32, 29. Dez. 2008 (CET)

 Pro Sehr schön, mehr an wichtiger Information zu dieser Bahn kann ich mir kaum vorstellen.--Wahldresdner 23:03, 30. Dez. 2008 (CET)

Artikel somit Exzellent (Version) --S[1] 11:39, 3. Jan. 2009 (CET)

In der Zeit zwischen den Weltkriegen gab es für den Güterverkehr drei gedeckte und fünf offene Güterwagen. Bis auf eine Ausnahme waren diese Wagen bei der DB eingestellt und konnten daher auch außerhalb der WEG-Strecke eingesetzt werden.

Zwischen den Weltkriegen gab es noch keine DB! --2003:EF:6701:9700:2C97:E190:DBCC:6A17 13:42, 19. Aug. 2022 (CEST)