Diskussion:VW Vento

"Jetta 3"

Muss der Artikel Jetta 3 heißen, wenn das Auto den Namen Vento trägt? (nicht signierter Beitrag von 95.222.243.97 (Diskussion) 20:14, 6. Sep. 2010 (CEST))

Um die Systematik aufrecht zu erhalten hab ich die Dinger durchgehend Jetta genannt. Wie man an der Leiste oben schon merkt, wird es anders auch nicht eindeutiger. --TheK? 13:23, 23. Sep. 2010 (CEST)

Die bezeichnung Jetta 3 ist schlichtweg falsch!! Zwar wurde der Vento ausschliesslich in den USA noch weiter als Jetta vermarktet,aber selbst dort gibt es keine bezeichnung Jetta 3.Es gab und gibt in der Modellgeschichte von Volkswagen keinen Jetta 3,sondern als nachfolger des Jetta 2 den VW VENTO.Punkt. Die bezeichnung Jetta 3 trotzdem zu lassen,weil es systematisch oder einfacher ist,spiegelt nicht die korrekte Enzyklopädie wieder und müsste umbenannt werden,weil es ganz einfach quatsch ist.Aber was solls,er denkt er hat recht,und lässt es wohl so stehen. (nicht signierter Beitrag von 86.56.38.118 (Diskussion) 15:44, 20. Okt. 2010 (CEST))

Lopez

Auch wenn es toll klingt, wird das Gefasel vom Lopez-Effekt nicht richtiger. Lopez hat bei VW 1993 angefangen zu arbeiten, wie bitte soll er die Qualität des Jahrgangs 1992 beeinflusst haben?! Richtig ist, dass Golf III und Vento bis zur Modellpflege 1995 generell eine schlechtere Verarbeitungsqualität und schlechteren Rostschutz hatten. Ab dem Modelljahr 1996 wurde es dann besser. (nicht signierter Beitrag von 62.206.112.22 (Diskussion) 13:37, 14. Okt. 2010 (CEST))

Lemma

Der Artikel sollte auf VW Vento verschoben werden. Einen VW Jetta III hat es im deutschsprachigen Raum, bzw. im gesamten europäischen Raum, nie gegeben. --Pfiat diΛV^¿? 08:23, 27. Jul. 2012 (CEST)

Lemma II

Könnte bitte jemand den Artikel nach VW Vento verschieben? (Ich habe leider keine Ahnung wie) Hier werden seit Jahren die Leser im Glauben gelassen es hätte einmal ein Jetta III existiert. Es ḱann ja wohl nicht sein das in einer Enzeklopädie aus bequemlichkeit und wieder besseres Wissen falsche Informationen stehen. --178.249.4.17 17:48, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe mir erlaubt die Verschiebung auf Verschiebewünche zu beantragen und habe in dem Zuge auch die Bezeichnung des Nachfolgers in VW Bora geändert. Bitte nicht rückgängig machen, auch wenn es von einer IP ist --46.165.168.66 09:40, 9. Okt. 2013 (CEST)

Cockpit

Die ganz frühen Cockpit ohne Airbag hatten auf der Fahrerseite abgerundete Lüfterdüsen und eine Kunststoffzierleiste auf dem Handschuhfachdeckel. [1]. Weiß jemand genaueres dazu? --Honza (Diskussion) 20:32, 4. Feb. 2014 (CET)

Der Vento hatte von Anfang an ein eigenständiges Armaturenbrett. Dazu gehören neben den abgerundeten Lüftungsdüsen, deren Bedienrädchen obendrein nachts illuminiert waren, auch ein insgesamt abgerundeteres Armaturenbrett, wie z.B. auch die Blende der Heizungssteuerung, der erwähnte andere Handschuhfachdeckel, ein Kombiinstrument mit anderer Typographie (Eras Demi statt Microgamma), ebenso gewölbte Ziffernblätter, etc.. Das entfiel mit dem Modelljahr 1995, sprich ab August 1994 hatten alle Ventos das Golf III Armaturenbrett. (nicht signierter Beitrag von 2003:F7:DF10:5A00:DC15:3360:AF38:E00 (Diskussion) 10:01, 29. Aug. 2020 (CEST))

Rechtschreibung

Überprüft hier keiner die Rechtschreibung wenn ein Artikel bearbeitet wird? Ich dachte Änderungen müssen immer überprüft und freigegeben werden.

"Der schwedische Versicherungsgesellschaft Folksam hat der Vento als 20 Prozent mehr Sicher als der Durchsnitt eingestuft.[1]"

Ich brauchte etwas, um diesen Satz zu verstehen...

Cycleman (Diskussion) 08:38, 12. Sep. 2014 (CEST)

Sicherheit

Ich frage mich, warum bei einem so alten Fahrzeug noch eine Tabelle über die Sicherheit eines schwedischen Versicherungs-Unternehmens eingefügt wird.

Erstens kennt vermutlich im deutschsprachigen Raum noch nicht einmal ein Prozent der Bevölkerung diese Versicherungsgruppe, zweitens kann im Report "Hur säker är bilen?" alles mögliche stehen - wer kann dies auf Korrektheit überprüfen ohne zuvor Schwedisch zu lernen oder es mühsam mit einem Tool zu übersetzen, drittens steht noch nicht einmal auf der schwedischen Wiki-Seite zum Vento etwas dazu.

Ich denke die 20% höhere Sicherheit als der Durchschnitt wird auch von anderen Fahrzeugen erfüllt. Vermutlich liegt es aber auch daran, dass eine bestimmte Kundengruppe den Vento fährt, die weniger schwerwiegende Unfälle hat.

Letztlich halte ich den kompletten Absatz für wenig aussagekräftig und wenig inhaltsreich, den mehr als Theoriefindung, zumal die Einstufung über die Jahre schwankt. Daher bin ich dafür den Absatz komplett zu löschen. Viele Grüße --Abehn (Diskussion) 20:33, 30. Nov. 2015 (CET)

Ich melde mich mal, da ich derjenige bin, der den Abschnitt in seiner gegenwärtigen Form verursacht hat. [2].

Anlass für die Ergänzungen war, dass die Informationen zum Ergebnis im Folksam-Report zuvor doch sehr spärlich waren. Sie lauteten: „Die schwedische Versicherungsgesellschaft Folksam hat den Vento als 20 Prozent sicherer als den Durchschnitt der getesteten Automobile eingestuft.“ [3] Man hat nicht erfahren, von wann die Einstufung stammt. Also, war der Vento seinerzeit 20 Prozent sicherer als das Durchschnittsauto oder ist er es in der Gegenwart? Und man hat nicht erfahren, was Folksam eigentlich überhaupt ausgewertet hat.

Das ist jetzt beides im Artikel erkennbar. Zudem habe ich die Ergebnisse der früheren Reporten hinzugefügt. Zum einen, weil ich das historisch für interessant halte, wie sich der Vento in früheren Jahren gegenüber dem Durchschnittsauto geschlagen hat bzw. wie sich das Sicherheitsniveau entwickelt hat. Zum anderen, weil das ein repräsentativeres Bild ergibt, als wenn man nur das Ergebnis aus dem aktuellsten Report angibt. So geht verringert man das Risiko, einen Ausreißer zu erwischen.

Zu den einzelnen Unklarheiten oder Kritikpunkten:

• „Ich frage mich, warum bei einem so alten Fahrzeug noch eine Tabelle über die Sicherheit eines schwedischen Versicherungs-Unternehmens eingefügt wird.“ Das Auto ist zwar schon recht alt, aber durchaus noch in größerer Anzahl im Straßenverkehr vorhanden. Zumindest so häufig, dass es noch im Folksam-Report untersucht wird. Praktische Bedeutung können die Informationen z.B. für Gebrauchtwagenkäufer haben.
• „Erstens kennt vermutlich im deutschsprachigen Raum noch nicht einmal ein Prozent der Bevölkerung diese Versicherungsgruppe (...).“ Das trifft sehr wahrscheinlich zu. Aber: ist das überhaupt ein Problem? Dass die de.Wikipedia in deutscher Sprache verfasst ist, bedeutet ja nicht, dass sie nur Studien zitieren darf, die im deutschsprachigen Raum größere Bekanntheit haben. Wenn es auch interessante, aber hierzulande relativ unbekannte Studien aus anderen Ländern gibt: was spricht dagegen, sie zu erwähnen?
• „(...) zweitens kann im Report "Hur säker är bilen?" alles mögliche stehen - wer kann dies auf Korrektheit überprüfen ohne zuvor Schwedisch zu lernen oder es mühsam mit einem Tool zu übersetzen (...).“ Was im Report steht, kann man anhand der angegebenen Referenzen überprüfen. Zumindest die Klassifikation der Autos ist auch ohne Schwedisch-Sprachkenntnisse leicht erkennbar. Wer sich näher zur Methodik informieren möchte, kann ja den Wikilink auf den Artikel Hur säker är bilen? anklicken. Dort findet man als Einzelnachweis Nr. 1 (in der neuesten, noch ungesichteten Version) auch ein Folksam-PDF, in dem die Methodik in englischer Sprache erklärt ist.
• „(...) drittens steht noch nicht einmal auf der schwedischen Wiki-Seite zum Vento etwas dazu.“ Das stimmt. [4] Allerdings steht dort generell nicht viel zum Vento. Die Seite ist sicherlich kein gutes Vorbild. Immerhin findet man die Ergebnisse im Folksam-Report im dänischen Vento-Artikel. [5]
• „Ich denke die 20% höhere Sicherheit als der Durchschnitt wird auch von anderen Fahrzeugen erfüllt.“ Ja. Der Golf III/Vento liegt in der zweithöchsten von fünf Sicherheitsklassen. Die sichersten Fahrzeuge liegen bei min. 40 % höherer Sicherheit als das Durchschnittsauto.
• „Vermutlich liegt es aber auch daran, dass eine bestimmte Kundengruppe den Vento fährt, die weniger schwerwiegende Unfälle hat.“ Anzahl und Schweregrad der Unfälle haben auf das Ergebnis keinen Einfluss. Untersucht werden nur tatsächlich geschehene Unfälle, genauer, Kollisionen von zwei Autos. Wenn ich die Erklärung der Methodik richtig verstehe, wird dabei das Verletzungsrisiko in beiden Autos miteinander verglichen. [6]
• „Letztlich halte ich den kompletten Absatz für wenig aussagekräftig und wenig inhaltsreich (...).“ Genauere Angaben zur Untersuchung findet man im verlinkten Artikel Hur säker är bilen?.
• „(...) mehr als Theoriefindung (...).“ Nö. Es ist bloß das wiedergegeben, was in den Folksam-Reporten steht. Dazu werden im Artikel keine weiteren Analysen gemacht.
• „(...) zumal die Einstufung über die Jahre schwankt.“ Das ist ganz natürlich. Es kommen neue Unfälle hinzu, die das Verletzungsrisiko beeinflussen. Es kommen neue Autos zur Auswertung hinzu, während alte rausfallen, sodass sich der Durchschnitt verschiebt. Letztendlich sagen die Reporte aus, wie sich die Sicherheit eines bestimmten Autos zum jeweiligen Zeitpunkt gegenüber dem Durchschnittsauto verhält.

--217.227.65.241 21:21, 4. Dez. 2015 (CET)

Lopez-Effekt

Der Lopez-Effekt ... in den Serien der Jahre 1992 bis 1995.

1992 - wie kann das sein, denn Lopez kam doch erst 1993 zu VW? (nicht signierter Beitrag von 77.47.59.240 (Diskussion) 12:33, 12. Dez. 2015 (CET))

Das wurde schon 2010 moniert - siehe oben - und steht auch 2020 noch im Artikel. Schlimmer noch: Es steht da völlig unbelegt. Das geht so nicht, und ich erlaube mir jetzt, das zu entfernen.

Was auch nicht geht: die ganzen wertenden Behauptungen über Qualitätsschwankungen. Es ist mir egal, ob positiv oder negativ gewertet, aber sowas hat belegt zu sein, ansonsten gehört es hier nicht rein. --91.34.36.220 09:27, 18. Jul. 2020 (CEST)