Diskussion:Verband (Medizin)

Diese paar zusammengestoppelten Sätze / Informationen habe ich aus der Begriffsklärungsseite Verband ausgelagert, da ich die Infos vernichten wollte. Vielleicht können die Medizeiner noch einen brauchbaren Artikel daraus machen. Kohte 23:37, 3. Dez 2005 (CET)

Man merkt, dass es sich um Teile einer BKL handelt. Der Artikel muss im Grunde neu geschrieben werden. Die Inhalte sind unsystematisch und äußerst unvollständig. --WerWil 11:54, 16. Jan. 2008 (CET)

Hast du jetzt ja auch schon ordentlich hingekriegt, ich hab da noch ein bisschen Feinschliff gemacht und das Ganze hier rübergezogen. Einige Verbesserungsmöglichkeiten sind noch offen (weitere Quellen sowie Quellenangeben im korrekten Format), des halb lass ich das QS-Bapperl noch drin.--TH^?WZ^RM 10:39, 30. Jan. 2008 (CET)

Verbandwechsel

Hier wurden nun ein paar Inhalte dieses gelöschten Lemmas eingearbeitet. Das hat aber nicht wirklich geklappt. Aus "Technik" wo allgemeines zum Anlegen verschiedener Verbände ausgesagt wurde, wurde nun "Technik/Verbandwechsel" wobei der Verbandwechlel der Technik vorangestellt wird und dort Verbandwechsel als Wechsel einer wundauflage definiert wird. Damit findet also bei allen nicht Wundverbänden per definition kein Verbandwechsel statt. Fragt sich was das dann bei ruhigstellenden Verbänden oder Kompressionsverbänden oder auch Salbenverbänden o. ä. ist.

Das passt also alles irgendwie nicht.--WerWil 00:35, 1. Mär. 2008 (CET)

Antiseptica

Es fehlt völlig die Geschichte zur Verwendung antiseptischer Chemikalien. --Ayacop 11:43, 10. Mai 2008 (CEST)

Bild

Wundverband?

Ich hatte nach meiner US-OP diesen wattierten(?) Wundverband angelegt bekommen. Korrekte Bezeichnung? --Matt1971 14:24, 26. Aug. 2008 (CEST)

Sollten die verschiedenen Verbände wie "Schildkrötenverband"

Kornähre, Achtertour etc nicht mal etwas näher erleutert bzw gezeigt werden, bevor sie für immer in den Analen verschwinden? Da auch der medizinische Bereich immer mehr mit Ökonomie zu tun hat, könnte es in Zunkunft sicher ein erhöhtes Interesse geben an einfachen Methoden sich seine eigene Schlinge zu knüpfen. Gute Bsp sind Kräuterkunde, die dank Pharmaindustrie so gut wie nicht mehr vorhanden ist (mit Ausnahme der Bücher von den selbsternannten neuen Kundigen) (nicht signierter Beitrag von 91.20.223.160 (Diskussion) 18:04, 17. Jul 2014 (CEST))

Wenn, dann als jeweils eigener Artikel. Es gibt dutzende verschiedene Verbände. Die hier alle aufzunehmen würde den Artikel m. E. überfrachten, zumal eine Mehrzahl der Verbände ja auch nur noch von historischem Interesse sind.--WerWil (Diskussion) 19:32, 17. Jul. 2014 (CEST)

Hilfe bei Interwiki

Ich wollte die Verlinkung von en:Dressing auf en:Bandage ändern, auch auf der en.wiki-Seite wollte ich die Verbindungen anpassen. Ich bekomme aber immer irgendwelche cryptischen Konflikte angezeigt mit Wikidata Bildern oder mir völlig schleierhaften Einträgen. Kennt sich jemand mit dem Scheißsystem aus und könnte es mir erklären was da falsch läuft?WerWil (Diskussion) 14:40, 6. Sep. 2018 (CEST)

Und welchen Artikel willst Du dann zu en:dressing verlinken? Fragt, --Enter (Diskussion) 14:46, 6. Sep. 2018 (CEST)

Also das ist eine andere Frage, es muss ja keine "Ersatzverlinkung" geben wenn es keine Entsprechung gibt. Ich denke am ehesten passt wohl "Wundauflage" aber das habe ich noch nicht im detail verglichen.WerWil (Diskussion) 00:49, 8. Sep. 2018 (CEST)

Das sehe ich auch so, WerWil - allerdings ist Wundauflage sehr dünn und weder inhaltlich noch sachlich adäquat zu seinem englischsprachigen counterpart, zumal viele der dahingehörenden Inhalte in diesem Artikel hier stehen. Ich denke, da besteht grundsätzlicher Aufräumbedarf. Würdest Du mitmachen? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 08:25, 8. Sep. 2018 (CEST)

Wohl eher nicht. Dieser Abfuck mit Tools und Automatismen, die man nur noch mit speziellem mystischen Geheimwissen nutzen kann, hat mich unter Anderem bewogen mein Engagement bei WP drastisch einzuschränken. Wahrscheinlich soll dieses neue Tool irgendwas einfacher machen und irgendwie Fehler vermeiden, für mich bedeutet es, dass meine Mitarbeit an dieser Stelle beendet ist.WerWil (Diskussion) 18:44, 9. Sep. 2018 (CEST)

Technische Veränderungen in wp.de sind wohl darauf zurückzuführen, dass Spezialisten die Probleme von Spezialisten lösen und Leuten, die keine Veränderung wollen somit keine Stimme zukommt - liegt an der progressiven Grundhaltung der ganzen Sache, schätze ich. Schade, dass Dich das demotiviert, aber ich freue mich, wenn Du trotzdem ab und an einen Blick auf kommenden inhaltliche Änderungen wirfst. Ich denke, ich fange erstmal bei Wundauflage an. Grüße, --Enter (Diskussion) 17:35, 10. Sep. 2018 (CEST)