Diskussion:Vierervektor

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Vierervektor“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Zum Archiv

Dieser Artikel wurde ab April 2016 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Vierergeschwindigkeit/Interpretation“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden.

Interpretation der Vierergeschwindigkeit

Ich finde den Abschnitt zur Interpretation der Vierergeschwindigkeit sehr problematisch. Was soll es bedeuten, dass sich ein Gegenstand "mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeitdimension bewegt"? Wie soll man eine Bewegung durch die Zeitdimension interpretieren? Auch die Aussage, dass Photonen in der Zeit ruhen, ist zumindest problematisch - es gibt in der SRT einfach kein Ruhesystem für Photonen. (Das hat ja auch Johann oben kommentiert) Und eine imaginäre Geschwindigkeit in der Zeit für Tachyonen ergibt auch keinen Sinnn - es ist ja nicht so, als könne es nicht zumindest theoretisch Tachyonen geben. Gibt es für all diese Interpretationsaussagen eine Quelle?

Zustimmung. Totaler Käse, diese Interpretation, so etwas wird man in keinem Lehrbuch finden. Ich42 (Diskussion) 13:30, 29. Apr. 2015 (CEST)

Servus! Ich bin der selben Meinung. Es sieht nach einem Versuch aus, es "populär" zu erklären. Ich finde auch, dass da zu viel geändert werden müsste, damit es wieder einiger Maßen stimmt. Deswegen habe ich den Abschnitt komplett entfern. --JoAx75 (Diskussion) 10:58, 4. Apr. 2016 (CEST)

Sehe ich auch so. Insbs. wird bei der Interpretation "Photonen ... ruhen dafür in der Zeit" noch nicht mal definiert, ob Koordinaten- oder Eigenzeit gemeint ist. Natürlich 'vergeht' für masselose Teilchen keine Eigenzeit, jedoch sicher Koordinatenzeit ('jetzt ist das Photon auf der Sonne, acht Minuten später auf der Erde'). --Tom-stoer (Diskussion) 21:41, 4. Apr. 2016 (CEST)

Schreibweise

wenn ich nicht irre, gibt es auch noch die Konvention, alpha, beta, gamma zu benützen, wenn die kartesische Minkomwski-Metrik gemeint ist, und a, b und c, wenn nur die Werte 1,2,3 durchlaufen werden.... könnte man das in den Artikel einfügen?? Ra-raisch (Diskussion) 13:45, 5. Mai 2014 (CEST)

Die kenne ich auch, aber leider wird das nicht einheitlich verwendet. Inverno macht es zum Beispiel gerade umgekehrt. --Heiko Schmitz (Diskussion) 00:13, 6. Mai 2014 (CEST)

erledigt Ra-raisch (Diskussion) 08:30, 5. Sep. 2017 (CEST)

Signatur

logisch wäre ja ds² = -dt² +dr² = -dτ² +dρ² etc, im Linienelement können die unterschiedlichen Koordinatensysteme unterschiedlicher Inertialsysteme eingesetzt werden, also ergibt sich dann dτ² = dt² -dr² bzw dρ² = -dt² +dr², also die Signatur je nach Aufgabenstellung und insgesamt beide Signaturen konsistent. Ra-raisch (Diskussion) 08:28, 5. Sep. 2017 (CEST)