Diskussion:Vitruvianischer Mensch

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Vitruvianischer Mensch“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Vitruvian

Mir ist nicht klar, wie der Satz zu verstehen ist, Leonardo habe mit seiner Zeichnung Vitruvians Theorie widerlegt. Es scheint mir doch eher so, als habe er sie illustriert. Verstehe ich falsch oder liegt ein Irrtum vor? (nicht signierter Beitrag von Galatea (Diskussion | Beiträge) 15:50, 5. Nov. 2006 (CET))

nicht-illustrierte Inspiration

moment moment, ich zitiere: "Zehn Bücher über Architektur (lat. De architectura libri decem); Abhandlungen, die nicht illustriert waren und daher viele spätere Künstler inspirierten..." - also weil die Abhandlungen NICHT illustriert waren inspirierten sie Künstler? Also dann müßte es aber tausende von Inspirationen aus der Antike geben - da war insgesamt relativ wenig illustriert. Die Logik erschließt sich mir einfach nicht -- Hartmann Schedel ^Prost 22:43, 12. Sep. 2009 (CEST) sorry - Titel vergessen -- Hartmann Schedel ^Prost 22:44, 12. Sep. 2009 (CEST)

nach wie vor verweigert sich mir die Logik, wieso ein nicht illustriertes Buch unbedingt spätere Künstler inspirieren muß. -- Hartmann Schedel ^Prost 15:47, 3. Dez. 2009 (CET)

Vitruvius, architect, writes in his work about architecture, that the measure of a man is divided by nature -Erste Zeile auf dem Bild ;)--92.104.16.7 20:58, 5. Mai 2010 (CEST)

Bitte um Entschuldigung für die späte Nachlieferung, Hermann Schedel: Sie haben vollkommen recht. Die Formulierung war recht laienhaft und die Argumentation schlecht. Der Gedankengang selber aber gut gemeint: Buch ohne Bild inspiriert bildende Künstler.

Gruß [[Datei:--Nevers 21:00, 11. Mai 2011 (CEST)] vormals Textverfasserin.

Umformuliert--Quinbus Flestrin (Diskussion) 12:14, 8. Mai 2012 (CEST)

erledigtErledigt

Anzahl der möglichen Haltungen

Mir fiel auf, daß die Anzahl der möglichen Haltungen des Körpers genau 16 ist. Ich las mal von der Idee, es seien nur zwei. Vielleicht spielt das 16er-System (oft hexadezimal genannt) bewußt oder unbewußt eine Rolle, wenn es um eine harmonische Gliederung geht. Hier eine anschauliche Darstellung: 16 Haltungen als Animation --Sakso 11:29, 17. Okt. 2011 (CEST)