Benutzer Diskussion:Quinbus Flestrin

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Aeggy 08:16, 25. Sep. 2010 (CEST)

Und danke für den Hinweis im Minden Artikel auf den Mindener Dom. Haben wir vor lauter Betriebsblindheit übersehen. Gruß--Aeggy 08:16, 25. Sep. 2010 (CEST)

Spielwiese

Vielen Dank, dass du Wikipedia ausprobierst!

Dein Test hat funktioniert, dein Eintrag wurde aber inzwischen rückgängig gemacht oder entfernt. Bei Spaßtexten oder Vandalismus passiert dies in der Regel recht schnell. Benutze bitte für weitere Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Über Wikipedia und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten viel Spaß noch! -- Johnny Controletti 11:32, 28. Mai 2010 (CEST)

Metz Temple Neuf

Da keine Quelle für deine Änderung angegeben wurde, habe ich diese zurückgesetzt.-- Johnny Controletti 11:32, 28. Mai 2010 (CEST)

Im französischen Wikipedia-Beitrag "Metz Temple Neuf" heisst es, die Gebäude DER UMGEBUNG seien aus gelbem Jaumont-Stein, der für das barocke Metz typisch ist, erbaut. Der Bau selbst ist - wie viele Bauten der deutsch-wilhelminischen Zeit in Metz - bewusst in einem anderem Gestein erbaut, um sich von der französischen Tradition abzusetzen. -- Quinbus Flestrin 11:51, 28. Mai 2010 (CEST)

Schreib den Hinweis in die Zusammenfassung und die Änderung ist o.k.! Leider muss man bei unbelegten Änderungen von neuangemeldeten Benutzern sehr, sehr skeptisch sein und trifft dann leider mal den Falschen!-- Johnny Controletti 11:56, 28. Mai 2010 (CEST)

Freiburger?

Hallo Quintus, da du ein Freiburger sein könntest, lade ich dich hiermit recht herzlich zum nächsten Stammtisch am kommenden Montag 18:30 im Auerhahn ein. Gruß, --Flominator 18:30, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nachdem ich von dir bisher nur qualitativ hochwertige Beiträge gesehen habe, war ich so frei, dich mal eben zum Sichter zu machen. Gruß, --Flominator 08:13, 25. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Blumen, es freut mich aufrichtig, dass meine Beiträge gefallen. Zum Freiburger Stammtisch kann ich leider nicht kommen, diskutiere aber gerne in Sachen Freiburg und die Welt weiter mit. Gruß, --Quinbus Flestrin 15:53, 25. Okt. 2010 (CEST)

Blendmaßwerk

Hallo,

bei der Bearbeitung des Beitrags Maßwerk hast Du nach meiner Meinung einen Fehler eingebaut. Blendmaßwerk ist ein einer geschlossenen Mauerfläche vorgelegtes Maßwerk. Die vorherige Definition "Werden diese Dekorationen direkt vor geschlossene Wände gesetzt, spricht man von Blendmaßwerk." war also richtig.

Ich bitte um Korrektur Deiner Korrektur. Danke!

k-n 22:01, 4. Nov. 2010 (CET)

Mitarbeit

Hi, Quinbus Flestrin, ich sehe das Du im Bereich Architektur unterwegs bist. Wie sieht es bei Dir mit der Gotische Architektur aus? Ich arbeite gerade am Kathedrale von Salisbury, also Early English Period. Ich könnte hier und da dort evtl. deine Hilfe benötigen und wäre dir Dankbar wenn Du mal dort vorbei schauen würdest. Danke und Gruß -- Vammpi 15:33, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo Vammpi, Salisbury sehe ich mir gerne demnächst mal an und melde mich dort. Bis bald, Gruß--Quinbus Flestrin 20:05, 1. Dez. 2010 (CET)

Deine Änderungen in Kloster Adelhausen

Kannst du bitte Quellen für deine Behauptungen beibringen. Die Angaben im Artikel sind zum Teil abgestützt auf

Datei:Freiburg Bauten b 379.jpg

Zum Kloster können auch Profan-bauten gehören und die Schule steht auf dem Grund und Boden des Klosters und wurde auch von diesem gebaut --Jörgens.Mi ^Diskussion 18:37, 1. Dez. 2010 (CET)

Meine Antwort hab ich auf Kloster Adelhausen-Diskussion gegeben, da haben alle Interessierten was davon. Der Bau auf dem Foto (Museum Neue Kunst) ist jedenfalls 1903, da gab's das Kloster nicht mehr, Bauherr war wohl die Stiftung. Damit will ich nicht sagen, dass das 'raus muss, sondern wollte nur eine Klärung erreichen.--Quinbus Flestrin 20:04, 1. Dez. 2010 (CET)

bedeutendsten gotischen Bauwerken jener Jahre

Bedeutend ist nicht identisch mit groß. Die – durchaus nicht kleine – Sainte Chapelle ist zwar keine Basilika, aber doch perfekte Gotik. Gruß --Ulamm 15:08, 3. Dez. 2010 (CET)

Burgkirche (Ingelheim)

Danke für die vielen hinweiße :) habe schonma den Bauabschnitt fertig bearbeitet iste r jetzt so gut? werde dann noch im laufe des Tages den rest abarbeiten -- Gruß Bravehart09 13:40, 16. Dez. 2010 (CET)

Geschichte des Kirchenbaus in Ostfriesland

Hallo Quinbus Flestrin, Du bist mir als Architektur-Experte aufgefallen. Falls Du bei Gelegenheit den Artikel Dir mal ansehen würdest, wäre ich sehr dankbar. Kannst auch gerne gleich Verbesserungen vornehmen. Eilt aber nicht. Merry Christmas, Wikiwal 12:22, 23. Dez. 2010 (CET)

Könntest Du nochmal hier schauen, ob alles so in Ordnung ist? LG, --Wikiwal 10:48, 15. Dez. 2011 (CET)

Bin gerade dabei, Gruß zurück--Quinbus Flestrin 10:54, 15. Dez. 2011 (CET)

Da merkt man, dass der Fachmann am Werk ist! Das war wie gesagt äußerst konstruktiv. Nochmals vielen Dank! Den obigen Artikel über den Kirchenbau in OFL habe ich im September auf fast die doppelte Länge ausgebaut. Falls Du es irgendwann schaffst, einen Blick drauf zu werfen, wäre ich sehr dankbar. Eilt aber wiederum überhaupt nicht. Frohes Fest, --Wikiwal 13:28, 15. Dez. 2011 (CET)

L. Moser

Hallo Quinbus, besten Dank für die Aufschlüsse zur "Kunstfigur" Moser!! --Trimpo 03:52, 14. Feb. 2011 (CET)

Franz Xaver Hauser (1793–1838)

Hallo Quinbus, weißt du zufällig, ob es die Kirchenlehrer von Franz Xaver Hauser (1793–1838) noch im Münster gibt? Gruß, --Flominator 16:58, 27. Mär. 2011 (CEST)

Die im Wikipedia-Artikel genannten "vier Kirchenlehrer am unteren Chorgestühl", auf die Du wohl zielst, sind wohl vier Figuren, die sich am alten Bischofsthron, nicht am Chorgestühl, befanden; der Bischofsthron wurde nach dem 2. Weltkrieg arg zerstümmelt, die Figuren sind dort m.W. nicht mehr zu finden, möglicherweise aber in das Depot der Münsterbauhütte gekommen. Vielleicht bringe ich noch Genaueres in Erfahrung. --Quinbus Flestrin 23:06, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich wusste doch, dass du der richtige Ansprechparter bist. Danke. Kannst du das mit dem zerstümmelten Thron bitte in Franz Sales Glänz einbauen? Danke im Voraus, --Flominator 07:48, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ich habe nachgelesen und muss mich korrigieren: die vier Kirchenlehrer waren tatsächlich am unteren Chorgestühl. Sie waren von FX Hauser (1793-1838), das Gestühl von 1828 von Joseph Dominik Glänz. Das Gestühl wurde in den 1950ern vernichtet, die vier Figuren sind aber noch in der Münsterbauhütte im Depot, also nicht mehr im Münster. Vgl. Freiburger Münsterbauverein: Das Freiburger Münster. Regensburg 2011, S. 94. (gutes Buch, leider nicht billig). Am Bischofsthron (1845-48, von F S Glänz)waren andere Figuren, die ebenfalls größtenteils in der Münsterbauhütte erhalten sind, der Thronbaldachin dagegen 1959 vernichtet. Vgl. ebd. S. 95. Bau ich demnächst ein. Gruß--Quinbus Flestrin 13:49, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ludwig Kubanek

Hallo Quinbus, kannst du mir zufällig erklären, um was es hier genau geht und wie Kubanek dort hineinpasst? Gruß und Dank, --Flominator 17:03, 17. Apr. 2011 (CEST)

Datei:Münsterbauhütte (Freiburg) 6460.jpg

Das sind dann wohl diese hier - Richtig

Wie im von Dir angeführten Text steht: Die Figuren in der Turmhalle des Freiburger Münsters sind ja aus dem Mittelalter, aber bei einer der "Sieben Freien Künste" fehlte bereits im 19. Jh. das Attribut - die Hand, die es hielt, war abgebrochen. Bei der Restaurierung im 19. Jh. hat man das Attribut frei ergänzt, nämlich als eine Malerpalette. Das war natürlich Quatsch, die Malerei gehört nicht zu den Sieben Freien Künsten. Als man Kopien dieser Figuren für die Fassade des Gebäudes der Münsterbauhütte anfertigen ließ, wollte man diesen Fehler nicht wiederholen und hat daher ein korrektes Attribut gesucht. Dabei hat man sich dafür entschieden, diese Figur als die Dialektik zu deuten, was keineswegs sicher ist. Da die Dialektik als Attribut manchmal die Schlange hat, gab Bildhauer Kubanek ihr also eine Schlange in die Hand. Für den Artikel zum Künstler Kubanek sicher eine Nebensächlichkeit, da bloß eine kleine Ergänzung, keine eigenständige Arbeit. Gruß --Quinbus Flestrin 22:43, 17. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank. Hat Kubanek alle Kopien angefertigt? --Flominator 13:23, 23. Apr. 2011 (CEST)

Weiß ich nicht. --Quinbus Flestrin 11:34, 2. Mai 2011 (CEST)

Joseph Dettlinger

Bitte enschuldige, dass ich dich schon wieder belästigen muss: Ist der im Artikel von Joseph Dettlinger erwähnte Lochner-Altar identisch mit dem der Locherer-Kapelle mit dem Altar von Hans Sixt von Staufen (1521–1524) im Münster? Ist das ein Tippfehler? Frohe Ostern, --Flominator 13:23, 23. Apr. 2011 (CEST)

Kenne ich nicht, zumal die im Artikel erwähnte Fides-Kirche ohne Ortsangabe steht. Wenn Du ein Foto hast, könnte ich's vielleicht erkennen. Da es aber im Freiburger Münster keinen Lochner-Altar gibt, ist es wohl ein Tippfehler und meint den Altar der Lochererkapelle - vermutlich.--Quinbus Flestrin 11:37, 2. Mai 2011 (CEST)

Danke. Habe ich mal so eingebaut. Reicht dir das hier als Bild vom Altar? Gruß, --Flominator 12:51, 17. Jun. 2012 (CEST)

PS: Du hast oben geschrieben, du würdest gerne in Sachen Freiburg weiterdiskutieren. Daher würde ich mich sehr freuen, wenn du das WikiProjekt Freiburg auf die Beobachtungsliste nehmen und dich dort vielleicht sogar als Ansprechpartner eintragen würdest. Nochmals Grüße aus dem Schwarzwald, --Flominator 12:54, 17. Jun. 2012 (CEST)

Westwerk versus Westbau

Hallo Quinbus, könntest Du bitte als jemand, der den Unterschied zwischen einem Westwerk und einem Märkischen Westbau kennt, einen Blick auf diese Diskussion werfen? Da will einer unbedingt in den Westbauten uckermärkischer Stadtpfarrkirchen des 13. Jahrhunderts Westwerke erblicken. Er zeigt sich beratungsresistent, daher wäre eine Dritte Meinung hilfreich. MfG --Ulrich Waack 16:56, 19. Mai 2011 (CEST)

Hallo Quinbus, nochmals danke für Dein Eingreifen, aber Du solltest vielleicht wissen, dass die Sache eine Vorgeschichte hat: siehe Diskussion:Prenzlau#Westbau der Marienkirche; damals war dann Ruhe. Der Satz von Frau Dr. Lindow wurde jetzt nur eingefügt, um zu provozieren („nachschlagen“), wie ja insgesamt sein Diskussionsstil zeigt, für den er schon mehrfach gesperrt wurde. Letzte „Blüten“ vom Mai siehe hier und hier. Diskussionen sind zwecklos. Ich habe jetzt lediglich reagiert, um nicht Deinen „Kompromiss“ als Steilvorlage stehen zu lassen; ansonsten reagiere ich nur bei Änderungen im Artikel. Lienhard Schulz, der den letzten Revert gemacht hat (wg. "fortgesetzter Störung"), weil er die gesamte Vorgeschichte kennt, ist Verwalter des Brandenburg-Portals. MfG --Ulrich Waack 12:08, 24. Mai 2011 (CEST)

Hallo Ulrich Waack, ist in Ordnung, mein Kompromissvorschlag sollte eigentlich nur eine freundliche Beendigung der Debatte erleichtern, war aber angesichts der Vorgeschichte zugegebenermaßen keine gute Idee, zumal in der Sache der Begriff "Westwerk" ja eindeutig falsch ist. Mal sehen, wie's weitergeht. Gruß--Quinbus Flestrin 13:13, 24. Mai 2011 (CEST)

Danke für Dein Verständnis. Ich werde ausschließlich auf Reverts im Artikel reagieren, auf die Disk.Seite nur im zwingenden Befarfsfall und vor allem: alle Anpöbeleien ignorieren. Herzl. Gruß --Ulrich Waack 13:29, 24. Mai 2011 (CEST)

Hallo Quinbus, Benutzer:Coolewampe hat trotz Deiner ausführlich fachmännischen Dritten Meinung und trotz Vermahnung wegen "fortgesetzter Störung" zweimal auf das falsche "Westwerk" revertiert. Die Zusammenfassung des aktuellen Diskussionsstandes findest Du hier Diskussion:Prenzlau#Absurditäten. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du mal einen Blick darauf werfen und ein erneutes Votum abgegen würdest. Danke und frdl. Gruß --Ulrich Waack 21:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank, Quinbus, und frdl. Gruß --Ulrich Waack 12:44, 23. Jun. 2011 (CEST)

Benennung: "Prophetenmeister" / Meister der Propheten vom Rottweiler Kapellenturm

@Beatus: Einen Notnamen "Meister der Propheten vom Rottweiler Kapellenturm" gibt es nicht. Es gibt nur den "Prophetenmeister", bzw. "Rottweiler Prophetenmeister" als gängigen Notnamen. Ich wäre dafür, das Lemma so zu benennen.--Quinbus Flestrin 15:18, 7. Jun. 2011 (CEST)

• Danke für den review, ist richtig, in der Literatur nicht so zu finden, ich habe beide Notnamen "Meister der Propheten/Apostel vom Rottweiler Kapellenturm" aus der PND Personennamendatei übernommen. Diese "zitiert" nach "Hd10", gibt aber nicht an, was Hd10 ist. In der neueren Literatur wird der (lokal?) ankerkannte Name "Prophetenmeister" manchmal mit "Rottweiler" vorangesetzt, zur Klärung. Falls sich also 'Hd10' nicht identifzieren lässt und die PND "Meister der Propheten/Apostel vom Rottweiler" nicht nachweisen kann, kann umkopiert werden? Bin dann dafür, das "Rottweiler" voranzusetzen und im Text in Klammern zu setzen, beim (Rottweiler0 Apostelmeister notwendig, da nicht zu finden, beim Prophetenmeister nachzuweisem im Buch zum Dom zu Augsburg. Wenn sich jemand mit der in Rottweil selbst gelaeufigen Bezeichnugnen und eventeull weiterer Literatur auskennt, bitte die beiden Einträge anpassen. Es gibt auch noch den "Meister der Reliefs vom Rottweiler Kapellenturm", in der PND, den ich allerdings nicht in meiner Literatur finden kann.

-- Beatus61 08:05, 8. Jun. 2011 (CEST)

• Nochmal Danke für den review, gut zu wissen dass "Wiki-Wissen2 auch geprueft wird:) Ich habe eine Anfrage and die PND geschicht, ob und wie sie den Notnamen "Meister der Propheten/Apostel vom Rottweiler Kapellenturm" in hd10(?) belegen.

-- Beatus61 11:28, 8. Jun. 2011 (CEST)

St-Martin de Chapaize

Hallo Quinbus Flestrin, ich lese im o.g. Artikel den von Dir so erweiterten Satz: "Erbaut wurde die Kirche von Chapaize unter Führung von Benediktinermönchen des Klosters St. Martin in Chalon-sur-Saône, dem Chapaize als Priorat unterstand". Nach meinen Recherchen gibt es in der Stadt Chalon-sur Saone kein Kloster St.-Martin oder eine Kirche dieses Namens. Woher hast Du diese Information, so auch dass diesem Kloster Chapaize unterstand? Da ich den Artikel deutlich erweitern möchte, bitte ich um Deine baldige möglichst belegte Infonmation. Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke 16:10, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Quinbus, schau mal bitte rein in die Diskussion zum Artikel. Interressante Quelle. Grüße Jochen.Jochen Jahnke 17:08, 30. Sep. 2011 (CEST)

hallo Quinbus, danke für Deine ausführliche Kommentierung bzw. Korrektur. Ich beherrsche leider kein Französisch, obwohl ich seit 30 Jahren meinen Urlaub in Frankreich verbringe. Was Dein Angebot angeht: Ich habe leider keine Infos zur Nordseite. Ich bin mir im Zweifel, ob dort die Fenster etwa genauso verteilt sind, wie auf der Südseite. Vielleicht sind einige geschlossen? Kannst Du das bitte nachprüfen. Herzlichen Dank für Dein Angebot. Grüße Jochen.Jochen Jahnke 17:59, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Quinbus, wo und wie finde ich die von Dir hochgeladenen Bilder? Gruß JochenJochen Jahnke 15:16, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Quinbus, schaue bitte mal auf meine Diskussionsseite, Jochen.Jochen Jahnke 17:37, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Quinbus, schau mal bitte in die Artikeldiskussion rein, unter "Vierung" und Baugeschichte. Gruß Jochen.Jochen Jahnke 13:47, 14. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Quinbus Flestrin, kann man bitte die Grundrisszeichnung von Vergnolle sehen. Gruß Jochen.Jochen Jahnke 18:36, 22. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Andachtsbild und Andachtsbilchen

Hallo Quinbus Flestrin, ich bin neu bei wikipedia und bitte für Fehler um Verzeihung. Ich nehme an, dass Du einer der (oder der) Hauptautor der Artikel Andachtsbild und Andachtsbildchen bist. Da mich das Thema interessiert, weil ich Chromolithographien sammle (und kleine Andachtsbilder), reizte mich der Versuch, die beiden Artikel zusammenzuführen. Das möchte ich natürlich nicht ohne Dein Einverständnis tun ! Ich habe den Artikel Andachtsbild überarbeitet : den Abschnitt Andachtsbild im Artikel Andachtsbild habe ich unverändert übernommen, den Abschnitt "kleines Andachtsbild" habe ich überarbeitet und ergänzt unter weitgehender Übernahme Deines Materials. Ich bitte Dich, meinen Artikel zum Thema mal durchzusehen und Deine Meinung zu sagen: Du findest ihn bei "Benutzer:Vilem2" > Klick auf "in Bearbeitung" > Klick auf "Benutzer:Vilem2/Andachtsbild". Viele Grüße--Vilem2Vilem2 13:45, 29. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Vilem2, Danke für Deine Nachfrage. Als Hauptautor würde ich mich nicht bezeichnen. Gegen eine Zusammenführung habe ich nichts, solange die mit den Anmerkungen belegte Begriffsgeschichte nicht rausfliegt. Allerdings gab es auf beiden Diskussionsseiten eine kontroverse Diskussion für oder gegen Zusammenlegung, da solltest Du vielleicht zuerst die Beteiligten fragen, bevor die Dir Deine Arbeit wieder zunichtemachen. Gruß und frohes Schaffen!--Quinbus Flestrin 18:15, 3. Nov. 2011 (CET)

Ekklesiameister

Bitte falls möglich und gegebenefalls den Artikel Ekklesiameister erweitern oder überarbeiten, nicht alle von Dir dort in der Diskussion angegebenen Literatur stand bei Estellung zur Verfügung. -- Beatus61 08:45, 22. Dez. 2011 (CET)

Danke, wusste auch weiter zwar von Erwins Statue aber nicht von Sabinas - was man nicht alles lernen kann. -- Beatus61 12:39, 23. Dez. 2011 (CET)

Nochmal Andachtsbild + Andachtsbildchen

Ich habe Dir dazu auf der Diskussion:Andachtsbild geschrieben, bitte lesen. Ich schreibe das hier, weil ich als newbee nicht weiß, ob Dich das sonst erreicht. Gruß--vilem2Vilem2 16:27, 26. Jan. 2012 (CET)

St. Magnus (Unterrammingen) - Review

Hallo Quinbus Flestrin, würdest Du evtl. Deinen Vorschlag im Artikel verwirklichen? Wäre klasse! Dank im Voraus -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:55, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich versuch diese Tage mal die Zeit dafür zu finden. Gruß--Quinbus Flestrin (Diskussion) 21:41, 14. Mai 2012 (CEST)

Bing (Erinnerung), nicht das Du es vergessen hast ;-) Dank im Voraus! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:30, 27. Mai 2012 (CEST)

Rustika

Hallo Quinbus Flestrin,

Du hattest mal unter Diskussion:Rustizierung (Architektur) auf einen Mißstand hingewiesen, den ich auch empfinde- siehe hier: Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Qualitätssicherung ‎.

Sollten wir das nicht mal angehen, einen Artikel Rustika zu schreiben, der die Dinge zusammenfasst?

Gruß, --Olaf Pung (Diskussion) 22:29, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Olaf Pung, habe gerade wenig Zeit für systematische WP-Mitarbeit, aber ich mache trotzdem gerne mit. Alles weitere dann im Wikiprojekt Gruß--Quinbus Flestrin (Diskussion) 20:29, 27. Sep. 2012 (CEST)

Romanik

Herzlichen Dank für deine Verbesserung des Artikels. Schön, dass sich mal jemand um Grundlagen-Artikel kümmert und nicht nur einzelne Beispiele bearbeitet. Viele Grüße --h-stt !? 11:51, 31. Okt. 2012 (CET)

Dein Dank

Hallo, dass du deinen Dank ernst gemeint hast, das war mir klar und es freut mich auch. Du hast mich da wohl falsch verstanden, denn das was ich über "unerfreulich" schrieb bezog sich auf die da bereits angelaufene Diskussion, ob unser Bezugspunkt hier die eigene Anschauung des Bildes oder die Forschung sein soll. Es war also gar nicht gegen dich gerichtet. Liebe Grüße, --Julius1990 Disk. Werbung 00:59, 1. Mär. 2013 (CET)

Stuppacher Madonna

Hallo Quinbus,

Für den französischen Artikel fr:Madone de Stuppach, habe ich versucht, deine Bemerkungen zu berücksichtigen. Vielen Dank.--Ferdine75 (Diskussion) 09:16, 21. Jun. 2014 (CEST) (oder fr:Utilisateur:Ferdine75)

Lombardischer Baustil

Dein Einwand in der Diskussion ist berechtigt! Außerdem handelt es sich beim Lombardischen Stil lediglich um eine regionale Ausprägung des Byzantinischen Baustils. Im übrigen sind die Ausführungen von Herrn Toman nicht fundiert - schließlich hat er nicht Kunstgeschichte oder ähnliches studiert, sondern ist ausgebildeter Grundschullehrer und somit eindeutig fachfremd.

Kölner Dom

Danke, Quinbus Flestrin, für Deine Ergänzung zum "Expertenstreit", den man ohnedies, wie ich finde, nicht überbewerten sollte. An sich ist der Eintrag an dieser Stelle zum 19. Jahrhundert doppelt, denn er kommt in gleichfalls objektiver Form schon unter "Erste Bauperiode des neuen Doms" vor. Hier würde dann eigentlich "original", "mittelalterlich" oder "gotisch" ausreichen, um den damals wiederaufgefundenen Riss zu charakterisieren. Unter "Meister Arnold" und "Meister Michael" steht dann jeweils die eine oder die andere Position verzeichnet, unter "Meister Johannes", der nun eigentlich garnicht mehr zur Diskussion steht, ist dann konsequenterweise auf die Nennung der Fassadenzeichnung verzichtet und stattdessen, unter Verweis auf die einschlägige jüngere Literatur, auf Domseitenschiff und -querhaus verwiesen. Ich denke, das ist eine sachliche Darstellung des derzeitigen Diskussionsstands. --Saraviensis (Diskussion) 07:10, 11. Dez. 2016 (CET)

Geschönte Vita von Ziemiak

Es ist skandalös, wie im Artikel die Vita von Ziemiak geschönt wird und alle Änderungen, die zu mehr Objektivität beitragen sollen, sofort beseitigt werden und darüber hinaus die Diskussionsseite gesperrt wird.

Ich hatte zwei Änderungen vorgeschlagen:

1. Um den nicht von der Hand zu weisenden Eindruck zu vermeiden, die Krankheit der Mutter könnte als Entschuldigung für das berufliche Scheitern herhalten, sollte der Passus zur Krankheit/Pflege m. E. separat nach den Angaben zum Studium stehen.

2. Ich hatte einen Hinweis auf die eigene Homepage von Ziemiak beigefügt, wo seine berufliche Vita massiv geschönt wird: So spricht er nur von einem Studienwechsel nach Iserlohn und suggeriert mit dem Verweis auf eine Tätigkeit als studentische Hilfskraft an einem juristischen Lehrstuhl überdurchschnittlichen Studienerfolg. Ich halte diesen Umgang eines hochrangigen Politikers mit dem eigenen beruflichen Misserfolg zumindest für erwähnenswert.

Angesichts der sofortigen Entfernung sämtlicher Einträge werde ich hier keine Änderungsvorschläge mehr unterbreiten.

Hallo Namenlose/r, warum schreibst Du mir das? Ich habe nichts an der Vita Ziemiaks geändet, mich lediglich an der Diskussion beteiligt. Und da sollte man weiterdiskutieren, kann mir nicht vorstellen, dass die Disk.-Seite lange gesperrt ist. Im Übrigen lege ich etwas Gelassenheit nahe. Da ist nichts skandalös, es wird in dem Artikel längst schon ausführlich auf das Scheitern Ziemiaks in zwei Studiengängen hingewiesen. Es geht doch nur noch um die in den Details angemessenen Formulierungen. Für die Website von Herrn Z. ist die WP nicht zuständig--Quinbus Flestrin (Diskussion) 12:40, 14. Dez. 2018 (CET)

Harald Meller

Danke, Quinbus Flestrin, für Deine Änderungen, wo ich mir nur Datumsangaben zu den Blog-Ping-Pongs gewünscht hätte (ein must-have), daneben die typographischen Anführungszeichen „“ aus der Sonderzeichenleiste unterhalb bzw. oberhalb des Bearbeitungsfensters.

Dadurch bin ich schließlich auf Deiner Benutzerseite umseitig gelandet. Deine Vorlagensammlung könnte zwei Aktualisierungen gebrauchen, u. zw. die Parameter |Abruf= bzw. |abruf= bei Vorlage:Literatur bzw. Vorlage:Internetquelle (statt altem Z/zugriff). Die BKL Marienplatz 2 (München) wäre mit Marienplatz 2 auflösbar. Frohes Schaffen, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:03, 12. Jun. 2019 (CEST)

Danke, Wi-luc-ky, für die freundlich angebrachten Hinweise zum formalen Feinschliff, hab's brav erledigt. Weiter viel Wikifreude, --Quinbus Flestrin (Diskussion) 15:47, 12. Jun. 2019 (CEST)

Gemünder Münster

@ Quinbus Flestrin, siehe Diskussion:Heilig-Kreuz-Münster (Schwäbisch Gmünd)#Einwölbung und Fertigstellung. Gruß, Ulamm (Kontakt) 11:14, 23. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Ulamm, mit Deiner neuen Formulierung kann ich leben.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 17:45, 23. Jul. 2019 (CEST)

Hinweis zu Kurz-URL-Verlinkung von faz.net

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel George Osborne (Politiker) im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-URL auf faz.net benutzt.

Dazu drei Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.B. https://www.faz.net/-ikh-9jwfg) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diginomics/wikipedia-braucht-das-internetlexikon-bald-bezahlte-autoren-16045036.html) nicht mehr rekonstruierbar sind, wenn der Kurz-URL mal defekt sein sollte.
• Anhand der langen Form können wir Textsuchen starten und defekte und unerreichbare URL an anderer Stelle wiederfinden.
• Außerdem lassen sich leichter Verwechslungen etwa zwischen zwei Zeitungsartikeln erkennen, weil die Überschrift im Klartext drinsteht.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs zu verlinken? Zum Extrahieren des langen URLs kannst du das Tool https://tools.wmflabs.org/url-converter/ verwenden. Im oben verlinkten Fall versuche ich, den Link selbst zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Eine archivierte Diskussionen zum Thema findest du unter:

• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2019/Woche_07#FAZ:_PURL_oder_Kurz-URL?

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:29, 28. Okt. 2019 (CET)

Wikipedianische Sprachregelung

Hallo Quinbus Flestrin! Bezüglich der Formulierung dem heiligen XY geweiht soll nun dem „WikiProjekt Christentum eine Entscheidung zur Patroziniumsformulierung“ überlassen werden; siehe Auflagen betreffend Konsensfindung Thema Patrozinium. Siehe hierzu auch WP-Artikel Patrozinium und Artikelkdiskussion Keine_Theoriefindung sowie mein entfernter Beitrag in: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum [1]. Mein Anliegen ist die Beibehaltung eines etablierten, korrekten deutschen Sprachgebrauchs und dies im gesamten Projekt WP. Mit freundlichen Grüßen--GFreihalter (Diskussion) 09:44, 21. Okt. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe die Lust verloren, diese Debatte weiterzuverfolgen und weiß nicht warum das wieder eskaliert. Bei der Schiedsgerichtentscheidung geht es ja wohl nicht um die Sachfrage, sondern um die Sperren. Beste Grüße, --Quinbus Flestrin (Diskussion) 08:26, 23. Okt. 2021 (CEST)