Diskussion:Wüste Lop Nor
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Die Fläche der Wüste Lop Nor
Bei einer kurzen Recherche bin ich auf folgenden Artikel (http://www.jstor.org/stable/info/634326?seq=1) gestolpert. Hier ist nur von einer Fläche von 50.000km2 die Rede, was stimmt den nu? Ich habe den Artikel als PDF, kann diesen also jederzeit zur Verfügung stellen. Kurze Mail genügt. Auf jeden Fall eine sehr interessante Region. Gruß --Tigerente 13:38, 16. Dez. 2008 (CET)
- Herzlichen Dank für den von Dir aufgefundenen Link. In dem englischsprachigen Text heißt es, dass die "Lop Depression" eine Fläche von 50.000 km² besitzt. Ich zögerte zunächst, diese Flächenangabe aus dem Artikel von 1984 zu übernehmen, weil ich für den Begriff "Lop Depression" keine Definition kenne und weil der Artikel nicht den englischen Begriff Lop Desert verwendet. Die Wüste Lop Nor ist insgesamt eine "depression", aber der östliche Teilbereich mit dem sekundären Seebecken ist ebenfalls eine "depression" innerhalb der Wüste Lop Nor. Zur Abklärung der Fragestellung kopierte ich die Landkarte vom Lop Nor auf Millimeterpapier und zählte die Felder aus. Dabei kam ich bei der Wüste Lop Nor auf eine Fläche von etwa 47.000 km². Nun ist mir klar, dass der Begriff "Lop Depression" hier tatsächlich die Wüste Lop Nor meint. Bei meinen weiteren Nachprüfungen fand ich den Link Gansu drawing the 1st topographic map of Lop Nor vom 13.11.2008. Die Wüste Lop Nor ist 2007 neu ausgemessen worden und besitzt gemäß dieser Ausmessung eine Größe von etwa 47.000 km². Ich übernehme jetzt diese Flächenangabe in den Artikel und lösche die bisherige falsche Flächenangabe aus einer früheren Quelle. Bei der Flächenangabe, die ich bisher verwendete, war möglicherweise ein angrenzender Teil des Hexi-Korridors und der Gashun Gobi mit enthalten, soweit sie zu Xinjiang gehören.--Michael Gäbler 17:58, 17. Dez. 2008 (CET)
Es ist sehr zu bezweifeln, daß eine Wüste "47000" qkm groß ist, insbesondere dann, wenn als Beleg dafür eine (tote) englische Quelle angegeben wird, die vermutlich eine englische Maßeinheit benutzt. CBa--89.0.3.239 06:15, 17. Jun. 2011 (CEST)
- Wieso sollte denn das so unwahrscheinlich sein, dass eine Wüste eine Größe von 47000 km² haben soll? Das entspricht gerade mal 200km*235km. Als Verleich besitzt die Sahara 9 Millionen km²! Auch wenn ich die tatsächliche Größe der Lop Nor Wüste nicht belegen kann, so ist die angegebene Größe dennoch realistisch. Desweiteren sind die im letzten Abschnitt erwähnten Reservoirs ebenfalls in der Größenordnung und auf Googlemaps kann man anhand des Maßstabs auch ungefährt 70km*700km als Maße erkennen. MMn zumindest. --194.113.77.6 09:21, 20. Jun. 2011 (CEST)
Artikel kürzen?
Der Artikel ist sehr lang. Das hat den bedeutenden Nachteil, daß Leser abgeschreckt werden. Kaum jemand wird sich den ganzen Artikel antun wollen. Ein deutlich kürzerer Artikel wäre attraktiver; das gilt auch für einzelne Abschnitte. Schon eine Straffung um 10 Prozent wäre ein Gewinn.
- Vielleicht möchte ein Hauptautor oder ein Autor des jeweiligen Abschnitts einmal versuchen, ob sich hier eine Information und dort ein Halbsatz einsparen läßt? Eine wichtige Standardübung für professionelle Schreiber geht so: „Versuche so viel wie möglich aus dem vorliegenden Text herauszustreichen.“ Das gefällt dem Schreiber zunächst nicht, aber dem Leser tut es gut.
- Man könnte prüfen, ob Teile durch Auslagerungen eingespart werden können. Also Verweise statt Text. Beispielsweise ist es merkwürdig, daß allein der Unterabschnitt „Yardangs“ mehr Text enthält als der Hauptartikel Yardang.
- Vielleicht könnte man auch einiges einsparen, weil es bereits bei Lop Nor steht. Beispielsweise waren die Abschnitte zu den Bodenschätzen im Prinzip dieselben. Ich habe deshalb (zumindest als ersten Schritt) diesen Abschnitt hier komplett geleert und durch einen Verweis ersetzt.
Lektor w (Diskussion) 13:17, 25. Jan. 2014 (CET)
- Noch ein Beispiel zur Anregung: Man könnte ganz unten bei „Lebensgefahr“ die beiden Unterabschnitte zu den prominenten Opfern in Hauptartikel umwandeln. Dann bestünde dieser Abschnitt (fast) nur noch aus dem Sicherheitshinweis; eine Untergliederung wird überflüssig.
- Die beiden Personen wären dann nur kurz zu erwähnen und zu verlinken. Ein solcher Ersatztext könnte lauten: „Die Wüste wurde schon Hunderten von Menschen zum Verhängnis. Zwei bekannte Opfer waren der Geologe X und der Abenteurer Y.“
- Schon wäre der Artikel deutlich entlastet. Lektor w (Diskussion) 13:28, 25. Jan. 2014 (CET)
- +1. --Rknbg (Diskussion) 23:16, 25. Jan. 2014 (CET)
Umleitung von Wasser
Was ist aus dem Beschluss von 2000/2001 geworden, Wasser vom Fluss Lio zum Fluss Tarim umzuleiten? Wie weit ist das Projekt inzwischen umgesetzt? 176.2.136.57 06:29, 27. Okt. 2015 (CET)
Die Sicherheitshinweise...
..sind interessant, aber in dieser Form nur dann wertvoll, wenn man Xinjiang oder speiell die Lop Nor bereisen will. Solche Sicherheitshinweise gehören daher meiner Meinung nach ins Wikivoyage. Was hier stehen sollte, ist aber, warum (geologische, geographische, klimatische, evtl. auch politische?, Beschaffenheit oder Besonderheiten des Lop Nor-Gebietes, oder, salopp gesagt, "warum ist das Gebiet der Großen Erg oder des Fezzan nicht ebenso gefährlich?").
Oder bestehen solche Gefahren generell in mehreren/allen (größeren) Wüstengebieten? Verdurstet sind auch in der Großen Erg, im Fezzan oder in der Rub al-Khali schon Leute, soweit ich weiß. Warum ist die Lop Nor-Wüste nun so einzigartig gefährlich?
Die beiden Opfer könnten sogar allein relevant sein, besonders Yu Chunshun. Deren Biografien würde ich daher auslagern. --ObersterGenosse (Diskussion) 01:36, 24. Jun. 2019 (CEST)
