Diskussion:Wahlmann

Frage

"In der Praxis werden in jedem Staat nur die Unterstützer eines Präsidentschaftskandidaten bestimmt. " ?? Was meint das jetzt genau? epic 10:11, 4. Nov 2004 (CET)

Die Präferenz des Wahlmanns für den Kandidaten steht bereits fest und damit weiß der Wähler, für welchen Präsidentschaftskandidaten er stimmt, obwohl er bei seiner persönlichen Wahl lediglich abstimmen kann für einen Wahlmann oder für eine Partei, die die Wahlmänner auswählt.--Bluemel1 (Diskussion) 13:20, 11. Nov. 2016 (CET)

Wahlmänner-Tabelle

1. Die Zahlen stimmen nicht immer, sie ändern sich auch von Wahl zu Wahl. Beispiel: Florida (25 in 2000, 27 in 2004). Die zuverlässigen Zahlen stehen auf der entsprechenden englischen Seite en:U.S. Electoral college. 2. Ich bin (noch) kein Tabellenbauer, aber so eine lange zweispaltige Tabelle finde ich nicht schön. Könnte da nicht ein guter Tabellenbauer was machen, und dann auch gleich mit den richtigen Zahlen? --wpopp 18:37, 4. Nov 2004 (CET)

Wahlmänner gibt es auch in Deutschland

Der Artikel verengt sich zu sehr auf die Wahlmänner, die den amerikanischen Präsidenten wählen. Der deutsche Bundespräsident wird auch von Wahlmännern gewählt, jedes indirekte System ist eine Wahlmännerwahl. --Braunbaer 21:34, 10. Feb 2005 (CET)

Wahlzyklus

Im Artikel steht, dass das Electoral College alle 4 Jahre wählt. Ich glaubte aber zu wissen, dass der am. Präsident alle 5 Jahre gewählt wird. Bin ich falsch informiert oder liegt ein Fehler im Artikel vor?

In den USA finden alle vier Jahre reguläre Wahlen der Wahlmänner für das Electoral College statt.--Bluemel1 (Diskussion) 13:21, 11. Nov. 2016 (CET)

Seite in anderen Sprachen

Die engl. Wikipedia hat mehrere Seiten bezüglich "Elector" (vor allem, eine zu dem US-amerik. System). Deswegen habe ich eine zweite engl. Link hinzugefügt.Samwaltz 18:25, 27. Jun 2006 (CEST)

Der Link zur englischen Version wäre dann wohl Electoral_College_(United_States) - da wird zwar nur das amerikanische System behandelt, aber da es der einzige englischsprachige Wikipedia-Artikel zu dem Thema ist könnte ich den in der Spalte einfügen wenn es keine Einsprüche dagegen gibt. --Yukterez (Diskussion) 08:55, 6. Nov. 2016 (CET)

Winner take(s) all

Der englische Begriff heisst "Winner take all", nicht "Winner takes all". Das Konjunktiv ist zwar im Aussterben, aber das ist ein Fall wo es noch aktuell ist. Google nach den beiden Moeglichkeiten: "Winner take all" 1.2 mio Treffer; "Winner takes all": 600.000 Treffer. Siehe auch [1] im engl. Wiki. Samwaltz 11:17, 16. Okt. 2006 (CEST)

das Aussterben schreitet zügig voran: Nach nunmehr 10 Jahre später ist "Winner take all" mit 443.000 Google-Treffern gegenüber "Winner takes all" mit 573.000 Treffern zur Minderheit geworden--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 16:46, 11. Nov. 2016 (CET)

KONJUNKTIV? Es hängt doch davon ab, ob "the winner" als Plural(bzw. Partei) oder Singular(Mitglied der Partei) gesehen wird: Im Fall EINES Präsidenten bzw. Singular wäre es dann "Winner takeS all", was meines Erachtens die gebräuchlichere Form ist, die Form "Winner take all" habe ich in 17 Jahren als Staatsbürger England´s kein einziges Mal gehört oder gelesen! Da sträuben sich mir die Haare! 80.151.9.187 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 80.151.9.187 (Diskussion) 08:25, 12. Nov. 2020 (CET))

übrigens: Eine gerade ausgefühter Suche in Google nach "Winner take all" bringt auch Ergebnisse "WinnerS take all", was wiederum (meines Erachtens) korrekt wäre, aber auch "Winner takeS all". 80.151.9.187 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 80.151.9.187 (Diskussion) 08:36, 12. Nov. 2020 (CET))

Jeder?

Was heisst "Bdannca Blor Net noma set ^Quentaque lor ma.,,

Wahlmänner? Wahlleute?

Bin mir nicht sicher, aber ich meine, der korrekte Plural ist entsprechend z.B. Kaufmann und Hauptmann Wahlleute (Kaufleute bzw. Hauptleute). --87.180.89.62 17:03, 24. Mai 2009 (CEST)

Das wäre vielleicht politisch korrekt, aber der eingeführte deutsche Begriff ist -männer. So stehts in der Zeitung. --88.66.27.125 05:32, 7. Nov. 2012 (CET)

Wahlmänner in den Vereinigten Staaten

Macht dieser Abschnitt in dieser Breite eigentlich Sinn auf dieser Seite? Alle Informatione nfinden sich (umfassender aber IMHO nicht weniger übersichtlich) auch auf Electoral_College. (nicht signierter Beitrag von Stm999999999 (Diskussion | Beiträge) 01:47, 7. Nov. 2012 (CET))

Unlogik

"In der Praxis werden in jedem Staat nur die Unterstützer eines Präsidentschaftskandidaten bestimmt. Das kann bei knappen Wahlergebnissen dazu führen, dass sich im Electoral College andere Mehrheitsverhältnisse bilden als bei der eigentlichen Volkswahl. Zuletzt geschah dies 2000 bei der Wahl von George W. Bush."

Bush hatte "Überhangwahlmänner", das liegt aber am "Winner takes it all", und nicht daran daß die Wahlmänner irgendwie komisch drauf waren. --88.66.27.125 05:27, 7. Nov. 2012 (CET)

zwei Stimmen pro Wahlmann?

Diese Pappnasen (bei knappem Ausgang also vielleicht einer oder zwei davon) könnten also Obama wählen, aber seinen Vize durchfallen lassen, und Ryan säße dann bei Obama am Kabinettstisch? --88.66.27.125 05:40, 7. Nov. 2012 (CET)

Theoretisch ja, aber praktisch sind die Wahlmänner vermutlich derart auf ihre Parteilinie fixiert, dass das auszuschließen ist--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 16:56, 11. Nov. 2016 (CET)

Überschneidung mit Electoral College?

Hallo! Große Teile dieses Artikels decken sich mit Electoral College, erreichen aber nicht dessen Qualität = Vorschlag: HIER streichen/kürzen (nur allg. Text lassen)? --kai.pedia (Dis.) 18:02, 7. Nov. 2012 (CET)

Äh, das hatte ich drei Abschnitte weiter oben doch gerade vorgeschlagen?

Aber inhaltlich: JA. --Stm999999999 (Diskussion) 21:38, 7. Nov. 2012 (CET)

Wie wird man US-Wahlmann?

Das frage ich mich schon ewig und nirgends finde ich die Antwort. Klar, der Artikel sagt, Wahlmänner werden gewählt, aber wie läuft das genau ab? Stehen am Wahltag auf dem Wahlzettel dann die Menschen, die Wahlmann werden wollen? Woher weiß man, wen diese dann später zum Präsidenten wählen wollen? --Excolis (Diskussion) 17:12, 14. Apr. 2014 (CEST)

Siehe Electoral College--Claude J (Diskussion) 10:35, 25. Nov. 2020 (CET)

Modus Wahl der Wahlmänner

Servus,

In fast allen Staaten gilt das „The winner takes all“-Prinzip (also Mehrheitswahlrecht), das heißt: Alle von einem Bundesstaat entsandten Wahlmänner gehören zu dem Präsidentschaftskandidaten mit den meisten abgegebenen Stimmen.

Ich finde das nicht sehr deutlich.
Wenn ich es richtig verstanden habe ist es in ME und NE so, dass der Wahlmann auf Wahlkreisebene durch Mehrheitswahlrecht bestimmt wird. In den anderen Staaten werden auf Wahlkreisebene sozusagen Punkte gesammelt, und der Präsidentschaftskandidat mit den meisten Punkten kriegt alle Wahlmännersitze — steht da eigentlich der Wahlmann auf dem Stimmzettel oder der Präsikandidat?
Gibt es auch Bundesstaaten, wo gute Ergebnisse in einem Wahlkreis schlechte Ergebnisse in anderen aufwiegen (in Richtung Verhältniswahlrecht)? Oder gilt da überall das Mehrheitswahlrecht?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:27, 19. Aug. 2016 (CEST)

Es ist unklar was Du mit Wahlkreis meinst. Jedenfalls ist es genau umgekehrt, was ME und NE betrifft. Nur dort gibt es im Prinzip ein Verhältniswahlrecht, bei dem die Wahlmännerzahl pro Kandidat grob der Anzahl der Stimmen je Kandidat angepasst wird. Bei allen anderen Bundesstaaten (und Washington D.C.) ist es so, dass ALLE Stimmen der Wähler insgesamt gewertet werden, also man so gesehen den gesammten Staat als einen einzigen Wahlkreis betrachten könnte, in dem dass Mehrheitswahlrecht gilt.--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 16:46, 14. Nov. 2016 (CET)

Frauen

Wie werden offiziell die weiblichen Wahl"männer" bezeichnet? --84.135.136.117 22:00, 8. Okt. 2016 (CEST)

Es gibt keine offizielle allgemeingültige Regelung per Verordnung oder Gesetz--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 15:37, 14. Nov. 2016 (CET)

Dir ist klar, dass das einfach nur eine blöde deutsche Bezeichnung für "Elector" ist, oder? --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 20:05, 14. Nov. 2016 (CET)

Im Plural bietet sich "Wahlleute" an. --Excolis (Diskussion) 12:37, 15. Nov. 2016 (CET)

Der Begriff "Einwohner" in der Tabelle

Der Begriff "Einwohner" in der Tabelle wirft Fragen auf. Ich gehe mal davon aus, dass auch in den USA Minderjährige auf jeden Fall dazu zählen. Wahrscheinlich auch Ausländer ohne US-amerikanische Staatsbürgerschaft mit Aufenthaltserlaubnis und Wohnsitz dort. Werden diese beiden Gruppen tatsächlich auch bei der Wahlmännerzahlenberechnung einbezogen, oder müsste es korrekter Weise nicht "Wahlberechtigte" heißen? (Wobei dies bei dem bestehenden extremen Ungleichgewicht der Stimmenwertigkeit zwischen den einzelnen Staaten nominal vermtl. kaum eine Rolle spielen dürfte, ob von der Einwohnerzahl oder von den tatsächlich Wahlberechtigten ausgegangen wird)--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 16:03, 14. Nov. 2016 (CET)

So weit ich weiß, geht es tatsächlich um Einwohner. Vor 1865 zählten ja sogar Sklaven zu 60 % mit, obwohl die eindeutig nie wahlberechtigt waren. -- Perrak (Disk) 16:04, 12. Nov. 2020 (CET)

Lemma

Sollte man nicht vielleicht so langsam über eine Verschiebung auf Wahlleute nachdenken? Spätestens bei der diesjährigen Berichterstattung zur US-Wahl scheint mir die Bezeichnung Wahlmänner deutlich seltener verwendet worden zu sein. Zumal Wahlleute nun mal auch einfach „korrekter“ ist. --Icodense 23:35, 24. Nov. 2020 (CET)

Bitte nicht auch noch hier... --Gabbahead. (Diskussion) 23:41, 24. Nov. 2020 (CET)

Das ist ja mal eine äußerst hilfreiche Antwort. --Icodense 00:48, 25. Nov. 2020 (CET)

Wird schon oben diskutiert (Abschnitt Frauen).--Claude J (Diskussion) 10:21, 25. Nov. 2020 (CET)

Der Abschnitt a) war seit 2016 tot und b) thematisiert keine Verschiebung? Also bitte hier weiter... --Icodense 11:58, 25. Nov. 2020 (CET)

In Electoral College wird die Bezeichnung Wahlleute oder in Einzahl Wahlperson verwendet. Es dreht sich hier aber nicht nur um den Fall USA. Bei der Wahl des Bundespräsidenten heisst es [2] Mitglied der Bundesversammlung. Wahlmänner ist wohl älteren Datums, ist aber in der Presse auch häufig bezüglich USA.--Claude J (Diskussion) 10:27, 25. Nov. 2020 (CET)

Wahlleute finde ich wegen des Plurals eher ungünstig. Aber Wahlperson, auch wenn es ungewohnt klingt, scheint mir inzwischen tatsächlich deutlich verbreiteter. Wenn es keine gravierenden Einwände gibt, sollten wir den Artikel verschieben, denke ich. -- Perrak (Disk) 13:13, 25. Nov. 2020 (CET)

Präzedenzfälle für abweichende Entscheidung in USA ?

Im Text steht in 24 Bundesstaaten ist die Entscheidung der Wahlmänner nicht streng an den Wählerwillen gebunden. Gibt es Präzedenzfälle dass diese schon mal anders abgestimmt haben ? --Claude J (Diskussion) 23:50, 24. Nov. 2020 (CET)

Anscheinend schon, 155 vor 2016 und bei der Trump-Clinton-Wahl 2016 gleich mehrere für Trump gegen Clinton entgegen dem Wählerwillen, sogenannte "Faithless electors" (en:Faithless electors in the 2016 United States presidential election, en:Faithless elector). Einige trotz der entsprechenden Wahlgesetze des Bundesstaats, so dass das korrigiert wurde (z.B. Bernie Sanders in Maine), bei anderen nicht. Sollte wohl unbedingt rein, auch wenn wie ich gerade sehe schon ein Abschnitt bei Electoral College existiert, wo man allerdings in der Regel aus deutschsprachiger Gepflogenheit zunächst nicht sucht.--Claude J (Diskussion) 04:57, 25. Nov. 2020 (CET)

PS: dürfte wohl bei diesjähriger Wahl keine Rolle spielen da Biden im Augenblick Vorsprung von 306:232 bei den wahlmännern hat, im Prinzip ist aber mit der Stimmauszählung bei knappem Ausgang die Wahl noch lange nicht entschieden für den an Wahlmännern formal führenden.--Claude J (Diskussion) 10:11, 25. Nov. 2020 (CET)

Richtig, ist schon vorgekommen, war aber nie entscheidend. Da Bidens Vorsprung recht groß ist und inzwischen viele Staaten die Gesetze verschärft haben ist es extrem unwahrscheinlich, dass die Wahl dadurch kippen könnte. Wobei dafür allerdings ausreichen würde, dass 37 Wahlleute entgegen des Wählerwillens nicht für Biden stimmen, sie müssten nicht einmal für Trump sein: Wenn niemand die absolute Mehrheit hat, entscheidet das Repräsentantenhaus, und zwar nach Staaten, nicht nach Personen, so dass Trump im Vorteil wäre. Aber 37 faithless electors wäre beispiellos. -- Perrak (Disk) 14:58, 25. Nov. 2020 (CET)

Den Fall dass keiner die absolute Mehrheit erreicht halte ich auf den ersten Blick für den unwahrscheinlicheren Fall gegenüber einer knappen absoluten Mehrheit von ein paar Wahlmänner, wobei "paar" vielleicht auch noch ein Dutzend umfasst, also dem Fall der dann wirklich kritisch bezüglich faithless electors wäre, insbesondere wenn dann noch äußerer Druck (Stichwort Polarisierung bei Politikern und Wählern) oder Einflußnahme anderer Art (direkte oder indirekte Bestechung) auf die Wahlleute hinzukommmt und sie nicht sorgfältig genug von ihren Parteien ausgewählt wurden. Die Erfahrung insbesondere der letzten zehn Jahre hat ja die absolute Skrupellosigkeit des Vorgehens im US-Wahlkampf gezeigt (Streichungen in Wählerlisten, Erschweren des Zugangs unerwünschter Wählerschichten, Neufestlegung der Wahlkreisgrenzen mit wissenschaftlichen Methoden, systematische Desinformation und Machtdemonstrationen vor Wahllokalen...) und andererseits ein (noch) Beinahe-Patt zwischen Republikanern und Demokraten.--Claude J (Diskussion) 15:27, 25. Nov. 2020 (CET)