Diskussion:Watt-Waage
Gravitaionskonstante
Die Gravitationskostante kann nur auf ca. 3*10^-4 genau bestimmt werden - das ist sehr viel schlechter als der Urkilo einschließlich seiner derzeit unerklärten Drift. Hier wird mMn US-seits versucht, auf Kosten der Qualität den Massenstandard ans NIST zu ziehen.
G. Röder, 09.07.17
konstante Erdanziehung vorausgesetzt?
Verstehe nicht, wie das genauer sein kann. Dafür wird doch eine konstante Erdanziehungskraft vorausgesetzt. Was ist mit Gezeiten usw. ? (nicht signierter Beitrag von Aditu (Diskussion | Beiträge) 13:08, 28. Feb. 2008)--Kuebi 14:29, 28. Feb. 2008 (CET)
- Die Erdanziehungskraft kann man ja relativ leicht messen (salopp gesagt, im Vakuum irgendwas fallen lassen und die Zeit messen, die es für eine bestimmte Strecke braucht). 92.76.243.229 22:48, 17. Jun. 2009 (CEST)
Erklärung des Funktionsprinzips ist falsch!
QS-Auslöser, daher Beteiligung am besten im Physik-Portal unter Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssicherung#Watt-Waage. --Herbstwiesenweg 12:46, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Ist m.E. erledigt. --Herbstwiesenweg 01:17, 6. Apr. 2010 (CEST)
Die Erklärung des Funktionsprinzips ist noch immer sehr unverständlich!
Das Funktionsprinzip der Watt-Waage hat sich mir erst dann einigermaßen erschlossen, als ich den entsprechenden Artikel in der englischsprachigen Wikipedia gelesen habe (trotz meiner geringen Englisch- und Physikkenntisse).
Proportionalitätszeichen in den Formeln
Warum wird die Propoertionalität in den Formeln über so ein Zeichen angegeben? Gebräuchlicher ist die Tilde.--Kleindörfler (Diskussion) 15:05, 3. Okt. 2014 (CEST)