Diskussion:Web Analytics

Mouse-Tracking

Neuere Tools erlauben auch die Aufnahme der Mausbewegungen (Mouse Tracking) oder Tastatureingaben der Website-Besucher [1].

Das Mouse-Tracking gehört doch viel mehr zur Usability, als zur Web Analytics, oder sehe ich das falsch? Desweiteren sehen ich den verlinkten Blog-Eintrag kritisch, da er nicht viel mehr als einen Link zu einem bestimmten Anbieter angibt und vom Informationsgehalt nichts bietet.

Wie seht ihr das? --Arthur Schiwon 15:21, 28. Nov. 2008 (CET)

Mouse-Tracking ist meines Erachtens eher ein separates Produkt. Der Link sollte definitiv entfernt werden, da er keinerlei Informationsgehalt hat, sondern Werbung für einen einzelnen Anbieter ist. --Dennis Ring 18:30, 29. Jun. 2011 (CEST)

Mouse Tracking ist meiner Meinung nach ein Featureprodukt zur Webanalyse. Allerdings ist eine reine Verlinkung auf nur einen Anbieter auch in meinen Augen schlicht Werbung . Klaus-Wolfgang (Diskussion) 11:54, 28. Okt. 2013 (CET)

Neutralität

Dieser Artikel ist einseitig. Webtracking wird als Notwendigkeit dargestellt. Formulierungen wie

"Professionelles Webcontrolling ist für Websites mit kommerziellen Inhalten unabdingbar"

"Webcontrolling ermöglicht Kundenwünsche besser zu verstehen, das Marketing zu optimieren"

"Festzuhalten bleibt, dass für eine professionelle Datenverkehrsanalyse,Cookies gegenwärtig unabdingbar sind"

sind reine Werbebehauptungen. Die Tatsache, dass es massiven Widerstand gegen die Datensammelwut gibt, wird nebenbei beiläufig erwähnt und die Rechtslage als vorübergehendes Hindernis geschildert: "Die Rechtslage bei der Nutzung von Analytic-Tools ist gegenwärtig in Deutschland umstritten".

Links zu kritischen Organisationen (EFF,CCC) fehlen --62.167.86.31 09:51, 6. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel beinhaltet persönliche Wertungen und Einschätzungen. Sprache und Aufbau des Artikels entsprechen m. E. einem Vortrag zum Thema Web Analytics im Website-Marketing, keiner lexikalischen Semantik. Schade.--Ray Nietzsche 23:35, 4. Jul. 2011 (CET)

Auch dass ein – sicherlich lesenswerter – Abschnitt "Art und Umfang der erhobenen Daten" fehlt, ist … sagen wir mal "aufschlussreich". --Ullistrator (Diskussion) 21:55, 29. Mai 2015 (CEST)

Schließe mich der Meinungen der IP und von Ray Nietzsche so wie von Ullistrator voll umfänglich an. Die Frage ist nur, wo und wie findet sich ein fachlich qualifizierter Autor, der sich der Sache annimmt?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 20:31, 21. Apr. 2019 (CEST)

Software

Die Webstatistik stößt meist allerdings dann auf ihre Grenzen, wenn der User das Internet verlässt und einen Telefonkontakt herstellt. Diesen sogenannten „Medienbruch“ überwindet zwischenzeitlich das so genannte Telefontracking.

Dieser Abschnitt hat in dem Artikel nichts zu suchen. Der Bezug von Telefon-Tracking zur Webanalyse ist etwas weit hergeholt. Webanalyse stößt an viele Grenzen. Allerdings sollte man beachten, welches Ziel Webanalyse erfolgt. --Dennis Ring 18:36, 29. Jun. 2011 (CEST)

Im Gegenteil: Ich finde es gut, dass die Leser darüber informiert / davor gewarnt werden. --77.4.143.247 10:24, 19. Jan. 2019 (CET)

Stand heutiger Technik ist, das Telefontracking sehr wohl automatisiert mit der "grundliegenden" Webanalyse verknüpft werden und somit als Teil dieser anzusehen ist. Klaus-Wolfgang (Diskussion) 12:01, 28. Okt. 2013 (CET)

Software-Angebote

Ich halte die Listung von GA und vier weiteren OpenSource-Produkte für nicht ausreichend. Was ist z.B. mit Webtrekk oder comScore? --84.24.216.64 12:43, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke auch dass man hier ein größerers Anbieterfeld öffnen könnte, getrennt nach Kostenfrei und Kostenpflichtig? GA zu attestieren es wäre Kostenfrei halte ich auch nur begrenzt korrekt, das Zahlungsmittel ist dort eben nur kein Geld.Klaus-Wolfgang (Diskussion) 12:01, 28. Okt. 2013 (CET)

Proprietäre Software

In einer Marktübersicht nur einige wenige, ausgewählte kommerzielle Produkte zu nennen, erscheint immer als eine Art von Werbung und verletzt dann die Neutralität. Dies geht dann meist auf Kosten der Kleinen... Damit sich der Artikel nix nachsagen lassen muß, möchte ich dafür plädieren, in diesem Fachartikel kommerzielle Produkte nicht konkret zu nennen. Meinungen dazu? --Wunschpunkt (Diskussion) 21:18, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke es ist schwierig kommerziell und nicht kommerziel zu trennen. Google Analytics z.. ist kostenfrei, aber Google als nicht kommerziel einzustufen erübrigt sich wohl. Anbieter wie Google bezahlt man ja mit den Daten die bei Nutzung des Tools beim Anbieter bleiben. Klaus-Wolfgang (Diskussion) 12:01, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich bezog mich daher auch nicht auf "kostenfrei", sondern auf kommerziell in dem Sinne, dass eine Firma von der Nennung ihrer Software profitiert. Die Firmen finden es bestimmt toll, wenn ihre Produkte hier als Beispiel genannt werden. --Wunschpunkt (Diskussion) 19:22, 28. Okt. 2013 (CET)

Hallo Wunschpunkt, es gibt keinen Konsens warum die bekanntesten sonstigen Anbieter bspw. Splunk keine Erwähnung finden und von Dir gelöscht wurden. Das widerspricht nicht der Neutralität des Artikels. Siehe auch Verfahrensweise unter Office-Paket oder bspw. unter https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_analytics_software. --Wikifreund (Diskussion) 00:40, 7. Nov. 2013 (CET)

Die gesamte Software in einer Liste aufzufangen wäre sicher die praktikabelste Lösung, dann natürlich auch mit der nicht-kommerziellen. Es erscheint mir nicht neutral, ja sogar als Werbung, wenn der Artikel nur "große" und "bekannte" kommerzielle erwähnt. Eine Liste würde diese Problematik komplett umgehen und auch längerfristig den Artikel nicht zerreißen, was meinst Du? Der Text-Abschnitt 'Software' beschreibt ansonsten die technischen Möglichkeiten der Software ja auch bereits prima und umfassend. Ansonsten - detaillierte Infos über Splunk lassen sich doch leicht finden? --Wunschpunkt (Diskussion) 21:55, 8. Nov. 2013 (CET)

Eine Liste wäre eine gute Lösung, aber eien Tabelle nach aktuellen Stand wäre auch ein guter Anfang. Besser als alles gleich zu löschen oder? Eine Bewertung der Anbieter nach kommerziell oder nicht, groß oder klein, sollte hier weniger eine Rolle spielen. Eine Nennung im Artikel führt zu einer Bewertung und in diesem Fall leider eher eine willkürliche Priorisierung und widerspricht damit doch eher der Neutralität. --Wikifreund (Diskussion) 23:04, 9. Nov. 2013 (CET)

Habe mal einen Entwurf erstellt: Benutzer:Wunschpunkt/Liste_von_Web-Analyse-Software
Die Softwareversion habe ich entfernt, da sie mir an dieser Stelle zu pflegeaufwändig erscheint. Ggf. kann man auch die Spalte 'Online-Demo' entfernen, die jeweiligen Artikel erläutern ja ohnehin alle Details. Außerdem würde ich dann noch die fehlenden Einträge aus der engl. WP ergänzen. Ansonsten kann die Liste dann unbegrenzt weiter wachsen, ohne das der hiesige technische Artikel leidet. --Wunschpunkt (Diskussion) 23:12, 10. Nov. 2013 (CET)

Umgesetzt entsprechend Disk. --Wunschpunkt (Diskussion) 16:10, 24. Nov. 2013 (CET)

Im Gegenteil: Die Nennung eines Produkt-Namens hilft, aber eine Liste wäre noch viel besser, denn wenn man in einer Suchmaschine das Bekannte eingibt, bekommt man oftmals Ähnliches als Ergebnis, oder die anderen Werben zwischen den Suchergebnissen der SuMa.

Und wenn man weiß, wie das Eine, fachlich, genannt wird, kann man eine SuMa nach diesem FachAusdruck suchen lassen, und findet so Ähnliches von Anderen. --77.4.143.247 10:50, 19. Jan. 2019 (CET)

warum gibt es keinen eigenen artikel über TRACKER?

denn wenn sich jemand dazu informieren will, möchte er doch keine allgemeine seite über web-analysen und -statistiken lesen. falls das schon mal diskutiert oder ein artikel Tracker (Computer) schon mal gelöscht wurde, sagt mir bitte, wo/wann/warum? grüße, Maximilian (Diskussion) 01:01, 30. Dez. 2014 (CET)

Kann mich dem Wunsch nach einem eigenen Artikel zum Webtracking nur nachdrücklichst anschließen. Vom Artikel Tracking wird man per "Siehe auch" für das Webtracking hierhergeleitet, findet im Artikel aber nur spärliche Informationen. Über Cross-device tracking (XDT) praktisch nur Andeutungen, über ultrasonic Cross-device tracking (uXDT) nullkommanull. Megaschwach. 80.187.118.172 20:53, 6. Mai 2017 (CEST)

Nicht meckern, machen! --Hungchaka (Diskussion) 21:20, 9. Mai 2017 (CEST)

Ja!: Alles, was zum Tracking geeignet ist, sollte in einen eigenen Artikel (und beide auf einander verlinkt), auch wenn dann nicht mehr viel in Web-Analytics bleibt. -- 77.4.143.247 11:17, 19. Jan. 2019 (CET)

Hinweis auf entsprechendes Berufsbild fehlt

Was hier fehlt ist ein Hinweis auf das Berufsbild des Web-Analysten bzw. Digital Analysten. Wenigstens ein Absatz oder eine Extraseite. Siehe z. B. https://de.webmasters-europe.org/berufsprofile/web-analyst-digital-analyst --Pianorob (Diskussion) 18:33, 4. Jul. 2018 (CEST)

Spider, Bots

In der Tabelle "Tag vs. Logdatei – Vor- und Nachteile" heißt es "sämtliche Spider, Bots u. ä. ..." und "Spider und Bots werden nur teilweise registriert...". Das suggeriert, dass Bots und Spider etwas Unterschiedliches seien. Lt. https://de.wikipedia.org/wiki/Webcrawler sind es aber nur unterschiedliche Bezeichnungen für "Webcrawler", also dasselbe. Dann sollte man es auch entsprechend bezeichnen, etwa nur "Webcrawler".--178.15.101.194 10:45, 2. Okt. 2019 (CEST)

Neutralität II (Ziele)

Hier wird ausschließlich und sehr differenziert über die Ziele zur Verbesserung von Internet-Auftritt und das Webdesign von Online-Händlern referiert. Die vermutlich mit gleicher Priorität und quantitativ mit Sicherheit weitaus höherem Einsatz gesteckten Ziele zur Nutzerdatenerfassung, Nutzerprofil-Anlage und Nutzerverfolgung zur Erstellung maßgeschneiderter personalisierter Werbung fehlen hier völlig.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 01:49, 28. Nov. 2019 (CET)

Telemetriedaten?

Meines Erachtens fällt das Einholen von Informationen/Daten über die Websitenutzung und deren Auswertung bzgl. des Verhaltens von Besuchern systematisch betrachtet unter den Begriff Telemetrie.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 20:39, 15. Dez. 2019 (CET)