Diskussion:Weißruthenisches Selbsthilfewerk

Belege

Mit einem aus der weißrussischen Wikipedia übernommenen Stummelbeleg wie: К'яры, Б. Штодзённасць за лініяй фронту...S. 133, kann hier niemand etwas anfangen. Das ganze wird richtig absurd, wenn man bedenkt, dass dabei die Studie von Bernhard Chiari: Alltag hinter der Front. Besetzung, Kollaboration und Widerstand in Weißrußland 1941-1944, Düsseldorf 1998 (Schriften des Bundesarchivs, 53) zitiert wird, also eine deutschsprachige Studie, die damit in der deutschsprachigen Wikipedia auf weissrussisch dargeboten wird. Was soll das? Ist das zuviel verlangt, den Beleg nachzuprüfen? Einschlägig zum Thema wäre ferner: Alexander Brakel: Unter Rotem Stern und Hakenkreuz.Baranowicze 1939 bis 1944. Das westliche Weißrussland unter sowjetischer und deutscher Besatzung. (Zeitalter der Weltkriege, Bd. 5.) Ferdinand Schöningh Verlag. Paderborn u.a. 2009. XII, 426 S. ISBN 978-3-506-76784-4. --Assayer (Diskussion) 18:31, 6. Jan. 2016 (CET)

Wenn nun die Studie von Brakel konsultiert wurde, warum enthält der Artikel dann keine Angaben zu "ihrer wichtigsten Aufgabe" (Brakel, S. 209), nämlich zur Unterstützung der Deutschen bei der Werbung von Arbeitskräften? Hinzu kommen dann noch Fehler wie "Prager Exilpolitiker" für einen "Vertreter der weißrussischen Exilgemeinde in Prag" oder organisierte das WSW die Suche von Soldaten der Roten Armee, wenn es bei Brakel heißt: "unterstützte beispielsweise die Suche nach weißrussischen Soldaten der Roten Armee in deutschen Kriegsgefangenenlagern". Jermatschenka war zugleich daran interessiert das weißrussische Nationalbewusstsein zu fördern, indem die weißrussische Sprache und Kultur gepflegt wurden, heißt es im Artikel. Bei Brakel steht: "Sowohl Ermačénka als auch seine Vertreter in den Gebietskommissariaten sahen im Selbsthilfewerk den Ausgangspunkt zur Erlangung weitergehender Autonomie, ja sogar die Keimzelle eines späteren weißrussischen Nationalstaates." (S. 208) Brakel spricht von einem doppelten Weg, den das WSW beschritten habe. Warum fehlt, dass sie sich zum Sprachrohr der NS-Propaganda machten und auch die Judenvernichtung nicht ablehnten? Warum fehlt die Reduzierung des WSW auf seine karitativen Aufgaben und die Absetzung Ermačénkas? Das sind jedenfalls Punkte, die erheblichen Bearbeitungsbedarf des Artikels erkennen lassen.--Assayer (Diskussion) 20:47, 30. Jan. 2016 (CET)

Ich habe versucht den Inhalt des Buches nicht eins zu eins zu übernehmen. Jedenfalls hoffe ich jetzt, dass die entsprechenden Fehler beseitigt wurden bzw. fehlende Informationen nun ergänzt sind.--Der Rationalist (Diskussion) 17:42, 31. Jan. 2016 (CET)