Diskussion:Weingarten (Württemberg)

Ich werde bei Gelegenheit unter Regelmäßige Veranstaltungen vielleicht mal einige Worte zum Schüler- und Heimatfest schreiben, aber es darf mir auch gerne jemand zuvorkommen!--RainerZ 17:59, 14. Dez 2005 (CET)

Na, besser nicht, da würd ich ja nur das sprichwörtliche Wetter erwähnen... ;-) --18:34, 14. Dez 2005 (CET)

Mist! Hätt ich fast vergessen! Ist das denn in den letzten Jahren immer noch so? Das müsste dann wohl unter die Rubrik Klima ?! --RainerZ 20:17, 14. Dez 2005 (CET)

Einwohnerzahl gemäß Infobox

Laut Text hat die Stadt also ca. 23000 Einwohner, laut Infobox grade mal 24. Könnte jemand technisch Versiertes mal bitte diesen blanken Schwachsinn ändern? Danke und Gruß, 84.157.12.23 17:21, 9. Jun. 2007 (CEST)

Habe ich korrigiert. In der Infobox lag lediglich ein Eingabefehler vor (Bei der Einwohnerzahl wird der Tausenderpunkt automatisch eingefügt).--AQ 17:44, 9. Jun. 2007 (CEST)

Dankeschön und Gruß aus Isny! :-) 84.157.12.23 18:10, 9. Jun. 2007 (CEST)

Weblinks

Link zur Plätzlerzunft bietet doch einige weitergehende Informationen z. Artikel. Darum habe ich diesen Link stehen lassen. ColumbanLeathan 19:53, 5. Feb. 2007 (CET)

Nun, inzwischen scheint er weg zu sein, was bedeutet, dass tatsächlich jemand WP:WEB/O gelesen hat.--Blah 16:29, 22. Mär. 2008 (CET)

Feuerwehr und Jugendfeuerwehr

Meine Frage währe es sinnvoll einen Artikel über die Feuerwehr und Jugendfeuerwehr Weingarten zumachen? Würde das machen bin nähmlich Mitglied in der Jugendfeuerwehr Weingarten. --Flo-aus-wgt 14:49 , 01. Mär. 2009 (CET)

Wenn Du Dir die RK´s zu Feuerwehren ansiehst (siehe: WP:RK) erfüllt die Weingartener Feuerwehr inkl. der Untervereine vermute ich mal nicht die Mindestanforderungen. -- Grüße aus Memmingen 16:09, 1. Mär. 2009 (CET)

ok danke für diese Infos , werde trozdem mal was machen :-) -Flo-aus-wgt 16:33 , 1. Mär. 2009 (CET)

Denk aber dran:

Einheiten und Einrichtungen der Gefahrenabwehr

• Einheiten, Einrichtungen und Einsatzmittel der Gefahrenabwehr (Katastrophenschutz-, THW- und Feuerwehreinheiten, Leitstellen, Schutzräume, Rettungshubschrauber etc.) sind nur dann relevant, wenn sie über ein deutliches Herausstellungsmerkmal verfügen.
• Berufsfeuerwehren sind normalerweise relevant.
• Alle anderen Feuerwehren, Landes-/Regionalverbände etc. des Technischen Hilfswerkes sind dagegen normalerweise nicht relevant.

Aufgrund eines deutlichen Herausstellungsmerkmals kann auch bei ansonsten irrelevanten Einrichtungen/Einheiten eine enzyklopädische Relevanz gegeben sein. --Grüße aus Memmingen 16:53, 1. Mär. 2009 (CET) Ja ich werde einen umfassenden Artikel schreiben sowie mit Bildern versehen die ich selber gemacht habe , sowie soll dies der best geschriebene Artikel von mir werden . --Flo-aus-wgt 16:58, 1. Mär. 2009 (CET)

Er wird wohl nur nicht lange zu lesen sein, denn die Löschmafia ist schnell und ich bezweifle derzeit, daß die Weingartener Feuerwehr relevanter ist, als z. B. die Memminger, welche höchstens wegen dem Gebäude nen Artikel bekommen könnte, nicht jedoch wegen ihrer selbst. Denk dran, bevor Du Dir zig Arbeit machst, die dann umsonst war... -- Grüße aus Memmingen 17:14, 1. Mär. 2009 (CET)

Friedrich I. Barbarossa

Da er in Waiblingen so aufgeführt ist, sollte man ihn auch hier mit dem Hinweis der doppelten Möglichkeit als Sohn der Stadt vermerken (oder auch in Waiblingen entfernen). -- Karl der kleinste 14:49, 3. Mär. 2009 (CET)

Auf jeden Fall würde ich ihn auch in der Liste hineinsetzten und auch in Waiblingen drin lassen --Flo-aus-wgt 17.38, 3. Mär. 2009 (CET)

eigenes Wiki über Weingarten

Währe es vielleicht von Vorteil ein Wikipedia über "Weingarten" zugründen , indem alle Vereine usw zusammgetragen werden können? Denn bei Wikipedia sind ja Vereine nicht relevant --Flo-aus-wgt 19:06, 16. Mär. 2009 (CET)

Wenn Du Dir den Streß antun willst, mach ruhig. Erwarte nur nicht zu viel Hilfe von den Weingartnern / Ravensburgern....auch gibt es für Vereine das Vereinswiki! -- Grüße aus Memmingen 20:27, 16. Mär. 2009 (CET)

KALP-Kandidatur 15.10.09 - 25.10.09 (gescheitert)

Weingarten ist eine große Kreisstadt in Oberschwaben und hat rund 24 000 Einwohner. Die Geschichte der Stadt ist sehr vielseitig und ist zusammen mit Ravensburg das Oberzentrum im Schussental. Der Artikel wurde von mir seit Januar 2009 weiter ausgebaut und wird auch in Zukunft noch besser gemacht.--Flo-aus-wgt 20:43, 15. Okt. 2009 (CEST)

 keine Auszeichnung Ich habe den Artikel auf der Beobachtungsliste und schaue auch immer wieder bei Erweiterungen oder Streichungen vorbei. Aber tschuldigung Flo, ich finde den Artikel zwar in der Grundstruktur gut, er verliert sich aber leider in vielen Punkten in Kleinigkeiten und in Kleinstruktur (Feste in Ravensburg als Beispiel). Viele Absätze bestehen nur aus ein, zwei Sätzen. Auch bereits hier in der Einleitung ist ein Fehler enthalten. Zwar ist WG mit RV zusammengewachsen und die Häuser bzw. zum Teil sogar die Grundstücke liegen mit der einen Hälfte auf WGener Gebiet, mit der anderen auf RVer Gebiet, aber als Oberzentrum ist Weingarten trotzdem nicht eingestuft. Auch kein Doppelzentrum mit Ravensburg. Das Oberzentrum ist Ravensburg-Friedrichshafen. Weingarten taucht im Landesentwicklungsplan nicht als Oberzentrum oder mögliches Oberzentrum auf. Der Artikel sollte, bevor er in eine solche Kandidatur läuft, erstmal durchleuchtet werden und zum Teil erweitert, zum Teil auch hier und da gekürzt werden. Daher derzeit, obwohl der Artikel viel Potzenzial hat, ohne Bewertung. -- Grüße aus Memmingen 21:43, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wie ich soeben auf der Homepage der Region Bodensee-Oberschwaben lese, ist WG anscheinend doch als Oberzentrum im Oberzentrum Ravensburg-Friedrichshafen als Oberzentrum eingestuft, weshalb ich die obige Aussage strich. Ist mir aber wirklich neu, da immer (ob es auf der Oberschwabenschau in RV, in den Zeitungen oder auch einfach beim Regionalplanungsverband) vom Oberzentrum RV-FN die Rede ist. WG taucht da irgendwie nie mit auf.... -- Grüße aus Memmingen 22:36, 15. Okt. 2009 (CEST)

 keine Auszeichnung - Nee, sorry. Schon nach kurzem Drüberschauen absolute No-gos dabei. Bsp.: Abschnitt "Behörden" besteht aus einem Satz, desgleichen "Klima". Abschnitt "Feuerwehr" ist unter "Bildungseinrichtungen" subsumiert (Wie bitte?). "Religion" ist ein Unterpunkt von "Geschichte" (...?). Bei Wahlen sollten Tabellen statt unschöner Auflistungen verwendet werden. (Ober-)Bürgermeister: Ab wann gab es denn einen Oberbürgermeister statt "nur" eines Bürgermeisters? Liste ist dort auch unschön. Absolute Unwucht bei der Gewichtung der einzelnen Abschnitte: Der völlig aufgeblähte Abschnitt "Feste" ist ja fast so lang (oder gar länger?) als der Geschichtsteil. Sprachlich auch nicht lesenswert, geschweige denn exzellent. Bsp.: "Ein Problem, wegen dem die Industrialisierung eher langsam vorankam, war, dass Weingarten nicht an das Schienennetz angebunden war." Zusammenfassung, auch wenn's vielleicht hart klingen mag: In absolut keiner Weise vergleichbar mit den bislang ausgezeichneten Städte- und Gemeindeartikeln aus D, A und CH. Bitte einfach mal mit den ausgezeichneten (LW, EX) Artikeln vergleichen. Mag sein, dass da noch ein, zwei, drei "Altlasten" aus 2004 oder 2005 dabei sind, die ebenfalls nicht gerade eine Zierde sind (damals waren die Anforderungen noch ziemlich... naja... lax!) Aber im Vergleich zu dem, was in den vergangenen rund drei Jahren ausgezeichnet worden ist, fällt dieser Artikel klar ab. Da ist noch jede Menge zu tun. Gruß, Frisia Orientalis 19:53, 16. Okt. 2009 (CEST)

Formal gäbe es aber zumindest zum Punkt „Religionen“ als Unterpunkt von „Geschichte“ nix zu mosern. Ist auch bei einigen LW und EX Artikeln so und durchaus sinnvoll, wenn wie hier auch die Geschichte der kirchlichen Zugehörigkeit ab dem 11 Jhd. abgehandelt wird.-- · peter schmelzle · d · @ · 00:51, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ansonsten schon allein vom Geschichtsteil her leider ganz schlimm. Es wirkt so, als ob zwischen 1865 und 1990 in der Stadt außer dem zeitweiligen Zusammenschluss mit Ravensburg und der Wiederaufnahme des Klosterbetriebs rein garnichts passiert ist. Die Stadtgeschichte ist keine, sondern mit trivialen Klosterdetails notdürftig aufgefüttert. Schon dieser Eindruck lässt mich von einer weiteren Bewertung absehen. Trotzdem natürlich Lob und Ermutigung an den Autor, sich weiter um den Artikel zu kümmern, auf dass es auch mit der Kandidatur mal klappt.-- · peter schmelzle · d · @ · 00:58, 18. Okt. 2009 (CEST)

 Informativ auf jeden Fall.--Bene16 23:52, 18. Okt. 2009 (CEST)

Und was willst du uns damit sagen, dass absofort auch Artikel als Informativ ausgezeichnet werden? --89.54.150.236 17:26, 19. Okt. 2009 (CEST)

Kleiberit

Alles was ich ueber Weingarten weiss ist, dass dort die Klebchemie M. G. Becker einen reaktiven Schmelzkleber namens Kleiberit herstellt, und dass nach diesem Produckt die Kleiberit-Arena benannt wurde. Leider finde ich das nicht im Artikel. Gruss, --DVvD 10:30, 25. Okt. 2009 (CET)

Hab gerade mal mich ein bisschen darüber Informiert und hab gelesen das die Firma zwar in Weingarten ist aber in Weingarten/Baden und hier ist ja Weingarten/Württemberg . Grüße --Flo-aus-wgt 13:37, 26. Nov. 2009 (CET)

Gemeinderat - Unstimmigkeit

Die Zeile "6. Andere 0,0 % (-5,4), 0 Sitze (-1)" ist sowohl bei der Kommunalwahl 2004 als auch bei der Kommunalwahl 2009 angegeben. Einmal müsste sie falsch sein. -- Felix König ✉ 11:07, 29. Aug. 2011 (CEST)

Gemeindereform 1975, Status bis zum Urteil des Staatsgerichtshofes

Zum 1. Jan 1975 hätten Ravensburg und Weingarten (und Baindt und Baienfurt) zusammengeschlossen werden sollen. Der Staatsgerichtshof BaWü urteilte am 15. Februar 1975, dass der entsprechende Paragraph im Gemeindereform-Gesetz nichtig sei. Wie war denn der Status der betroffenen Gemeinden zwischen 1. Jan und 15. Feb.? War der Vollzug ausgesetzt worden? --Au des Kolbo (Diskussion) 14:27, 10. Mär. 2021 (CET)

Wenn die Entscheidung auf nichtig war, dann hat sich am Rechtsstatus (von Beginn an) nichts geändert (ex tunc). Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:42, 10. Mär. 2021 (CET)

Hinzugekommene Ausführungen zum Militär

Für mich ist das für den Stadtartikel zu lang. Besser wäre da ein eigner Artikel. Würde daher die Sache wieder rausnehmen? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:54, 8. Mai 2021 (CEST)

Für die Verständlichkeit und Nachvollziehbarkeit, es ging um diese Änderung, die mittlerweile aber wegen Beleglosigkeit verworfen ist. Mit besten Grüßen --Gmünder (Diskussion) 09:05, 12. Mai 2021 (CEST)

Pennschieter

dann ist er nicht relevant. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:13, 4. Apr. 2022 (CEST)