Diskussion:Wii U/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Wii U/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Wii_U/Archiv/1#Thema_1

Controller-Abbildung

Vermutlich fehlt bislang eine frei verwendbare Abbildung. Übergangsweise könnte man dieses Schema benutzen. -- Euka 15:15, 8. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank, genau sowas brauchte ich! Magst du die Datei vllt. auf Commons hochladen, damit auch andere Sprachversionen sie nutzen können? Umweltschutz – _[D¦B] 15:40, 8. Jun. 2011 (CEST)

Bitte sehr: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nintendo_Wii_U.svg Euka 21:02, 19. Jun. 2011 (CEST)

Könnte man nicht ein aktuelles Bild des Game-Pads reinbringen, Ich würde es gerne machen, nur scheu ich mich dagegen wegen den rechten etc.--Kovu007 (Diskussion) 17:21, 24. Jul. 2012 (CEST)

Größe der Disk

Ich habe versucht die Größe der Disk dort reinzubringen - nur weiß ich nicht genau WO. :S Vielleicht kann das ja jemand anderes machen. Hier steht die Größe der Disk: http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/27194/2063232/ Hoffe, dass dies hilft... --Elsensee 16:39, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe das mal in die Infobox eingebaut. Im Fließtext müsste das auch noch rein. Es gibt noch viele Infos zur Wii U, die noch nicht im Artikel stehen, mit der Zeit werde ich den füllen. Sehr schön, dass du dich da auch beteiligst. :) Umweltschutz – _[D¦B] 16:45, 8. Jun. 2011 (CEST)

Glaskugel?

Kurze Frage aber ist die ganze Konsole nicht noch in der Glaskugel bis release? --Gregor ^{kumm ocke} 23:01, 8. Jun. 2011 (CEST)

Nicht ganz. Infos über die Konsole sind mittlerweile vorhanden. Allerdings ist das Aussehen der Konsole noch "Glaskugel" - aber das ist ja auch nicht im Artikel. ;-) --Elsensee 12:43, 9. Jun. 2011 (CEST)

Den Artikel hatte ich ursprünglich vor etwa zwei Wochen eingestellt, da wurde er zurecht wegen Glaskugel in den BNR verschoben. Jetzt aber ist das nicht mehr gerechtfertigt, da die Konsole offiziell vorgestellt wurde. Umweltschutz – _[D¦B] 16:39, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wii U wird keine GameCube-Spiele unterstützen

hir den link dazu http://www.nintendo-online.de/news/8338/e3-2011-wii-u-wird-keine-gamecube-spiele-unterstuetzen/ (nicht signierter Beitrag von 88.73.146.151 (Diskussion) 11:10, 9. Jun. 2011 (CEST))

Danke - habe dies hinzugefügt. --Elsensee 14:19, 9. Jun. 2011 (CEST)

Kern der Konsole

Was mir beim Durchlesen gerade eben auffiel:

"Kern der Konsole ist ein Controller..."

Für mich ist der Kern einer Konsole immer die Konsole selbst bzw. der Prozessor/GPU/ähnliches aber doch nicht der Controller. Müsste dann geändert werden. Oder wie denkt ihr darüber? --Elsensee 18:12, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, ich meinte Kern nicht im Sinne von zentrales Element innerhalb der Konsole, sondern als wichtigste Neuerung des Systems. Ich hoffe, du kannst dir darunter was vorstellen und dir eine Alternativformulierung ausdenken. Umweltschutz – _[D¦B] 18:21, 9. Jun. 2011 (CEST)

Habe mir jetzt mal eine Alternativformulierung ausgedacht. --Elsensee 14:00, 10. Jun. 2011 (CEST)

Wie auch immer man es umschreibt, es bleibt eine Wertung, die jemandem in den Mund gelegt oder aus dem Artikel verschwinden sollte. — BTW, Ref 4 referenziert wohl das Falsche (ok, was übersehen, aber da heißt es "could be dropping"); der entsprechende Absatz sieht mir auch verdächtig nach OR aus. Es ist zwar naheliegend, dass bei der Betrachtung der Wii 2 auch der Vorgänger unter die Lupe genommen wird, aber sowas geschieht wohl eher retrospektiv; würd mich wundern, wenn das jetzt schon jemand angegangen wäre, der Fokus liegt ja wohl erstmal voll auf dem neuen Teil alleine.--141.84.69.20 20:26, 12. Jun. 2011 (CEST)

Spiele in Entwicklung

Die Spieleliste ist nicht ganz korrekt. Nintendo hat zum Beispiel kein New Super Mario Bros. angekündigt, sondern es lediglich als Show-Demo gezeigt. Außerdem schreibt man die Rabbids nicht mit "t" und es steht auch noch nicht fest, ob Smash Bros. für Wii U und 3DS kommt, das hat der vermutliche Entwickler noch gar nicht entschieden. (nicht signierter Beitrag von 171.18.29.130 (Diskussion) 15:51, 28. Jun. 2011 (CEST))

New Super Mario Bros. Mii ist wohl wirklich nur eine Demo, ich entferne sie daher. Dabei werde ich die Liste mal aktualisieren, es wurde ein neues Mario und ein neues Zelda bestätigt. Super Smash Bros. soll übrigens sowohl für Wii U wie auch für 3DS erscheinen. All das werde ich gleich einbauen. Umweltschutz 16:20, 3. Jul. 2011 (CEST)

Fanseite

Die jetzige Fanseite sollte man eventuell gegen WiiU-Online.de austauschen: http://wiiu.nintendo-online.de/ (nicht signierter Beitrag von 109.192.119.193 (Diskussion) 10:55, 3. Jul 2011 (CEST))

Halt! Das ist nicht die offizielle Seite zum Artikel... Zumindest nicht, dass ich wüsste. Toll, im Artikel zeigen zwei Einzelnachweise zu dieser Seite, aber das macht sie noch lange nicht zur "offiziellen Seite des Artikels". Auch wenn es hier heißt "Trau dich!", will ich jetzt nichts wagen und das einfach so entfernen (weil es zwar als Weblink rein kann, mir aber kein anderer Titel einfällt :-S). --Elsensee 15:12, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe auch nirgends behauptet, dass es die offizielle Seite sei. Es war nur ein Vorschlag, die jetzige verlinkte Fanseite durch diese Fanseite zu ersetzen, da aktueller und professioneller. Edit: Jetzt sehe ich, was du meinst. Ich passe den entsprechenden Abschnitt etwas an. Vielleicht gefällt es euch dann ja besser. :) (nicht signierter Beitrag von 109.192.119.193 (Diskussion) 17:47, 4. Jul 2011 (CEST))

Slide Pad (Analogstick) des Controllers

Habe die irreführende Grammatik des Satzes verbessert (der 3DS hat keine 2 Sticks neben dem Bildschirm, sondern nur einen links) und den Namen der Analogsticks, die aufgrund ihrer geringen Bauhöhe und nicht mehr vorhanden Neigung beim Bedienen genannten "Slide Pads" genannt.

--UncleBenZ13 03:10, 11. Aug. 2011 (CEST)

Danke, ich habe deine Änderung gesichtet. Umweltschutz 13:03, 11. Aug. 2011 (CEST)

Sony patentierte Wii U Konzept bereits 2009

Im Artikel sollte auf alle Fälle Erwähnung finden, dass Sony ein solches Konzept bereits 2009 patentieren ließ.
Hier das entsprechende PDF: http://www.freepatentsonline.com/EP2359915A1.pdf
Zudem erinnert die Remote-Play Funktion der Playstation Portable massiv an Wii U + Controller. Entsprechende Berichte finden sich wiederrum hier:
http://www.ripten.com/2007/12/18/all-playstation-1-titles-now-playable-on-psp-via-remote-play/
http://www.joystiq.com/2007/09/03/play-lair-on-psp-with-remote-play/
http://www.ps3-talk.de/gran-turismo/39267-gran-turismo-5-mit-der-psp-version-kompatibel.html
Zuvor hat auch schon Nintendo sich solcher Ideen bedient (siehe Transfer Pak). Dem letztendlichen Ursprung dieses Konzeptes wäre meiner Meinung nach unbedingt ein gut recherchierter Abschnitt zu widmen; ganz und gar innovativ, wie so oft angepriesen, ist die Wii U nämlich nicht wirklich.
-- 85.216.23.188 19:09, 8. Sep. 2011 (CEST)

Du kannst das ruhig einbauen! Ich selber glaube, dazu nicht in der Lage zu sein, weil ich diesbezüglich zu sehr Nintendo-Fanboy bin. Ich gestehe es. :D Umweltschutz 19:24, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe das mal im Artikel eingebaut und noch um die Sache mit dem iPad und sonstige Kleinigkeiten ergänzt. Damit wär ja zumindest ein Anfang für einen "gut recherchierte[n] Abschnitt" getan. --Belzebübchen 22:06, 17. Dez. 2011 (CET)

Sehr gut gemacht! Das ist jetzt so eine Art kleiner Exkurs, das könnte man nur noch bebildern. Spontan fällt mir aber noch ein, dass man beim Gamecube in einigen Spielen den GameBoy Advance als Controller verwenden kann und bei einigen Wii-Spielen Verbindungsmöglichkeiten mit dem DS bestehen. Das sollte da noch mit rein, oder? Nintendo hat mit einem Bildschirm im Controller daher seit einigen Jahren gearbeitet. Umweltschutz 12:47, 18. Dez. 2011 (CET)

Hardware

Imprinzipo kann man den ganzen Abschnitt rausschmeisen, da er auf unbestätigten Gerüchten basiert. Irgendjemand was dagegen?--84.59.65.81 13:53, 6. Dez. 2011 (CET)

Nein, denn die Informationen aus dem Abschnitt sind alle bestätigt, es handelt sich um offizielle Aussagen von Nintendo. Richtige Gerüchte zur Hardware hingegen besagen, RAM sei sehr stark, die Konsolenpower mit XBox360 vergleichbar … Das aber sind Gerüchte. Umweltschutz 12:00, 7. Dez. 2011 (CET)

Die Hardware-Angaben sind reine Spekulationen und gehören hier nicht rein, das soll eine Enzyklopädie und keine "Reim-dir-was-zusammen" Plattform sein. --212.255.105.207 17:06, 3. Jan. 2013 (CET)

Hallo IP!

Du darfst die Angaben im Artikel gerne mit denen von Nintendo vergleichen. Sollte etwas nicht stimmen, dann darfst Du die Angaben gerne korrigieren.

Siehe: http://www.nintendo.de/Wii-U/System-Eigenschaften/Spezifikationen/Spezifikationen-664742.html

--Martin38524 (Diskussion) 17:58, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich bin zwar nicht die IP von oben. Aber mir fällt negativ auf, dass die Konsole direkt mit PS 3 und XBox 360 verglichen wird. Und dabei sogar hauptsächlich Meinungen angezeigt werden, die sie auf Höhe der Current Gen sehen. Dabei sollte man bedenken, dass die bisher erschienenen Spiele bereits jetzt problemlos grafisch auf einer Ebene mit den anderen Konsolen stehen. Wenn man den Grafikprozessor später bei den First Party-Spielen auch ausnutzt, dürfte eine deutlich bessere Grafik zu erwarten sein. Insgesamt würde ich mir deshalb ein ausgeglicheneres Pro-/Contra- Verhältnis der Meinungen über die Leistungsstärke wünschen.77.13.135.106 21:28, 11. Jan. 2013 (CET)

Also die Grafik ist schon deutlich besser als bei anderen Konsolen. Wenn man sich zum Beispiel mal "Assassin's Creed 3" anschaut, dann sind die Unterschiede doch recht deutlich. Die Wii U ist von ihrer Hardware her eher mit einem modernen PC zu vergleichen, als mit anderen Konsolen. So viel Arbeitsspeicher und Rechenleistung haben andere Konsolen auch nicht. --Martin38524 (Diskussion) 21:47, 11. Jan. 2013 (CET)

Jetzt muss ich leider auch ein wenig an den Angaben der Hardware kritisieren... Wo stammen den eigentlich die ganzen Daten her? Viele der Werte wurden von Nintendo nicht veröffentlich. Wenn die Werte nicht direkt von Nintendo kommen, dann gibt es Probleme mit den Quellen. Wer sagt denn, das die Werte, die offensichtlich von diversen Internetseiten zusammengetragen wurden, richtig sind? Wenn das so ist, dann kann ich auch auf meiner eigenen Internetseite etwas schreiben und das als Quelle benennen. --Martin38524 (Diskussion) 05:36, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich nehme an, du meinst CPU- und GPU-Taktraten. Bei sowas hält sich Nintendo generell sehr verschlossen. Die Angaben stammen von einem renommierten Hacker, der einer der Wegbereiter von Homebrew auf der Wii war. Ich war eigentlich dagegen, diese Angaben so prominent in der Infobox zu präsentieren, eben weil viele daraus den fehlerhaften Schluss ziehen, niedrigere Taktrate = schlechterer Prozessor. Ansonsten @IP: Da magst du recht haben, aber bislang wurd die Wii U eben hauptsächlich mit PS3 und Xbox360 verglichen. Da kann man leider nicht viel mehr machen. Nintendo-Nerd 11:21, 12. Jan. 2013 (CET)

Wenn die Werte stimmen sollten, das es sich um einen Prozessor mit Dreifach-Core mit 3x1,2 GHz handelt dann kann man wohl kaum von einer niedrigen Taktrate ausgehen. Außerdem sind die Frequenzen von Prozessoren kein exakter Anhaltspunkt für die Geschwindigkeit. Wenn ein Computer 1,8 GHz hat, dann kann er trotzdem schneller sein als einer mit 2,2 GHz, weil das Motherboard ja auch eine Rolle spielt. Als seriöse Quelle kann man diesen Hacker auf jeden Fall nicht bezeichnen. --Martin38524 (Diskussion) 19:57, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich weiß bestens, dass die CPU keinesfalls langsam ist. Einer Diskussion im NeoGAF-Forum zufolge ist die CPU etwas schwächer, als erwartet, dafür die GPU aber stärker als gedacht. Insgesamt ist die Wii U sehr GPU-lastig und durch separate Prozessoren bspw. für die Soundbearbeitung braucht man keine schnelle CPU. Das Problem ist aber, dass viele lesen, dass Espresso mit 1,2 GHz getaktet ist und PS3/Xbox360 mit 3,irgendwas GHz, und daraus den fälschlichen Schluss ziehen, die Wii U sei dreimal langsamer. Die Diskussion über die Aufnahme der Daten findest du hier. Die Daten sind wie gesagt glaubhaft, da der Hacker sehr bekannt ist und den Homebrew-Kanal der Wii mitentwickelt hat. Ich habe vor einem Monat zu dem Thema eine umfassende News geschrieben: [1]. Nintendo-Nerd 14:41, 13. Jan. 2013 (CET)

Dann haben sich PS3 und Xbox360 mittlerweile auf den aktuellen Stand der Technik angepasst. Als sie auf den Markt kamen, da gab es noch keine - oder zumindest "wirtschaftlichen" - Prozessoren mit 3 GHz. Außerdem hat die Wii U "vermutlich" 3,6 GHz, weil es 3 x 1,2 GHz sind. Es ist schließlich ein Prozessor mit drei Kernen. Ob man das aber wirklich so rechnen kann, weiß ich nicht... Die anderen Konsolen haben aber nur einen einfachen Prozessor. Außerdem zweifle ich an der Richtigkeit der Information, das PS3 und Xbox360 einen Prozessor mit mehr als 3 GHz haben. Das Problem: Wenn ein Spiel für diese Konsolen einen so schnellen Prozessor benötigt, dann wird es zum Beispiel auf einer PS3 oder Xbox360, die gleich zum Verkaufsstart gekauft wurde, nicht mehr funktionieren, weil deren Prozessor nicht schneller als 2,4 GHz sein kann, was im Jahr 2006 in etwa das Maximum dessen war, was Prozessoren erreichen konnten. Die Prozessoren ab 3 GHz gibt es "wirtschaftlich" erst seit 2012. Davor wären sie für Konsolen viel zu teuer gewesen, weil allein der Prozessor hunderte, oder sogar weit über tausend Euro gekostet hätte. Meinen PC habe ich wegen dem Preisverfall zum Beispiel erst Mitte 2012 mit einem neuen Prozessor mit 4 x 3,6 GHz ausgestattet. Ein neues Motherboard und Arbeitsspeicher waren dafür natürlich auch erforderlich.

Aber egal... Ich bin mit meiner Wii U voll zufrieden! :-) --Martin38524 (Diskussion) 18:31, 13. Jan. 2013 (CET)

Manchmal ist man doch wirklich froh, dass ihr nicht für den Hardwareabschnitt verantwortlich seit ;) --85.216.21.134 13:34, 5. Mär. 2013 (CET)

Auflösung

Unter "Hardware" steht: Über HDMI soll eine High-Definition-Auflösung bis zu 1080p auf dem Fernsehbildschirm unterstützt werden...

Das ist so nicht mehr richtig, den im Forum von Nintendo wurde bereits bestätigt, das die Konsole mit 1080p (1920 x 1080 Bildschirmpunkten) laufen wird. Die Auflösung wird also - bemessen an der Gesamtzahl der Bildschirmpunkte - 5 Mal höher sein, als die der Wii.

Am Ende des Abschnittes "Hardware" sollte man zudem die "Vermutung" entfernen, das die Wii U wahrscheinlich keine 1080p erreichen wird, weil die Demo nur eine Auflösung von 1280 x 720 Bildschirmpunkten hatte. Diesen Teil kann man nämlich auch falsch verstehen und daraus herauslesen, das die Wii U nur 1280 x 720 Bildschirmpunkte haben wird. --Martin38524 (Diskussion) 10:54, 10. Jun. 2012 (CEST)

Dein Einwände werden mir zugegeben nicht ganz klar. Deine erste Ausführung widerspricht nicht unbedingt dem Artikeltext. "Bis zu 1080p" meint selbstverständlich 1080p inbegriffen, davon abgesehen werden auch ausdrücklich geringere Bildschirmauflösungen unterstützt ("Supports 1080p, 1080i, 720p, 480p and 480i", [2]). Der Auflösungsunterschied zur Wii dürfte damit Faktor 6 betragen (480p zu 1080p, Standard Definition Television). Zum zweiten Punkt: Die Formulierung bezieht sich doch klar auf die "allgemeine[] Spieleprogrammierung" und ist in diesem Sinne nicht missverständlich. Wie könnte das denn deiner Meinung noch deutlicher hervorgehoben werden? Zudem halte ich die "Vermutung" für legitim und durch den Einzelbeleg ausreichend gedeckt. Mittlerweile lassen sich hier auch neue Informationen heranziehen: [3],[4],[5] --Belzebübchen (Diskussion) 17:13, 10. Jun. 2012 (CEST)

1.1 Ursprünge des Tablet-Controller Konzepts Abschnitt überflüssig

Befindet sich beim IPod ein Abschnitt über die Geschichte des MP3 Players? Nein.

Befindet sich bei Facebook ein Abschnitt über die Geschichte von Social Networks ? Nein.

Und wieso steht es da nicht? Richtig weil es dort nicht hingehört.

Spätestens mit dem Absatz " Mit dem Release der Playstation Vita im Dezember 2011 plant Sony eine Erweiterung der Remote Play Funktion zur Playstation 3. So ermöglicht Cross Plattform Gaming Playstation Vita Nutzern gegen Playstation 3 Spieler antreten zu können. Per Knopfdruck kann zudem eine Spielpartie auf der Playstation 3 auf der PS Vita fortgesetzt werden." wurde es lächerlich. Das gehört nicht rein. Punkt.

--FaDa 16:22, 12. Jan. 2012 (CET)

Wie wäre es, wenn du mal eben auf andere Meinungen wartest, bevor du die Hälfte des Artikels löscht? -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 16:23, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich persönlich fand diesen Exkurs interessant, er stammt soweit ich weiß von einem anonymen Benutzer, und es ist super, wenn sich solche Leute so eine Mühe machen! Was in anderen Artikeln steht oder nicht steht, ist total egal. Ich würde im Artikel zum iPod übrigens eine Geschichte vergleichbarer Produkte sehr interessant finden. Hier im Artikel wäre es aber wohl etwas wichtiger, sich mehr auf Nintendo zu beziehen. Manche behaupten, die Wii U wäre eine Nachmache vom iPad, aber Nintendo hat schon früher solche Konzepte verfolgt und auch von der Konkurrenz gab/gibt es entsprechende Konzepte. Sowas hier darzustellen ist doch nicht contraproduktiv. nintendo-nerd 16:29, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich gebe dir vollkommen, es ist schön das sich jemand soviel Mühe gab. Entscheidend ist aber nicht die Anstrengung sondern der Inhalt. Und der Inhalt ist völlig deplatziert. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

--FaDa 23:10, 12. Jan. 2012 (CET)

Der Ansicht sei ruhig, aber entferne den Abschnitt nicht einfach so. Du meinst, er wäre nicht nötig, ich meine etwas anderes. Da müssen wir auf andere Meinungen warten, oder eben Argumente austauschen. Es stimmt schon, dass der Abschnitt deplatziert und zu ausführlich wirkt, aber man kann ihn ja kürzen und wo anders hinsetzen. nintendo-nerd 14:46, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich halte den Abschnitt ebenfalls für sinnvoll, ja, er wirkt momentan noch etwas zu lang in Relation zum gesamten Artikel, aber das wird sich ändern, wenn erstmal mehr Informationen zur Konsole bekannt sind. --StG1990 Disk. 14:52, 13. Jan. 2012 (CET)

Ihr scheint die Bedeutung eines Lexikons nicht zu kennen. Ein Lexikonbeitrag soll kein Dossier sein. In ein Dossier gehören solche Informationen, nicht in einen Lexikon-Eintrag . Ums verständlich zu machen:

Informationen über Playstation Vita? In den Playstation Vita Artikel. Informationen über Tablet-Computer? In den Tablet Computer Artikel. Informationen über Wii U? In den Wii U Artikel. Sind Informationen über Sony Patente, Gran Turismo und Playstation Vita Informationen über die Wii U? Nein. Ist das so schwer zu verstehen? Ja, richtig es gibt Überschneidungen zwischen Tablet Computer und Wii U. Darüber gibt es einen Artikel. Er nennt sich Tablet Computer.

--FaDa 16:23, 13. Jan. 2012 (CET)

Ein Enzyklopädieartikel darf durchaus Zusammenhänge darstellen. Diese Informationen beziehen sich hauptsächlich auf die PSV und auf Tablets, stehen aber in Relation zur Wii U. Es ist doch durchaus wissenswert, woher das Konzept kommt und wie es sich entwickelt hat; einen eigenen Artikel dazu haben wir ja nicht. ;) nintendo-nerd 16:26, 13. Jan. 2012 (CET)

Du bindest einen Strohmann auf und behauptest (indirekt) das Konzept käme von Playstation Vita und Co. Das ist abstrus. Nochmal (vielleichst verstehst du es eines schönen Tages):

Informationen über Playstation Vita? In den Playstation Vita Artikel. Informationen über Tablet-Computer? In den Tablet Computer Artikel. Informationen über Wii U? In den Wii U Artikel.

Es ist ein Lexikon, kein Dossier. Lerne den Unterschied. --FaDa 16:35, 13. Jan. 2012 (CET)

So kommen wir hier nicht weiter. Ich behaupte nicht, das Konzept kommt von PSV, wenn das so rüber kommt, ist das falsch, zumal ich den Artikelteil ja nicht verfasst habe. Mit der PSV wird aber ein ähnliches Konzept verfolgt. Wie gesagt, das Artikelthema in Relation zu anderen Themen zu setzen, ist kein Verstoß gegen die Richtlinien der Wikipedia. Immerhin berichtet im Artikel ein Absatz von der Wii, obwohl der Artikel Wii U heißt und sich nicht um die Wii, sondern die Wii U dreht. Strenggenommen ist dies hier außerdem kein Lexikon, sondern eine Enzyklopädie. Da wir aber wie ich bereits feststellte so nicht weiterkommen, ist dies mein letzter Beitrag in dieser Diskussion. Wir brauchen eine dritte (vierte ;) ) Meinung. nintendo-nerd 16:42, 13. Jan. 2012 (CET)

Um mich als "Verfasser des Artikels" (habe den Text weitgehend auf Vorlage einer IP-Adresse geschrieben, siehe hier) zu Wort zu melden: Prinzipiell halte ich Verweise auf andere Themenbereiche nicht für enzyklopädie-unwürdig. Immerhin wird die Enzyklopädie im gleichnamigen Wikipediaartikel als "überblickende Anordnung des Wissens, die einen Zusammenhang herstellt" beschrieben - warum also nicht Verknüpfungen herstellen? Der Abschnitt selbst kann mir natürlich etwas zu lang geraten sein, die Kritik kann ich durchaus nachvollziehen. An der ein oder anderen Stelle könnten Beispiele durch allgemeine Formulierungen ersetzt werden, wobei damit auch ein Stück weit die Transparenz des Textes verloren ginge. Man könnte den Abschnitt Remote Play teilweise in den Artikel "Playstation Portable" auslagern, hier verlinken und im Text nur kurz ansprechen. Ansonsten sollte etwas Ausführlichkeit aber nicht schaden, wenn wie schon angesprochen auch der restliche Artikel mit der Zeit an Länge zunimmt. --Belzebübchen 02:11, 15. Jan. 2012 (CET)

Ah, von dir stammt der Text. Es ist nett, dass du dich meldest! Man könnte ihn schon ein wenig umschreiben, etwas weniger auf Sony konzentrieren, und dafür mehr darauf, dass Nintendo solche Konzepte bereits in der Vergangenheit hatte. Für das N64 gab es weitergehende Verbindungsmöglichkeiten, die aber AFAIK nie umgesetzt wurden. Auch GameCube und Wii lassen sich mit GBA bzw. DS verbinden, und auch Segas Dreamcast ist in diesem Zusammenhang nicht uninteressant. Wenn du das machen willst, kann ich dir Quellen raussuchen. nintendo-nerd 12:47, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich werde den Text gerne überarbeiten, wenn du mir die nötigen Quellen lieferst. Bin gerade nur darüber verwundert, dass du nicht wusstest, woher der Text stammt, obwohl du sowohl die Diskussion oben kommentiert als auch meinen Edit gesichtet hattest. Spontan fällt mir noch der DS ein, der ja bekanntlich ebenfalls mit 2 Bildschirmen arbeitet. Und auch Microsoft hatte ein ähnliches Konzept Anfang 2011 vorgestellt [6].--Belzebübchen 17:55, 15. Jan. 2012 (CET)

Eine kleine "Rezension" des "Ursprünge des Tablet-Controller Konzepts"-Abschnitts:

"Dem im April 1999 veröffentlichten Pokémon Stadium lag erstmals Nintendos Transfer Pak bei, welcher dem Datenaustausch zwischen Game Boy- und Nintendo 64-Spielmodulen diente. Zusätzlich konnte dabei die Gameboy Version von Pokémon über den N64 abgespielt werden. Neben Pokémon Stadium, in welchem diesem Feature eine große Bedeutung zugemessen wurde, unterstützten nur wenige Spiele den Transfer Pak." Sehen wir mal von den Schreibfehlern ab, ist weder der Game Boy noch der N64 in irgendeiner Form ein Tablet. Immerhin Nintendo related.

"Die Remote Play Funktion der Sony Playstation Portable ermöglichte ab Januar 2007 eine kabellose Datenverbindung zur stationären Playstation 3.[5] In erster Linie konnte damit auf das Menü der Playstation 3 inklusive Musik-, Video- und Bilddateien zugegriffen werden. Die Verbindung ließ sich klassisch über Wireless LAN als auch online realisieren, sodass unterwegs ebenfalls auf PS3 Inhalte zugegriffen werden konnte.[6] Darüber hinaus war es möglich eine begrenzte Anzahl an Playstation 3 Software sowie sämtliche Playstation 1 Titel über die PSP abzuspielen.[7][8] Das Spiel Gran Turismo ermöglichte Spieldaten zwischen der PS3 und PSP Version auszutauschen.[9] Weiterhin war angedacht, den Display der Playstation Portable als Autorückspiegel im Rennspiel Ridge Racer auf der PS3 nutzen zu können." Wieder gilt: Keine Tablet Controller. Die Überschrift bleibt unzutreffend. Zudem nicht Nintendo related.

"2009 ließ sich Sony Computer Entertainment Europe die Idee eines displayfähigen Controllers im Zusammenspiel mit einer stationären Spielekonsole offiziell patentieren." Vollkommen deplatzierte Information. Basiert vermutlich auf dem populären Irrtum, Sony hätte das Wii U Konzept patentiert (siehe obiger Thread). Dies ist grundlegend falsch. Zum besseren Verständnis zitiere ich mal die beiden Patente:

Sony Patent: A portable electronic device comprises a display facing in a first direction, a video camera facing in a second direction substantially opposite to the first direction, a receiver operable to receive supplementary image data from a remote image source, the supplementary image data comprising an indication of where a supplementary image is positioned with respect to a reference image, and in which the portable electronic device is arranged in operation to display a captured image from the video camera on the display of the portable electronic device, and when the captured image comprises all or part of the reference image as displayed on a separate display, the portable electronic device is arranged in operation to display the supplementary image positioned with respect to the reference image, instead of the corresponding part of the captured image.

Wii U: An example game system includes a home-console type game device and a terminal device. The terminal device includes a touch panel and an inertia sensor, and wirelessly transmits to the game device operation data including touch panel data and inertia sensor data. The game device receives the operation data from the terminal device, and performs game processes based on the operation data. Moreover, the game device generates first game images and second game images based on the game processes. The first game images are compressed, and the compressed image data is wirelessly transmitted to the terminal device. The second game image is output to, and displayed on, an external display device which is separate from the terminal device. The terminal device receives the compressed image data from the game device, expands the received compressed image data, and displays the first game images on a display section.

Das Sony Gerät ist dazu gedacht, eine überlappende (Augmented) Realität abzubilden und nicht wie bei der Wii U den Bildschirm zu erweitern oder gar zu ersetzen. Grundsätzlicher Unterschied. Desweiteren gilt: Kein Tablet und Non- Nintendo related.

"Im März 2010 erschien mit Apples iPad ein erstmals kommerziell erfolgreicher Tablet-Computer, welcher dem Bedienkonzept der Wii U stark ähnelt.[11] Konzepte für diese Gerätegattung existierten bereits Jahrzehnte zuvor. So gab es bereits im Jahr 1987 in der SciFi-Serie Star Trek: The Next Generation die Idee hochintegrierter Pads. Einer der ersten marktfähigen Tablet-Computer war schließlich 1993 das Newton MessagePad von Apple, welches allerdings keine große Marktbedeutung erringen konnte.[12] Shigeru Miyamoto dementierte Gerüchte, der Wii U Controller wäre von Apples iPad inspiriert und verwies darauf, dass man bereits Jahre vor dem Launch des iPads am Konzept des tabletartigen Controllers gearbeitet hätte.[13]"

Immerhin ein Tablet und Bezug zu einer Aussage eines Nintendo-Vorsitzenden. Schon mal ein Fortschritt. Nur gibt es weiterhin Probleme: 1. Bleibt der Abschnitt den Beweis schudig das Konzept hätte seinen Ursprung im Newton MessagePad/ in der Star Trek Idee etc. So lange es keine vernünftige Quellen dazu gibt, ist das reines Vergallopieren des Autors. 2. Sind die Informationen über die genannten Tablet PCs bereits im gleichnamigen Wikipedia Artikel. Dieser ist bereits verlinkt.

"Mit dem Release der Playstation Vita im Dezember 2011 plant Sony eine Erweiterung der Remote Play Funktion zur Playstation 3. So ermöglicht Cross Plattform Gaming Playstation Vita Nutzern gegen Playstation 3 Spieler antreten zu können. Per Knopfdruck kann zudem eine Spielpartie auf der Playstation 3 auf der PS Vita fortgesetzt werden." Der Ursprung des Wii U Controller findet sich also in einem parallel beim Konkurrenten entwickelten Handheld? Falls nein, wieso steht dann diese Info dort? Wieder einmal gilt : Non-Nintendo related und kein Tablet.

Hauptproblem des Abschnitts:

Obwohl die Überschrift die Ursprünge des Tablet Controllers verkündet, geht es nur in einen von fünf Absätzen um Tablets. Der Rest dreht sich hauptsächlich um Sony, was völlig fehl am Platze ist. Würde es aber sich der Überschrift gemäß um Tablets drehen, gäbe es da schon den bereits verlinkten Tablet PC Artikel.Den können wir gerne noch prominenter verlinken. Die Überschrift suggeriert zudem, bsp in der Star Trek Idee läge ein Ursprung des Tablet Controller. Solange es dafür keinerlei glaubhaften Belege gibt, ist der Abschnitt nicht nur deplatziert er suggeriert auch Zusammenhänge, was nicht im geringsten Aufgabe von wikipedia ist. --FaDa 04:58, 16. Jan. 2012 (CET)

Artikel Überarbeitung

Habe einige Fehler ausgemerzt und Informationen ergänzt. Wäre schön wenn jemand mal drüberblickt.--FaDa 16:29, 13. Jan. 2012 (CET)

Die zusammenhanglosen Vergleiche gehören hier nicht rein

Hier geht es um die Wii U und nicht darum die Technik mit Tablets, Science-Fiction Serien und sonstwas zu vergleichen, hier wird der Eindruck vermittelt, dass die Wii U gestohlene Konzepte aufwärmt....dabei gab es in der Unterhaltungsindustrie diese Art des Zusammenspiels noch nicht, Cross-Play z.B ist hier völlig fehl am Platz, genau wie die Tablet-vergleiche ( teilt in keinster Weise das Konzept mit der Wii U ). (nicht signierter Beitrag von 92.77.98.145 (Diskussion) 16:49, 24. Apr. 2012 (CEST))

Es gehört hier nicht rein, weder beim iPhone ist was von Touchscreen-Anfängen zu lesen, noch bei der Playstation von Rumbleanfängen und sonst was. Dazu kommt noch, dass das Konzept darauf abzielt, den Fernsher UND den Controller gleichzeitig zu nutzen, deswegen sind die Vergleiche total unpassend, weil sowas in der Art noch nicht vermarktet oder umgesetzt worden ist. Ich bitte euch, hier schreiben Apple- und Sonyfans und die scheuen nicht mal davor Science-Fiction Serien einzubinden.....was soll das ?

Die Tablet-Nutzung ist ein Feature, mMn interessantes - aber die Konsole wird erst noch enthüllt und es kommen noch'ne Menge anderer Features hinzu - aber die Leute stürzen sich auf das Tablet um ja zu beweisen "das gab es schon vorher" ......das Konzept dahinter aber hat mit den meisten Bespielen nichts am Hut.(nicht signierter Beitrag von 212.255.40.147 (Diskussion) 18:50, 26. Apr. 2012 (CEST))

Hier wird der Status quo des aktuell bekannten Wissens dargestellt. Aktuell ist noch nicht erwiesen inwiefern es nun eine absolute Neuerung darstellt. Der Artikel wird übrigens primär von einem Nintendo-Fan geschrieben, somit ist dein Argument relativ unsinnig. Ich habe viel eher bei dir das Gefühl, dass du alles was die Konsole nicht innovativ erscheinen lässt entfernen willst. --StG1990 Disk. 19:14, 26. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Nintendofan hat diese Fakten hier nicht eingefügt, -alle 3 Sony Textabschnitte kamen zur gleichen Zeit, da hat sich wohl jemand Mühe gegeben, das bestimmt nicht um den Artikel zu vebessern - PSP+PS3Remoteplay, Sonypatent 2003, Vitamöglichkeiten die in Zukunft möglich werden. Es geht hier ja angeblich um den Tabletursprung - nicht, dass dieses schon unpassend wäre - nein es wird auch von einer zukunftigen Hardware von Sony gesprochen.

Weshalb wurde hier im Wii U Artikel im Sommer 2011 unter dem Vorwand "Ursprünge des Tablets" bereits über zukunftige Hardware Vita von Sony philosophiert ? Soll es nicht um die URSPRÜNGE GEHEN ? Was haben hier Appletablets und Sonypatente zu suchen ? Wollen wir jetzt alle Patente in jemdem Konsolenartikel erwähnen ?

In diesem Artikel fällt an die 25 (!) mal das Wort Playstation, an die 7mal das Wort Sony, Meinungen der Tochterfirmen von Sony werden hier eingefügt.

Wenn nach Vorstellung der Wii U gleich mit Sonypatenten und Möglichkeiten von noch nicht erschienener Sonyhardware um sich geschmissen wird, denke ich mal kann man sich ausmalen woher das kommt, es verbessert nicht den Artikel, sondern zielt darauf ab die Konkurrenz aufzuwerten und Nintendo abzuwerten. (nicht signierter Beitrag von 212.255.40.147 (Diskussion) 20:24, 26. Apr. 2012 (CEST))

Der Nintendofan, den StG1990 als primären Artikelautor bezeichnet, bin ich, obwohl ich schon länger nichts größeres zum Artikel beigetragen habe. Der Konzepte-Abschnitt stammt in der Tat nicht von mir, ich finde ihn aber in Ordnung. Den Editwar habe ich nicht ganz nachverfolgt. Aber ich verbitte mir die Behauptung, als Nintendo-Fan wäre ich nicht neutral, gleiches könnte ich ja eben auch über andere sagen. Wenn ich nicht neutral wäre, warum hätte ich dann die Kritik an der Wii U uA von Naughty Dog eingefügt? Aber andererseits muss ich gestehen, dass mir auffällt, dass eine IP immer wieder positive Aussagen entfernt und negative einbaut. So langsam muss man bei der Kritik eine sinnvolle Auswahl treffen, da es zu viele Aussagen über die Wii U gibt. nintendo-nerd 15:39, 27. Apr. 2012 (CEST)

Was ich nicht nachvollziehen kann, ein Abschnitt heißt - Controller-Tablet-Ursprung - der Ursprung, der spielerisch mit dem Wii U Konzept zutun hat, ist die GB Advance-Gamecube Verbindung, sowie das Dreamcast-VMU und der Nintendo DS, der auch zwei Bildschirme hatte - die Sonyprodukte haben hier schlichtweg nichts zu suchen, da sie weder anwendungstechnisch der Wii U gleichen ( Remote Play ist was völllig anderes ) noch mehere Jahre zurückliegen, es ist aktuelle Hardware die nichts mit der Wii U zutun hat und lediglich dazu dient hier zu beweisen, dass auch andere Hardware in der Lage ist mit dem Wii U Konzept mitzuhalten.

Auch die Apple-vergleiche haben nichts mit dem Spielkonzept der Wii U zutun, weil es ein flacher Computer ist, der aber nicht die Idee der zwei Bildschirme teilt.

Bei anderen Konsolenartikeln, lese ich kein Wort über den Ursprung des Rumblefeatures, kein Wort wird verloren über den Analog-Stick, Schultertasten, das ist doch irgendwie nicht fair. (nicht signierter Beitrag von 212.255.35.242 (Diskussion) 16:25, 28. Apr. 2012 (CEST))

Nach den letzten paar Bearbeitungen und Reverts noch einmal deutlich: Diese belanglosen Informationen haben hier nichts verloren. Hier soll über die Wii U informiert werden, und nicht wer schon irgendwelche Tablet-Konzepte wo benutzt hatte. Es geht um NINTENDO, nicht um Sony, nicht um Sega, nicht um Apple. Conaly (Diskussion) 22:33, 4. Jun. 2012 (CEST)

Wäre es dann nicht am besten, das Ganze nach Tablet-Computer zu verlagern? Vllt. in einen Unterabschnitt wie Tablet-Computer in Verbindung mit Videospielkonsolen. -- Ishbane (Diskussion) 23:25, 4. Jun. 2012 (CEST)

Das GamePad (offizielle Bezeichnung des Wii-U-Controllers) ist aber kein Tablet-Computer. Der Abschnitt sollte raus. Aber ganz wichtig: Bitte kein Editwar. Heute Abend um 18 Uhr ist die Nintendo-E3-PK. Schon jetzt ist der Artikel zum Großteil Müll, nach der PK muss er aber komplett umgeschrieben werden. Ob jetzt ein Abschnitt zu viel da ist, dürfte weniger stören. Warten wir ab und schreiben danach den Artikel neu. nintendo-nerd 13:16, 5. Jun. 2012 (CEST)

Was ließe sich denn jetzt nach der E3 konkret für den Abschnitt tun? Tablet-Fokus wiedererstellen, ändern, so belassen oder löschen? --Belzebübchen (Diskussion) 17:41, 10. Jun. 2012 (CEST)

Uff. Keine Ahnung, eigentlich ist die Situation ja nicht anders als vor der E3. Ich würde mal sagen... Tablet-Fokus ist quatsch, weil das Ding hat einen Touchscreen und ist flach, das ist es auch. Vorherige Zwei-Bildschirm-Konzepte von Nintendo sollten eher rein, würde ich sagen. nintendo-nerd 18:40, 10. Jun. 2012 (CEST)

Online-Merkmale/Funktionen hinzufügen

Hey Leute. Ich hatte gesehen dass kein passender Punkt da ist um die Online Funktionen zu erwähnen, sollte man dazu ein neuen Abschnitt machen oder kann mir jemand sagen wo das rein gehören soll, ich selbst hab nämlich keine ahnung, da ich mein persönlichen Bereich wo anders habe und den ohne zu fragen bearbeite. =) (nicht signierter Beitrag von Kovu007 (Diskussion | Beiträge) 17:24, 24. Jul 2012 (CEST))

Hey, hallo Kovu007! :) Es wäre sehr nett, wenn du einen solchen Abschnitt ergänzen könntest, denn eine Überarbeitung hat der Artikel dringend nötig. Bislang ist der Artikel leider von der Struktur her ein Minenfeld... Ich persönlich würde den Abschnitt aber nach dem Abschnitt "Controller" reinsetzen, da passt es am besten. nintendo-nerd 12:03, 25. Jul. 2012 (CEST)

Gelöscht?? Warum ??

Warum würden meine Einfügungen gelöscht die waren alle mit Quellenangaben ???--Asqar (Diskussion) 12:15, 27. Jul. 2012 (CEST)

UE4 möglich auch Crysis 3

Also wäre gut zu erwähnen dass die Konsole wenn die Devs wollen UE4 benutzen können weil sie Skalierbar ist aber Epic es nich supportet auch dass Crysis 3 und GTA5 erscheinen werden MFG--Asqar (Diskussion) 12:24, 27. Jul. 2012 (CEST)

Zu Crysis 3 gab's bislang sehr widersprügliche Angaben, eine Bestätigung sieht anders aus. Was GTA5 betrifft... WiiUDaily hat das behauptet, aber der Seite darfst du nicht vertrauen, die sind so ziemlich die unverlässlichste Wii-U-Site im Netz. Wichtig ist, sich hier im Artikel nur auf das wichtigste zu beschränken, und nicht auf kleine, unwichtigere Nachrichten. UE4 kann hier erwähnt werden, ja. nintendo-nerd 12:34, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ok Danke und wie ist es mit IGN und andere Gamingseiten ? Wie soll solche Seiten vertrauen ?--84.189.51.49 12:41, 27. Jul. 2012 (CEST)

Seiten wie IGN sind immer in Ordnung. Weitere größtenteils verlässliche Seiten sind 1up, gamespot, Joystiq, Kotaku etc. Pauschal lässt sich aber nicht immer beurteilen, ob die Seiten ok sind, manche schreiben in einzelnen Artikeln auch ganz schönen Müll. Eine riesige Auswahl aktueller Nintendo-News findet man bei gonintendo.com, nintendoeverything.com und mynintendo.com, auch oft gute Inhalte hat andriasang.com. Allgemein sollte man schauen, wie umfangreich und wie "Mainstream" die Seiten sind. Auch wichtig ist, bei Nachrichten immer die Originalquelle zu suchen. Aber noch einmal, meist muss eine Quelle individuell betrachtet werden, Pauschalisierungen sind nicht immer möglich. nintendo-nerd 12:58, 27. Jul. 2012 (CEST)

Veröffentlichungsdatum

Amazon wird als Quelle für Veröffentlichungsdaten nicht akzeptiert. Das gilt auch für jeden anderen Webshop. Webshops geben grobe Veröffentlichungsdaten an, um Kunden einen Anhaltspunkt für die Verfügbarkeit zu geben. Das bedeutet nicht, dass Amazon & Co mehr wissen als andere. Es gelten daher nur die bestätigten Terminansagen des Herstellers. Das ist Stand E3 die Weihnachszeit 2012. Es gibt übrigens so gut wie keine andere Schwesterseite der deutschen WP, die ein konkretes Datum führt, insbesondere die englische. Ausnahme ist die französische WP, die 23. November behauptet, mit Verweis auf einen Artikel, in dem Weihnachten 2012 als Datum angegeben wird. Das ist allerdings kein Wettrennen, wer zuerst den richtigen VÖ-Termin errät. -- Avantenor (Diskussion) 12:24, 7. Aug. 2012 (CEST)

öhm

"Aus Kostengründen verzichtete man auf Multitouchfähigkeit mittels kapazitiver Displaytechnologie."

Was genau soll Multitouch mit Kapazitiver Displaytechnologie zu tun haben ? Gibt genause Resesive Multitouchscreens, teoretisch könnte man sicher auch induktionsmultitouchscreens bauen ... --SoranPanoko (Diskussion) 07:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wii U Firmware Updates

Hey Leute! Ich wollte fragen, ob es sinnvoll wäre auch hier eine Tabelle mit den Firmware-Updates hinzuzufügen wäre. Wenn ja, wo sollte diese Tabelle hingepflastert werden? --Kovu007 (Diskussion) 18:06, 18. Nov. 2012 (CET)

Japp. Ich würde es nach dem Abschnitt Online-Funktionen setzen. Miyamoto-Fan 17:29, 19. Nov. 2012 (CET)

Taktrate von CPU/GPU

Weshalb sind inoffiziell ermittelte Werte zur Taktrate hier nicht zulässig? Im Artikel zur Vorgängerkonsole wurden diese noch ganz selbstverständlich aufgenommen, genauso wie andere nichtoffizielle (aber dennoch belegte) Angaben zur Hardware auch. Bevor ich nun jemand konkret unterstelle, sich an diesem Edit nur zu stören, weil er vermeitlich (doch Vorsicht: [7] ein schwaches Leistungsbild der Konsole zeichnet, schlage ich vor die Angaben ähnlich wie im englischen Artikel mit einem Verweis, dass es sich hierbei nicht um offizielle Zahlen handelt, in den Artikel mitaufzunehmen. --85.216.23.166 18:43, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, woher die CPU-/GPU-Taktangaben der Wii kommen. Aber wie das in anderen Artikeln gehandhabt wird, tut nichts zur Sache. Fakt ist, dass nur offiziell bestätigte Daten zu erwähnen sind, und diese liegen hier nicht vor. Diese Werte mit einem Hinweis, dass sie nicht offiziell sind, einzufügen halte ich (zumindest in der Infobox und für den jetztigen Zeitpunkt) für falsch. Traditionell ist Nintendo sehr verschlossen, was genaue technische Daten angeht, da ist auch hier die Devise: Abwarten und Tee trinken. Miyamoto-Fan 18:50, 30. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia hat einheitliche Richtlinien für sämtliche Artikel, da lasse ich eine Ausrede vom Schlag "wie das in anderen Artikeln gehandhabt wird, tut nichts zur Sache" nicht einfach gelten. Im Artikel Nintendo Wii wurde ebenfalls inoffiziell ermittelte Werte zur Taktrate in den Artikel aufgenommen und haben es nebenbei auch in die Infobox geschafft (das ist übrigens auch der Grund, weshalb ich überhaupt auf die Idee kam, hier ebenso zu verfahren). Damit will ich nicht sagen, dass das Vorgehen nun allein deshalb richtig wäre; wenn wir das aber nun schon diskutieren, dann bitte mit Auswirkung auf beide Artikel. Es kann auch nicht Fakt sein, "nur offiziell bestätigte Daten erwähnen" zu dürfen. Wenn Anandtech misst, dass die GPU eine Fläche 156 mm^2 einnimmt [8], dann kann sich Nintendo lange mit einer offiziellen Bestätigung zurückhalten, "falscher" wird die Angabe deshalb nicht. Selbiges gilt für die Messung von Framerates, nativer Auflösung von Bildschirmen oder Software, die Ermittlung einer Display-Latenz, ... und bitteschön auch für die Bestimmung der Taktung interner Komponenten per Hacking. --85.216.23.166 19:46, 30. Nov. 2012 (CET)

Was zu erwähnen ist, bestimmen Andere. Und die haben so entschieden: [9]--the artist formerly known as 141.84.69.20 01:09, 3. Dez. 2012 (CET)

Wie sieht es denn nun aus? Können die Infos rein oder nicht? --134.3.167.125 17:56, 4. Dez. 2012 (CET)

Habs mal in Form gegossen.--the artist formerly known as 141.84.69.20 21:54, 5. Dez. 2012 (CET)

Aktualisierung der Verkaufszahlen

hallo,

habe die verkaufszahlen von japan addiert (siehe fußnote) habe keine europäischen verkaufszahlen gefunden (nicht signierter Beitrag von 87.142.22.33 (Diskussion) 15:27, 12. Dez. 2012 (CET))

Danke. Soweit ich weiß gibt's derzeit noch keine europäischen Verkaufszahlen aus allgemein gültiger Quelle. Ohnehin dürfte es bald schwer werden, die Zahl regelmäßig aktuell zu halten. Miyamoto-Fan 16:01, 12. Dez. 2012 (CET)

Ist es nicht etwas übertrieben die Verkaufszahlen nur wegen ein paar zusätzliche hunderttausend Einheiten konstant zu aktualisieren. 500 000-Schritte sollte reichen, sobald dann mal offizielle Zahlen verfügbar sind, würde ich vorschlagen auf vgchartz komplett zu verzichten und - wie bei anderen Konsolen auch - quartalsmäßig upzudaten. --91.89.132.230 22:42, 13. Jan. 2013 (CET)

Vierteljährlich aktualisiert Nintendo ihre Hardwareverkaufszahlen hier. Da das letzte Update von September 2012 ist, werden wir wohl bald neue Daten erhalten. Nintendo-Nerd 17:33, 14. Jan. 2013 (CET)

Man sollte hinter den Verkaufszahlen noch schreiben, von wann diese sind. (nicht signierter Beitrag von 91.49.237.71 (Diskussion) 17:47, 15. Jan. 2013 (CET))

Ist jetzt drin. --Belzebübchen (Diskussion) 23:01, 5. Mär. 2013 (CET)

Linkdump

Erfolg des Wii U-Launches Nintendo-Nerd 14:52, 11. Jan. 2013 (CET)

[10][11].--the artist formerly known as 141.84.69.20 03:10, 18. Jan. 2013 (CET)

[12][13][14][15][16]--the artist formerly known as 141.84.69.20 21:57, 20. Jan. 2013 (CET)

[17]--the artist formerly known as 141.84.69.20 20:10, 15. Feb. 2013 (CET)

GPGPU?

Den Stempel könnte man jeder Grafikkarte der letzten 8 Jahre aufdrücken. Solche nichtssagenden PR-Infos sollten raus (genauso wie die Anaglyph 3D Unterstützung des Gamepads, bitte welcher Farbdisplay soll das nicht können?), oder wäre es sinnvoll auch die Grafikeinheiten von 360 oder PS3 "posthum" als GPGPU-tauglich zu würdigen? --85.216.21.134 13:32, 5. Mär. 2013 (CET)

Das wurde erwähnt, weil die Wii U die erste Spielekonsole von Nintendo ist, die über GPGPU verfügt. --Martin38524 (Diskussion) 15:20, 5. Mär. 2013 (CET)

Einleitung zu lang?

Die Einleitung erscheint mir zu umfangreich. Ehrlich gesagt weiß ich nicht recht, wie das hier gehandhabt wird, aber für eine Einleitung wünsche ich mir persönlich einen kurzen, umfassenden Überblick und keinen ausgedehnten Textblock. Man muss ja nicht zwangsläufig löschen, aber einen großen Teil auf andere Stellen des Artikels auszulagern und stattdessen verkürzt darzustellen hielte ich für sinnvoll. Andere Meinungen? --Belzebübchen (Diskussion) 00:09, 6. Mär. 2013 (CET)

Ja, das sehe ich auch so. Das Menü sollte direkt nach dem ersten Absatz kommen. Alles vom aktuell zweiten Absatz, bis zum jetzigen Menü, sollte vielleicht als neuer Menüpunkt mit dem Titel "Wissenswertes über die Wii U" als erster Menüpunkt noch vor "1. Geschichte" im Menü kommen. Dann brauchen wir keinen Text zu löschen und alle Informationen bleiben erhalten. Was sagen die anderen dazu? --Martin38524 (Diskussion) 12:24, 6. Mär. 2013 (CET)

Die Einleitung ist derzeit ein Sammelsurium, das sich unkontrolliert in den letzten zwei Jahren angehäuft hat. Die meisten Infos müssten woanders im Artikel untergebracht werden und dann eine komplett neue Einleitung verfasst werden. Nintendo-Nerd 15:39, 6. Mär. 2013 (CET)

Gut, dann werde ich die vor mir vorgeschlagene Änderung erstmal umsetzen. Ändern kann man es später ja immer noch. --Martin38524 (Diskussion) 16:12, 6. Mär. 2013 (CET)

Softwarefehler in der Datenverwaltung der Wii U gefunden! (Fehler-Code: 160-0102)

Wer Spiele auf eine externe Festplatte verschieben möchte, der sollte lieber warten, denn in der Datenverwaltung hat sich ein Softwarefehler eingeschlichen! Aufgrund dieses Fehlers kann es passieren, dass sich die Spiele zwar noch von der Festplatte starten lassen, aber man mit der Datenverwaltung nicht mehr auf diese Dateien zugreifen kann. Ein kopieren / verschieben auf die Wii U, oder eine zweite angeschlossene Festplatte, ist dann unmöglich.

Ich werde Euch über den aktuellen Stand auf dem Laufenden halten... --Martin38524 (Diskussion) 22:04, 18. Mai 2013 (CEST)

Also der Softwarefehler ist jetzt bestätigt, aber Nintendo wird ihn nicht beheben. Wer dieses Problem hat, der muss seine Spiele neu herunterladen. NOTE 6 für den Service von Nintendo! --Martin38524 (Diskussion) 23:54, 5. Jun. 2013 (CEST)

Jo, diese Disk ist für den Artikel da.--the artist formerly known as 141.84.69.20 22:40, 7. Jun. 2013 (CEST)

Controller

der Controller hat eine integrierte Sensorleiste, ähnlich der ganz normalen Sensorleiste. Ich denke es ist im Artikel erwähnenswert.

Quelle auf Seite 3, markiert unter Nummer 3 : http://cdn02.nintendo-europe.com/media/downloads/support_1/wii_u_3/Wii_U_Operations_manual_GER.pdf

--87.171.94.235 21:39, 2. Jul. 2013 (CEST)

Link dump

[18].--the artist formerly known as 141.84.69.20 19:53, 5. Mai 2013 (CEST)

[19][20][21]--the artist formerly known as 141.84.69.20 21:54, 8. Mai 2013 (CEST)

[22]--the artist formerly known as 141.84.69.20 18:23, 17. Mai 2013 (CEST)

[23]--the artist formerly known as 141.84.69.20 00:35, 2. Jun. 2013 (CEST)

[24][25]--the artist formerly known as 141.84.69.20 14:29, 22. Jul. 2013 (CEST)

[26]--the artist formerly known as 141.84.69.20 12:34, 22. Nov. 2013 (CET)

[27]--the artist formerly known as 141.84.69.20 16:32, 9. Jan. 2014 (CET)

[28]--the artist formerly known as 141.84.69.20 18:34, 6. Feb. 2014 (CET)

GPU 3D-fähig

Wie man weiß, kann man das Spiel Assassins Cred 3 in 3D auf dem GamePad spielen. Es wird jedoch vermutet dass die Wii U eine GPU aus der HD 4000-Serie hat. Dagegen spricht jedoch, dass 3D wird erst ab der HD 5000-Serie unterstütz. --87.171.55.134 12:09, 29. Jul. 2013 (CEST)

Seltsam...? LuditheLord (Diskussion) 14:35, 29. Aug. 2013 (CEST)

zu erst, WAS für ein 3d? und woher möchtes du wiessen das es nicht ein chip der derseire davor ist, der für die wii u erweitert worden ist? war die gpu in der wii eine nromale? oder die gpu der gamecube.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:39, 29. Aug. 2013 (CEST)

Speichermodule in Bit

Ich sehe gerade, dass jemand die Größenangaben der Speichermodule wieder von Bit in Byte geändert hat. Um dem latenten Editwar aus dem Weg zu gehen, deshalb dieser Diskussionsabschnitt. In Bezug auf Speichermodule werden so ziemlich in jedem Zusammenhang Bit-Größen verwendet. Das ist im verwendeten Einzelbeleg der Fall genauso wie in jeder x-beliebigen PDF der Hersteller zu Speicherchips (vgl. [29]). Ausbleibenden Widerspruch würde ich als Zustimmung werten. --Belzebübchen (Diskussion) 21:30, 5. Jan. 2014 (CET)

Übertragungsraten werden in Bit angegeben, Speicher hingegen NUR in Byte. Die Einheit Bit habe ich im Zusammenhang mit Speichern noch nie gehört. Fachliteratur kennt auch nur die Einheit Byte. Das ist auch in Deiner Quelle so. --Sassenburger (Diskussion) 22:14, 5. Jan. 2014 (CET)

Ups, da hab ich falsch verlinkt. Die Quelle verwendet für "Module" Byte, für "Components/Composition" Bit, wenn ich das richtig erkenne - verwirrt mich aber gerade selbst. Da sollte eigentlich der hier stehen [30], nämlich (fast) diesselben, die die Konsole tatsächlich auch verwendet (vgl. [31]). Bei Hynix nutzt man die Konvention anscheinend durchgängig, wenn man sich etwas durchklickt [32]. Die Sache mit Samsung bringt mich gerade selbst durcheinander, hier ( [33][34]) oder in Pressemitteilungen ([35][36]) wäre aber beispielsweise wieder die Rede von Bit. --Belzebübchen (Diskussion) 23:51, 5. Jan. 2014 (CET)

Da ist es genauso. Bit steht hier für die Geschwindigkeit. --Sassenburger (Diskussion) 00:09, 6. Jan. 2014 (CET)

Von welcher Quelle sprichst du? Etwa von allen? Und könntest du bitte erklären, wie du darauf kommst? --Belzebübchen (Diskussion) 00:20, 6. Jan. 2014 (CET)

Weil in allen Quellen die ich mir angesehen habe, im Text neben dem Bit-Wert etwas mit Speed stand. --Sassenburger (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2014 (CET)

In 14 und 15 meine ich die Angabe bei "Density". Wenn man sich bei Hynix durchklickt ([37]), stehen die Bit-Angaben ebenfalls unter "Den." (was density meinen dürfte). In 16 und 17 ist am Text ziemlich klar, dass Kapazität gemeint ist ("The 8Gb LPDDR4 is fabricated on 20-nanometer (nm) class* process technology, and offers 1 gigabyte (GB) on a single die, which is the largest density available for DRAM components today. With four of the 8Gb chips, a single 4GB LPDDR4 package can provide the highest level of performance available today.").--Belzebübchen (Diskussion) 01:24, 6. Jan. 2014 (CET)

Unter "Den." Steht immer eine Zahl und "Gb", was für Gigabyte steht. --Sassenburger (Diskussion) 02:06, 6. Jan. 2014 (CET)

GB = Gigabyte; Gb = Gigabit. --Belzebübchen (Diskussion) 13:15, 6. Jan. 2014 (CET)

Das wären dann ja demzufolge Speicher mit nur 250 Megabyte. Wer will denn heute noch so kleine Speicher haben? Deshalb dürfte das für Gigabyte stehen. --Sassenburger (Diskussion) 18:00, 6. Jan. 2014 (CET)

Das bezieht sich auf die einzelnen Speicherchips. Speicherbausteine mit 8 oder 16 GB sind aus mehreren der solchen aufgebaut. PS4 verwendet beispielsweise 16 je 4 Gb große Chips für 8 GB ([38]), Wii U (siehe Artikel) vier je 4 Gb große für 2 GB. Wie gesagt wird das Fassungsvermögen solcher Chips (im Gegensatz zum gesamten Speicherbaustein) üblicherweise in Bit angeben. Die Abkürzungen werden in 16 (und 17) übrigens auch so eingeführt.

Zitat: "Early market availability of the 4-gigabit (Gb) DDR4 devices, which use 20 nanometer (nm)-class* process technology, will facilitate demand for 16-gigabyte (GB) and 32GB memory modules."

Wie ich sehe sind die Bezeichnungen etwas durcheinander geraten. Im Artikel, dem bisherigen Diskussionsverlauf und -überschrift wurde Modul synonym zu "einzelner Speicherchip" verwendet, Samsung verwendet es aber Synonym zu "gesamter Speicherbaustein", was auch richtig sein dürfte. Sorry für die Verwirrung. --Belzebübchen (Diskussion) 18:54, 6. Jan. 2014 (CET)

Die Wii U hat 4 Chips mit jeweils 2 Gigabyte, weil sie einen 8 Gigabyte Datenspeicher hat. Die schwarze hat, aufgrund der 32 Gigabyte, sogar 4 Chips mit jeweils 8 Gigabyte.

Zum Zitat: Hier bezieht sich Bit ganz klar auf die Geschwindigkeit, weil daneben DDR4 steht. Vom diesem Chip mit 4 Gigabit, können also 500 Megabyte pro Sekunde gelesen werden.

Ich bleibe dabei: Die Einheiten für Speicher sind Megabyte und Gigabyte.

Da unsere Meinungen feststehen, solltest Du eine dritte Meinung einholen. --Sassenburger (Diskussion) 19:07, 6. Jan. 2014 (CET)

Der Satz im Einzelbeleg zur Wii U bezieht sich doch unmissverständlich auf den DDR3 ("There are four 4Gb (512MB) Hynix DDR3-1600 devices surrounding the Wii U's MCM (Multi Chip Module)."), aber na gut ich werd versuchen weitere Meinungen einzuholen. --Belzebübchen (Diskussion) 20:28, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich habe nun versucht eine dritte Meinung einzuholen (siehe [39]). Dabei hat mir Nutzer Phiarc soweit zugestimmt, der Rest sich (nach meiner Interpretation) mit einer Aussage enthalten. Interessant dürfte auch sein, dass an anderer Stelle in der Wikipedia die Konvention Speichermodue in Bit auch so festgehalten ist ("Außerdem findet sich noch die Bezeichnung „1 Mb“ (mit kleinem „b“ für „Bit“) [...] bei Speicherbausteinen, z. B. „64-Mb-Chip“.", [40]). Wie verfahren wir nun also? --Belzebübchen (Diskussion) 16:21, 10. Feb. 2014 (CET)

Da Speicher überall in Byte angegeben sind, bleibt es bei Byte. Das ist auch in den Datenblättern der Hersteller so. Beispiel: [41] --Sassenburger (Diskussion) 00:27, 11. Feb. 2014 (CET)

Hier geht es nicht um die aufsummierte Gesamtkapazität eines Speichers (die in Byte anzugeben ist), sondern um die Speicherkapazität einzelner Chips (und wo soll hier das Datenblatt widersprechen?). Die Konvention hält der Wikipedia-Artikel zu Binärpräfix auch klar so fest. Selbst der Einzelbeleg im Artikel (der die Information "4 x 512 MB"/"4 x 4 Gb" überhaupt erst hergibt) spricht von Bit. Insofern liegt die Beweislast auch nicht bei mir ;) Für die Verwirrungen mit den Begrifflichkeiten entschuldige ich mich nochmals. Jetzt habe ich im letzten Beitrag schon wieder von Modulen gesprochen, obwohl diese nicht gemeint waren. Um das nochmals festzuhalten: Mir geht's um die Angaben zu einzelnen Speicherchips (also die 4 x 512 MB zu 4 x 4 Gb). Die Gesamtkapazität (hier 2 GByte) kann und soll so bleiben. --Belzebübchen (Diskussion) 16:40, 11. Feb. 2014 (CET)

In meinem Standpunkt sehe ich mich nicht widerlegt, ich würde also sehr um eine Fortsetzung der Diskussion bitten. --Belzebübchen (Diskussion) 22:20, 22. Feb. 2014 (CET)

Dann ergänze halt den Text "bestehend aus vier 512 MB großen DDR3-1600-Modulen" in "bestehend aus vier 512 MB (4 x 2 Gbit) großen DDR3-1600-Modulen". Aber wundere Dich nicht, wenn das jemand anderes gleich wieder rückgängig macht. Es ist meiner Meinung nach Unsinn Speicher in Bit anzugeben. Entfernungen werde ja auch in Kilometer angegeben und nicht in Millimeter. --Sassenburger (Diskussion) 18:43, 23. Feb. 2014 (CET)

Der Blödsinn ist durchaus verbreitet. Datenübertragungsrate bei Netzwerkverbindungen und WLAN werden auch in Megabit und Gigabit angegeben. Vgl. Ethernet -- 78.50.206.37 20:30, 23. Feb. 2014 (CET)

Es geht ja nicht um Datenübertragungen, sondern um die Größe von Arbeitsspeichern. --Sassenburger (Diskussion) 20:36, 23. Feb. 2014 (CET)

Speicherchips sind in Sachen Kapazität um ähnliche Größenordnungen kleiner (als Gesamtspeicher). Eine Angabe in Bit lässt sich also durchaus sinnvoll finden. Aber sei´s drum, darum geht es hier ja nicht. Ich werd die Sache abändern und gegebenfalls muss man die Diskussion eben erneut führen. Meine Argumente haben hoffentlich ein bisschen dazu beigetragen, dass du dich damit einverstanden erklärst. Wenn es nur meine Ausdauer war, bin ich selbstverständlich auch nicht ganz glücklich. --Belzebübchen (Diskussion) 20:26, 24. Feb. 2014 (CET)

"amiibo" - Das Wii U GamePad hat ein bisher unbekanntes Lesegerät integriert

Auf dem Wii U GamePad gibt es links unten ein Rechtecksymbol. Darunter befindet sich ein Lesegerät, das bisher nicht bekannt war und das von Nintendo bisher geheimgehalten wurde. Dieses Lesegerät ist ein Bestandteil von "'amiibo", einer neuen Technik von Nintendo.

Darum geht es:

Nintendo wird in Zukunft für Spiele - darunter auch "Super Smash Bros." und "Mario Kart 8" - Sammelfiguren veröffentlichen, die einen Datenchip enthalten. Ähnlich wie bei "Skylanders". Wenn man eine dieser Figuren an das Wii U GamePad hält, dann kommt es zum Datenaustausch. Es können auch Daten vom Wii U GamePad zur Figur gesendet und dort gespeichert werden, damit diese Figur quasi etwas lernen kann.

Quelle: Das aktuelle "Event-Video" von Nintendo zur "E3" 2014. --Sassenburger (Diskussion) 23:06, 10. Jun. 2014 (CEST)

Das ist doch einfach der NFC-Chip, der dafür benutzt wird, oder liege ich damit falsch bzw. ist das, ws bisher als NFC-Chip im Gamepad bezeichnet wurde, gar kein NFC-Chip sondern etwas anderes? Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 23:12, 10. Jun. 2014 (CEST)

das das pad nfc drin hat ist bekannt, es gibt sogar ein karten symbol drauf und in der anleitung steht das es nfc ist.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:15, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ja, stimmt. Das war mir wohl bisher entgangen. Offiziell ist dieser NFC-Chip ja auch noch unbekannt. Außer für die technikinteressierten. --Sassenburger (Diskussion) 23:26, 10. Jun. 2014 (CEST)

Wenn man den Namen "amiibo" an der betreffenden Stelle im Artikel hinzufügt, dann war mein Beitrag zumindest nicht überflüssig. --Sassenburger (Diskussion) 23:28, 10. Jun. 2014 (CEST)

Verkaufszahlen Aktualisierung rückgängig gemacht - Grund?

Ich habe die aktuellen Verkaufszahlen Stand 30. Juni 2014 beigefügt, die sich doch deutlich von den im Artikel genannten unterscheiden (aktuell: 6,68 Mio; Dez. 2013: 5,86 Mio). Dies wurde gelöscht. Frage: welchen Sinn macht es, aktuelle zugunsten veralteter Zahlen zu löschen?

1. in der versionsgeschite gibt es keine rückgänig gemachte änderung bei verkauszahlen 2. Es gillt immer wp:q-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:25, 10. Aug. 2014 (CEST)

Es wurde nicht gelöscht, sondern die Änderung war einfach noch nicht gesichtet. Ich habe eine Quelle ergänzt und gesichtet Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 11:55, 10. Aug. 2014 (CEST)

OK, das macht Sinn. Danke für den Hinweis.

Überarbeitung des Artikels

Es wäre schön, wenn jemand den Artikel aktualisieren würde. Er wirkt überholt.

Beste Grüße --Tamirogogo (Diskussion) 16:52, 3. Dez. 2014 (CET)

Artikel enthält einige Fehler

Unteranderem steht im Artikel, dass nur 4 Wii Remote-Controller angeschlossen werden können. Das stimmt aber nicht, es sind bis zu 7: http://www.smashbros.com/de/howto/entry10.html Insgesamt können bis zu 8 Spieler gleichzeitig spielen. Entsprechende Stellen im Artikel sollten überarbeitet werden! --83.221.231.132 20:17, 9. Dez. 2014 (CET)

Wii U nur noch mit Online-Zwang

Hallo,

habe vor kurzem eine Wii U gekauft und aus Datenschutzgründen nicht ans Internet angeschlossen. Etwa einen Tag nach Inbetriebnahme musste ich jedoch feststellen, dass das Gerät nach einem System-Update fragte; ohne dieses Update konnten keine Spiele mehr gespielt werden. Die Wii U unterliegt also einem Online-Zwang, wie mir der Verkäufer dann auch nachträglich bestätigte (das mag früher anders gewesen sein).

Gibt es einen Experten, der einen besseren Beleg für diese Aussage hat?

Diesen Online-Zwang sollte man in dem Artikel über die Wii U sicher erwähnen. Für mich war das ein KO-Kriterium und ich habe die Wii U dem Händler wieder zurückgebracht, nachdem ich mich vor dem Kauf u. a. in der Wikipedia informiert hatte.

Gruß --79.233.210.13 17:33, 26. Jul. 2015 (CEST)

Wo ist das Problem? Über Updates wird die Wii U in ihrer Leistung und den Möglichkeiten kontinuierlich besser und es werden auch Softwarefehler in Spielen behoben. Es gibt sogar Spiele die ohne Internet ohnehin nicht funktionieren, wie zum Beispiel "Splatoon". "Mario Kart" ohne Internet, wäre wohl auch langweilig... Was hat das außerdem mit Datenschutz zu tun?

Die "Xbox One" funktioniert übrigens ohne permanente Internetverbindung auch nicht. (Ich habe beide Konsolen)

Zu Deinem "nur noch" im Titel muss ich noch hinzufügen, dass das von Anfang an so war. --Sassenburger (Diskussion) 17:59, 26. Jul. 2015 (CEST)

Einen echten Online-Zwantg gibt es nicht, da man auch ohne Online-Anbinung spielen kann. Auch Splatonn, da aber nur den Singleplayer. Es ist nicht verwunderlich, dass neuere Spiele ohne Updates des Betreibssystems nicht so gut spielbar sind. Es erscheint mir allerdings fragwürdig, inweifern es heutzutage noch Sinn macht, eine Konsole nicht ans Netzt anzuschließen. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 18:03, 26. Jul. 2015 (CEST)

Man sollte außerdem noch bedenken, dass es ohne regelmäßige Systemupdates irgendwann mal passieren kann, dass ein gekauftes Spiel auf dem Gerät nicht funktioniert, weil Spiele und andere Arten von Software, ja mit dem System kommunizieren. Wenn die Software eine Funktion aufruft, die es im System nicht gibt, weil es zu alt ist, dann ist ein Absturz unausweichlich. Die Softwareentwickler benutzen schließlich immer das aktuelle System für ihre neuen Spiele. --Sassenburger (Diskussion) 18:08, 26. Jul. 2015 (CEST)

ISt dan das update nicht auf der Spiel Disk drauf? Bei der Wii war es genauso-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:25, 26. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die schnellen Antworten! Das noch kann gerne in der Überschrift ausgelassen werden. Den Artikel über eine Spielekonsole lesen nicht nur versierte Konsolennutzer, sondern z. B. auch Leute, die noch nie eine Konsole besaßen und sich damit überhaupt nicht auskennen. Genau für dieses Publikum wäre ein Hinweis auf den Online-Zwang für die Wii U sehr nützlich. Datenschutz deshalb, weil nicht jeder möchte, dass der Hersteller der Konsole den Nutzer ausforscht. Der Nutzen einer Internetverbindung, wie von Euch beschrieben, wird einem erst klar, wenn man weiß, wie eine Spielekonsole und die dazugehörenden Spiele funktionieren; aber das weiß eben nicht jeder. Ist mein Ansinnen nun klarer geworden? Ich plädiere deshalb immer noch für eine (deutliche) Erwähnung dieses Sachverhalts im Artikel. Gruß --79.233.210.13 18:38, 26. Jul. 2015 (CEST)

Öhm, es gibt aber keinen "online zwang", wen ein spiele update nötig ist, ist es auf der Disk vorhanden.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:46, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ich schrieb von einem System-Update :-) Gruß --79.233.210.13 18:59, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ich auch.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:01, 26. Jul. 2015 (CEST)

Auf den Disks sind definitiv keine Updates drauf. Über das Internet ist das wesentlich einfacher zu realisieren. --Sassenburger (Diskussion) 19:02, 26. Jul. 2015 (CEST)

ich kann es leider nicht testen, weil meine im wlan ist, aber wie gesagt, bei der wii gab es updates auf der disk.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:09, 26. Jul. 2015 (CEST)

Das war ja auch noch eine andere Zeit. Die Wii hatte zwar einige Kanäle, über die man Funktionen nutzen konnte, die über das Internet laufen, aber hauptsächlich war das Internet auf der Wii noch kein großer Aspekt. Mein System habe ich aber auch mit der Wii immer über das Internet aktualisiert. Hauptsächlich hatte man das Internet auf der Wii nur für Spiele vorgesehen, um zum Beispiel "Mario Kart" über das Internet mit anderen Spielern spielen zu können.

Für die Wii U hatte Nintendo hingegen von Anfang an vorgesehen eine Konsole zu entwickeln, mit der man sich über das Internet mit anderen Spielern austauschen kann. Deshalb gibt es ja auch das "Miiverse". Und wenn die Wii U ohnehin immer mit dem Internet verbunden ist, dann kommen natürlich auch die Updates immer über das Internet. --Sassenburger (Diskussion) 19:23, 26. Jul. 2015 (CEST)

Spiel-Update != System-Update, denke ich. Und die System-Updates sind sicherlich nicht auf den Spieledisks enthalten, wie Sassenburger schon schrieb. Ich finde es weiterhin sehr wünschenswert, wenn die Notwendigkeit einer Online-Anbindung in irgendeiner Form Eingang in den Artikel fände. Gruß --79.233.210.13 19:13, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ich rede nicht von Spiele updates, ich rede davon, das das spiele eine bestimmte system version vorausetzten, wen das so nciht ist, gibt es keinen online zwang, oder kannst du as gegeteil beweisen wp:Q ? -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:17, 26. Jul. 2015 (CEST)

Um die Wii U in Betrieb nehmen zu können, braucht man aber das Internet, weil man sonst kein Benutzerprofil (Nintendo Network-ID) erstellen kann. Das war schon immer so. Außerdem ist der Auslieferungszustand auch so, dass die Wii U auf jeden Fall über Internet ein System-Update machen will. --Sassenburger (Diskussion) 19:23, 26. Jul. 2015 (CEST)

Das Erstellen der Nintendo Network-ID hatte ich bei der Einrichtung der Konsole bewusst übersprungen. Die Spiele funktionierten am Vortag und am Vormittag trotzdem noch einwandfrei mit der im System gespeicherten Betriebssystem-Version. Am Nachmittag funktionierte plötzlich keines der Spiele mehr, sondern es wurde permanent nur nach einem System-Update gefragt. Nichts für ungut. Auf die Wortwahl Online-Zwang lege ich nicht unbedingt Wert, aber es scheint doch Tatsache zu sein, dass die Wii U ohne Online-Anbindung praktisch nicht verwendet werden kann, wenn ich das bisher Geschriebene richtig interpretiere. Ich würde die Änderung im Text auch selbst durchführen, wenn mir jemand sagt, wo das am besten platziert werden kann. Ohne Diskussion wollte ich die Änderung nicht einfach selbst machen, da ich ja, wie oben angedeutet, kein Experte für Spielekonsolen im allgemeinen und die Wii U im besonderen bin. Gruß --79.233.210.13 19:44, 26. Jul. 2015 (CEST)

Das Problem ist, dass wir für eine solche Aussage eine Quelle brauchen, die genau das so aussagt. Vorzugsweise von Nintendo. --Sassenburger (Diskussion) 19:48, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ok, genügt dafür eine E-Mail, die man (auszugsweise) zitieren kann? Gruß --79.233.210.13 21:20, 26. Jul. 2015 (CEST)

nein da nicht öffentlich nachprüüfbar. am besten wp:Q durch lesen-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:26, 26. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den nützlichen Hinweis; diese Anleitung kannte ich noch nicht. Gruß --79.233.210.13 21:40, 26. Jul. 2015 (CEST)

NX

Zum vorderseitigen Edit: Ich würde nichts als Gerücht bezeichnen, das Nintendo schon mehrmals (natürlich ohne weitere Informationen zu benennen) in Präsentationen u. ä. erwähnt hat. --MGChecker – (📞| 📝| ) 21:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich bin auch der Meinung , dass man die Nintendo NX als "Nachfolger" der Wii U bezeichnen kann. Immerhin wurde damals schon der Starttermin für die Nitnendo NX veröffentlicht. Auch wenn dieser sich erneut verschoben hat. Nintendo NX Artikel in der Computerbild Spiele --Sven Drew (Diskussion) 16:22, 14. Jun. 2016 (CEST)

Deine meinung ist hier egal, solange wie Nintendo nicht sagt: "NX ist der nachfolger" ist es KEIN Nachfolger.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:11, 14. Jun. 2016 (CEST)

Das sehe ich anders. Apple sagt auch nicht bei jedem neuen iPhone, dass es der Nachfolger des letzten ist. Ich bitte allerdings darum, dass wir hier argumentativ diskutieren anstatt die Positionen anderer gezielt abzuwerten. --MGChecker – (📞| 📝| ) 17:58, 14. Jun. 2016 (CEST)

Danke MGChecker --Sven Drew (Diskussion) 18:29, 14. Jun. 2016 (CEST)

wurde in den bearbeitungs kommentaren gesagt [42]. -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:05, 14. Jun. 2016 (CEST)

zitat:"Aus den jetzigen Informationen geht nicht eindeutig hervor, das es sich bei dem Projekt NX um einen Nachfolger handelt.quellen: http://www.gamesbusiness.de/2015/05/18/2015-05-18-nintendo-nx-geheim-konsole-soll-3ds-und-wii-u-nicht-ersetzen/ +areagames.de" "vitte um Begründung. Quellangabe, das es sich 100% um einen Nachfolger handelt gibt es nicht > quellen Diskussion einsehen!" -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:07, 14. Jun. 2016 (CEST)

Okay! Dann werde ich auf den Tag warten an dem Nintendo eine "Nachfolger" Konsole offiziell ankündigt. Für spätere Bearbeitung bin ich jetzt genügend aufgeklärt. Danke.--Sven Drew (Diskussion) 22:22, 14. Jun. 2016 (CEST)

Ich mag Leute nicht, die nur ihre eigene Sichtweise als einzig gültige betrachten. Die gegebene Quelle ist etwa ein Jahr alt und damit kaum mehr aussagekräftig. Dass Zelda U auch für NX erscheint zeigt deutlich, dass es sich um einen Nachfolger handelt. --MGChecker – (📞| 📝| ) 17:22, 26. Jun. 2016 (CEST)

Nein, ohne konkrete Quellen die dies belegen bleibt es im Moment TF. Einfach abwarten, früher oder später kommen ja die Pressemeldungen dazu. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 13:05, 22. Aug. 2016 (CEST)

Modifikationen

Der Abschnitt muss entweder komplett überarbeitet oder entfernt werden. Nach heutigem Stand muss man das Sicherheitssystem der Wii U als komplett gebrochen ansehen. Der Webbrowser-Exploit ist in der aktuellen Firmware-Version 5.5.1 wieder nutzbar. Man kann damit u.a. kopierte Spiele auf einer angeschlossenen Festplatte installieren; diese werden dabei direkt von Nintendo herunter geladen und müssen nicht mal aufwändig via BitTorrent o.ä. verbreitet werden. Desweiteren existiert ein Exploit für die VirtualConsole, der die Installation einer modifizierten Firmware erlaubt, die dann vollständigen Zugriff auf die Wii U gestattet. Direkte Quellenangaben dürften illegal sein, aber mit Google findet man das schnell heraus.

Ich wäre ja dafür, den Abschnitt komplett zu entfernen, er gehört m.E. nicht unbedingt in die Wikipedia.

--Andreas DE (Diskussion) 11:43, 8. Apr. 2017 (CEST)

Ich bin gegen das kommplette enfernen. nur weil es veraltert ist, du kannst es gern akt. in dem du es kurz anreist und eine wiiu news seite als quelle angibst. So wie z.b. der PS3 o.ä. GRuss-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:12, 8. Apr. 2017 (CEST)

ARM cpu in der wiiu?

HAllo erst mal. ich stelle diese änderung [43] in frage, weil ich keine andere quelle gefunden habe dazu, beim treadown bei ifixt ist nicht die rede von einer ARM cpu [44] könnte das jemand bitte testen, ob das stimmt?-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:25, 29. Nov. 2017 (CET)

REFs

Eine ganze Reihe älterer REFS sind nicht erreichbar. Das sollte überarbeitet werden.2A01:598:A800:B220:219B:3FE1:2713:6DE1 23:35, 6. Aug. 2020 (CEST)