Diskussion:Windkraftanlage/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Windkraftanlage/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Windkraftanlage/Archiv/2021#Thema_1

Abschnitt 2 Energieangebot und -ertrag in "Windenergie" auslagern?!

Der Abschnitt "2 Energieangebot und -ertrag" behandelt zunächst sehr allgemein physikalische Grundlagen und Technische Werte anhand der sich der Ertrag abschätzen lässt. Dabei wird in (fast) jedem Unterkapitel auf den Hauptartikel Windenergie verwiesen. Ich möchte also vorschlagen den ganzen Abschnitt dorthin zu verschieben und mit einer knappen Zusammenfassung hier auf den Abschnitt bzw. ganzen Artikel Windenergie zu verweisen. Ich bitte um Einwände und Anmerkungen. Gruß --Baum64 (Diskussion) 21:25, 20. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baum64 (Diskussion) 22:55, 1. Sep. 2021 (CEST)

Lärmemission

Die Lärmemission (vorallem in Windrichtung) ist wirklich beachtenswert und sollte erwähnt werden. --87.134.28.124 21:31, 27. Jan. 2021 (CET)

Dass Windräder Schall emittieren, steht doch im Artikel. Und zwar seit mehr als 15 Jahren... Andol (Diskussion) 21:41, 27. Jan. 2021 (CET)

Gliederung

@Andol:

vermutlich hat die IP im Abschnitt 7 Auswirkungen auf die Umwelt gesucht

und dort nichts gefunden.

Lärm steht in

8 Auswirkungen auf die Gesellschaft

8.2 Gesundheit

8.2.2 Schall

Imo passt 8.2 Gesundheit (des Einzelnen) nur suboptimal unter 8 und besser zu Abschnitt 7.

à propops Lärm : FAS vom 11. Juli 2021 (Kommentar) --Präziser (Diskussion) 11:48, 13. Jul. 2021 (CEST)

Nein, da geht es doch um Immission, deswegen ist das unter den gesellschaftlichen Auswirkungen schon gut aufgehoben. Und wenn die IP einen im Inhaltsverzeichnis klar erwähnten Abschnitt nicht findet, dann ist es halt so. Da kann man ihr auch nicht helfen. Lesen muss schon jeder für sich alleine. Andol (Diskussion) 17:32, 13. Jul. 2021 (CEST)

Schaltanlagen mit Schwefelhexafluorid (SF6) isoliert

windkraftkritische Websites zerreißen sich das Maul, dass Schaltanlagen von WKA SF6 enthalten.

SF6 ist [[Schwefelhexafluorid#Klimarelevanz|26.087-mal klimawirksamer als CO2.

(ob / wann / wie viel SF6 während der Betriebs entweicht - dazu habe ich nichts gefunden).

Jedenfalls gibt es seit 2018 SF6-freie Schaltanlagen.

Das sollte man imo im Artikel erwähnen. (Siemens.com) --62.143.123.33 09:31, 18. Okt. 2021 (CEST)

Kommen SF6-freie Schaltanlagen denn schon flächendeckend für WKA zum Einsatz? Soweit ich weiß, ist das Siemens Produkt noch relativ neu und man versucht erst, dies zu etablieren.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 10:35, 18. Okt. 2021 (CEST)

unabhängig von dieser Frage ist es es imo eine nützliche Info, dass es sowas gibt.

Und den windkraftkritischen Websites (die stellen es so dar als hätten alle WKAs immer SF6 "an Bord") - sie agitieren ja v.a. gegen den Neubau weiterer WKA - ist damit der Wind aus den Segeln genommen. --62.143.123.33 13:25, 18. Okt. 2021 (CEST)

Falls du einen Beleg findest, der ausweist, dass neue WKA mit SF6-freien Schaltern bestückt werden, spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, das hier einzubauen. Wenn es Agitation in dieser Richtung gibt, finde ich, ist das recht albern, da SF6 Stand der Technik ist und das nicht nur bei WKA.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 13:46, 18. Okt. 2021 (CEST)