Diskussion:Wolf Vostell

Ich habe mal einiges neutraler formuliert

... und allzu euphorisches ganz gelöscht. Auch sollten die Deutungen seiner Skulpturen neutraler formuliert sein ("Vostell wollte mit ... ausdrücken, dass ...", bzw. "Sein Werk wird von ... vor allem als ... gedeutet" o.ä.).
Und noch eine Frage: Gibt es tatsächlich eine "Enzyklopädie der ewig modernen und aktuellen Meisterwerke der Kunst"? Ich tippe da eher auf eine 'rhetorische Konstruktion', die leider auch wenig neutral klingt. --Kurt Jansson 18:40, 3. Nov 2002 (CET)

Das sehe ich ähnlich; ich ändere mehr in diesem Sinne...
Auch kann ich mit diesen Lit-Angaben nichts anfangen:

• VOSTELL 60 Verlag Edition BRAUS
• VOSTELL AUTOMOBILE Wasmuth Verlag www.wasmuth.de
• VOSTELL TELEVISION Arsenal Verlag
• WOLF VOSTELL THE FALL OF THE BERLIN WALL Verlag MuseoVostellMalpartida
• 10 Happenings von WOLF VOSTELL Verlag MVM

--Keichwa 09:52, 16. Mai 2003 (CEST)

Was gibt es dann

... bei http://www.museenkoeln.de zum Thema? Ein nackter Link ist zu wenig. --Keichwa 16:26, 16. Aug 2003 (CEST)

Weblinks

Ein Artikel ist kein Linkcontainer. In WP:WEB heißt es dazu:

• Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Linksammlung. Artikel in einer Enzyklopädie müssen für sich selbst sprechen und keine externen Erklärungen benötigen. Müssen in einem Artikel Begriffe erläutert werden, so geschieht dies durch Verlinkung geeigneter Artikel innerhalb der Wikipedia.

Das heißt: nochmal alle durchgehen und die fünf informativsten auswählen. Danke für die Berücksichtigung. --Artmax 08:51, 10. Feb. 2012 (CET)

Auch knapp ein Jahr später wird hier WP:WEB noch immer nicht hinreichend Rechnung getragen. Es wäre schön, wenn sich ein oder mehrere Benutzer, die sich verstärkt für diesen Artikel und/oder die Person Wolf Vostell interessieren, finden und betreffend WP:WEB Hand anlegen. Danke im Voraus. Andernfalls kürze ich getrost die Weblinks, selbstverständlich mit möglichst hohem Augenmaß, befürchte jedoch u. a., dass dabei der eine oder andere etwaig als Quelle herangezogene Weblink raus fliegt. Daher nochmals: Am Thema interessierte Autoren, bitte rührt euch! Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 13:01, 3. Feb. 2013 (CET)

Sodele... [1]: Artikelsammlung zunächst nur auskommentiert, da es sich um mgl. Quellen handelt, ansonsten Weblinks selektiert. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 16:39, 6. Feb. 2013 (CET)

WP:NPOV

„Wolf Vostell (* 14. Oktober 1932 in Leverkusen; † 3. April 1998 in Berlin) war einer der wichtigsten deutschen Maler, Bildhauer und Happeningkünstler der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts.“

Dieser erste, einleitende Satz ist ja mal richtig nett wertend — POV. ;) @Anaartfan: Bevor ich Hand anlege frage ich Dich doch lieber, ob Du bitte WP:NPOV zum Recht verhelfen möchtest. Danke im Voraus. Gruß --GUMPi (Diskussion) 18:42, 13. Mär. 2012 (CET)

Der ganze Artikel ist als enzyklopädischer Beitrag problematisch, weil er keine Distanz zum beschriebenen Subjekt wahrt und sich in der Sprachebene verhebt. Er bewirkt dadurch das Gegenteil von dem, was er bezwecken will: Glaubhaftigkeit. Er ist unmäßig, unangemessen und aus jeder Zeile spricht POV und das bemühte Bemühen der erste, tollste, beste, fleissigste, erfolgreichste Künstler und überhaupt die Nr. 1 der deutschen Nachkriegskunst zu sein. Das dachte und zeigte Vostell bereits zu Lebzeiten und fühlte sich ewig verkannt, zumindest nicht ausreichend gewürdigt. Diese Intention bekommt dem Artikel nicht gut. Dass das erste Happening in Paris ohne Zeugen stattfand und nur in den kolportierten Erzählungen Vostells existierte, spielt dann schon keine Rolle mehr. Und dann der Listenwahn. Ein enzyklopädischer Artikel ist ein auf die wesentliche Tatbestände einer komplexen Lebensrealität komprimierter Beitrag. Davon kann hier keine Rede sein. Hier wird vollfett aufgetragen. Der unvoreingenommene Leser riecht sofort den Braten dieser Selbstdarstellung von fremder Hand und wendet sich ab. --Artmax (Diskussion) 21:39, 13. Mär. 2012 (CET)

Hallo! Schön, dass Du geantwortet hast, Artmax. na dann nix wie los, habe gerade bereits einen Anfang gemacht und das Wichtigste vom Wichtigen entfernt. Leider kann ich mich bei diesem Artikel nicht lange aufs Lesen konzentrieren, ist für mich zäh. Immerhin bis Ende der 60er Jahre (Zeile 33) habe ich den Artikel nun einmal am Stück gelesen (und nicht nur Auszüge beim Sichten ;)). Es dürfte noch einiges an POV drin sein, inhaltlich habe ich keinen blassen Schimmer, daher mein "Hilferuf" — an alle Wikipedianer und nicht allein Anaartfan versteht sich. --GUMPi (Diskussion) 22:24, 13. Mär. 2012 (CET)

40 Werke als "Auswahl" in einer Liste? Ist es bitte möglich die Werke des Künstlers angemessen zu beschreiben und zu illustrieren? Schnöde Listen machen doch nichts her, ansonsten dürften für meinen (unbedeutenden) Geschmack getrost maximal 15 bis 20 Werke als echte Auswahl übrig bleiben — "Qualität", nicht Quantität. ;) Für Ideen schaue man z.B. hier vorbei: Vincent van Gogh, Rembrandt oder Hans von Aachen. Für Wiki nur das Beste... Dankbare Grüße vom Kunstbanausen --GUMPi (Diskussion) 23:27, 13. Mär. 2012 (CET)

typischer Artikel für "Macho-BS"

-> Deutschlandfunk.de, Das Feature, 10. April 2015, Rilo Chmielorz: Mein Leben mit Vostell: „... 40 Jahre lang war Mercedes Guardado de Vostell die Frau an der Seite von Wolf Vostell ... Sie war Muse, Mutter, Modell, engste Mitarbeiterin, Museumsgründerin, Familienunternehmerin. Obwohl inzwischen schon 81 Jahre alt, ist sie immer noch die künstlerische Direktorin des Museo Vostell Malpartida und hält das bewegte Erbe lebendig. ...“ Fröhliche Ostern: --Hungchaka (Diskussion) 17:58, 2. Apr. 2015 (CEST)

„Guadalupe, wo er Mercedes kennenlernte“:

Vermutlich das in Spanien? Guadalupe, --Hungchaka (Diskussion) 18:21, 2. Apr. 2015 (CEST)

Zu viele kleine, vielleicht unbedeutende Änderungen …

… erleichtern das Überprüfen nicht wirklich. Dafür möchte ich mich entschuldigen. MagentaGreen (Diskussion) 22:16, 21. Apr. 2018 (CEST)