Diskussion:Wurmbach

Verschlimmerung

diese letzte Bearbeitung ist ein Verschlimmbesserung.

1. Zum Bearbeitungskommentar „was dort genau "Wurmbach" heisst, ist unklar: auch der ganze“ (?): Eine Gewässernamenssuche auf BayernAtlas Klassik mit Stichwort „Wurmbach Windelsbach“ liefert eindeutig die südöstliche Fließstrecke bis exakt zum Windelsbacher Sportplatz, wo er mit dem Windelsbach zum Ödenbach zusammenläuft. Bestätigung der Namen des anderen Astes und des Ablaufs dort mit Suche nach „Windelsbach“ und „Ödenbach“. In diesem Falle mehr Rotlinks für die Unterlauffolge bis zum ersten blauen Gewässer zu liefern, halte ich für legitim, weil es eine Anbindung ans Gewässersystem liefert. die Rotlinks dazwischen können Personen mit mehr oder weniger genauen Ortskenntnissen weitere Hinweise zur Bestimmung dieses Wurmbachs liefern. Wird dann natürlich im Zuge etwa der Kreuthbach-Verfassung entsprechend gekürzt werden. Welcher übrigens bei mir schon auf (zugegeben großer) Halde liegt.

2. Ebenfalls Murks beim Zurückdrehen meiner Änderung des Eintrags zum Zufluss des Mühlauer Bach. Denn was steht nun in der Begriffsklärung?

Wurmbach ist der Name folgender geographischer Objekte:

…

Gewässer:

…

Mühlauer Bach, Zufluss des Inn, Tirol, Österreich (auch speziell Name eines der Quellgerinne)

Es ist aber der – nun unerwähnte! … Wurmbach selbst nur ein Zufluss des Mühlauer Bachs und der Mühlauer Bach nur ein Zufluss des Inns. Das „auch“ unterstellt aber, es sei der Mühlauer Bach auch Name des Quellgerinns, was aber onomastisch daneben ist, selbst wenn in irgendeiner Karte der Oberlauf hydrologisch dem Mühlauer Bach zugerechnet würde. Das auch bezieht sich sprachlich eindeutig nur auf den Mühlauer Bach vorne in der Zeile und nicht auf den Wurmbach, der etliche Zeilen darüber nur über die ferne BKL-Überschrift zu schwachen Bezug auf die BKL-Zeile hat. Man fragt sich dann als jemand, der Deutsch zu lesen versteht, wieso denn dieser Mühlauer Bach überhaupt hier hereingeraten ist, ob das nicht ein Irrläufer ist? Denn offenbar hat er zumindest nach der expliziten Aussage seiner BKL-Zeile nichts mit irgendeinem Wurmbach zu tun. Hinzu die übliche Informationsvernichtung. Ich hätte ja nichts dagegen, wenn statt der Lokalisierung über den Mündungsort des Unterlaufs eine des Oberlaufs geliefert würde. Ist nur eben schwierig im Gebirge bei hohen Gerinnen. Nur Tirol zu liefern ist ein bisschen arg mager. Und es sollte schon soviel dastehen, dass nicht der Vorfluter geklickt werden muss. „Innsbruck-Mühlau“ ist da durchaus hilfreich.

@W!B:: @TOMM: @Elop: Mit der Bitte um Stellungnahme. --Silvicola ^Disk 17:06, 29. Mär. 2015 (CEST)

@Silvicola:

• „was dort genau "Wurmbach" heisst, ist unklar: auch der ganze“ (?) bezog sich auf innsbruck (nicht auf bayern, wie kommst du drauf)? das hast du als "verunglückte formulierung" bezeichnet, und dem ist nicht so. es ist tatsächlich so: "Wurmbach" nennt man entweder den ganzen Mühlauer Bach, oder einen seiner beiden quellläufe (die amtlich beide ebenfalls "Mühlauer Bach" heissen), respektive einen abschnitt derselben, wobei nicht ganz klar ist, welchen genau, da es ein lokalname ist. das erklärt auch der artikel, sogar mit eigenem abschnitt. der toponomasik ist hydrologie einerlei. sogar feil (die quelle) sagt in ein und demselben artikel einmal "Mühlauer oder Wurmbach", einmal "Quellgebiet des Wurmbaches und des Mühlauer Baches" und einmal "Zusammenfluss von Wurmbach und Mühlauer Klammbach", es frägt sich also, was genau was ist. den rest der panik versteh ich gar nicht. „Innsbruck-Mühlau“ gehört aber tatsächlich dazugeschrieben, hab ich übersehen (erl.)
• beim anderen eintrag waren gar viele rotlinks (rotlinks als erläuterung eines rotlinks sind sowieso unerwünscht), und einen vorfluter drei ebenen weiter zu verlinken, ist ebenfalls nicht hilfreich, weil man dort auch nix über den bach selbst erfährt. alternativ ist ja eh der ort dar, wo man wahrscheinlich mehr erfährt (und auch linked coordinates anspringt, als alternatives suchschema). lieber einen rotlink präsent stellen, als anreiz, zumindest den nächstgrößeren vorerst zu schreiben (und dann wäre dein eintrag sofort wieder eine wartungsleiche: gibt es den direkten vorfluter, gehört sowieso alles andere wieder entlinkt, weil der default der einzige alternativlink sein soll, als ausnahme zur grundregel "nur ein link pro zeile": ein bisserl maß und ziel und disziplin braucht es für die BKS, weder blaulink-, noch rotlink-orgien helfen irgendwem) --W!B: (Diskussion) 17:35, 29. Mär. 2015 (CEST)

Hallo zusammen:

Die Lage ist hier eindeutig:

Silvicolas Version war nicht nur bezüglich des BKL-Lemmas die eindeutig bessere!

Ich habe auf meinem PC eine überarbeitete Version vorbereitet !!!

Wenn mir mindestens einer Bescheid gibt, dann Stelle ich sie ein.

Falls danach noch Fragen sind: ich melde mich dann wohl erst später wieder!
--TOMM (Diskussion) 18:56, 29. Mär. 2015 (CEST)

Mach mal! --Silvicola ^Disk 16:50, 30. Mär. 2015 (CEST)