Diskussion:Wynton Marsalis

Ich glaube, man kann nicht sagen, dass er der bedeutenste Trompeter "unserer" Zeit ist... Immerhin werden seine Platten zum größten Teil aus dem Programm genommen, weil sie sich einfach nicht verkaufen...

Bedeutung - Verkaufszahlen

Seit wann bemisst sich die Bedeutung eines Künstlers an den Verkaufszahlen? Diese Logik kann man u.U. im produzierenden Gewerbe z.B. bei der Herstellung von Zahnpasta anwenden oder bei der Einschätzung des Einflusses von Zeitungen und anderen Medien heranziehen. Auch dann müssten aber zunächst einmal Kriterien vereinbart werden, anhand denen die Bedeutung abzulesen wäre. Der Einwand in der Diskussion, wie auch die reine Behauptung im Artikel, sind leider sehr dürftig, da ihnen jede Grundlage fehlt und sie einfach nur als bloße Behauptung im Raum stehen.

Für den vorliegenden Artikel könnte man etwa auf Dinge, wie Talent/Stilistik (Vielfalt, Einzigartigkeit, Universalität des Spiels, etc.), Einfluss auf andere Musiker und die Entwicklung der Musik oder eben ggf. auf das Gesamtwerk eingehen. Die Hitparade oder wie es die Deutschen jetzt nennen, die Charts, sind nur geeignet die kommerzielle Bedeutung des Künstlers aber eben nicht seine - viel wichtigere - artistische Bedeutung zu charakterisieren.

Würden sich seine Platten wirklich so schlecht verkaufen, lieber Anonymus, dann wären vermutlich in 25 Jahren nicht fast 50 Jazz-Platten von ihm erschienen. Aber ich kann verstehen, dass einen Hörer, der ein moderneres Idiom favorisiert, die Formulierung stört, er sei "einer der bedeutendsten Jazztrompeter der Gegenwart". Können wir uns auf "einer der bekanntesten" oder "einer der erfolgreichsten" einigen? Ich wünsche mir, es käme überhaupt mal wieder ein bedeutender Jazzmusiker, und zwar ein stilbildender Neuerer. Und mit Stil meine ich nicht Mode oder Spielweise, wie etwa Acid- oder Nu-Jazz. Sondern einen neuen Parker, Davis oder Coleman. --Fanergy 23:13, 9. Aug. 2008 (CEST)

Bedeutung als klassischer Interpret

Mir wurde Marsalis als Vertreter der klassischen Musik bekannt - das sollte auch unbedingt oben mit aufgeführt sein. Daß es dann auch im Rest des Artikels nicht so wirklich uzm Tragen kommt, wundert mich auch ... Gruß, --Siganese (Diskussion) 12:53, 2. Jan. 2013 (CET)