Diskussion:Zartbitter (Verein)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Montessori-Prozess
"84.130.242.9" bin ich, ich habe mich versehentlich unangemeldet verewigt. Bei Diskussionsbedarf bin ich erreichbar. --HelgaW 4. Jul 2005 23:43 (CEST)
- Die Passage sollt unter einem eigenen Artikel oder anderen Artikel (und nicht so Bild-Zeitungs-mäßig wie hier) dargestellt werden und auch belegt werden. Hier wirkt sie etwas schräg und ohne Belege kann sie wohl auch nicht bleiben. zikke sommerputz 13:18, 22. Jul 2005 (CEST)
Zartbitter - Name der ältesten bestehenden Studiengangszeitung Hamburgs
Hi Leute, Zartbitter ist auch der Name der ältesten Hamburger Studiengangszeitung, nämlich der Hamburger Wirtschaftsingenieure. Besteht schon seit den 1970ern oder so. Sollte das nicht auch irgendwo Erwähnung finden? Gruß, Philipp
- Studiengangszeitung? ... nicht wirklich. -- lley 15:49, 28. Apr 2006 (CEST)
Ich suchte gerade nach der "Zartbitter" als Zeitung der Hamburger Wirtschaftsingenieure und sah, dass iley offenbar einen Eintrag ausschließt, da es sich um eine "Studiengangszeitschrift" handelt. Die Zeitschrift ist über eine Dachorganisation als e.V. anerkannt und hat zudem vor Jahren eine ISSN zugeteilt bekommen - es handelt sich also um eine ganz normale Zeitschrift. Da es sich zudem um die (wahrscheinlich) größte Zeitschrift dieser Art in Hamburg handelt, auf jeden Fall aber um die älteste, ist die "Zartbitter" m.E. nach sehr wohl einen Eintrag wert. Wenn die Zeitschrift den ISSN-Kriterien genügt, dann wohl auch Wikipedia, oder? 217.110.231.194 10:59, 28. Jun. 2007 (CEST)
- Die Antworten auf meine diesbezügliche Frage auf Fragen zur Wikipedia und ein Blick auf die Website der "Studiengangszeitschrift" haben mich in meiner Meinung bestärkt. Für eine dreimal jährlich erscheinende Zeitschrift, die hauptsächlich unter den Studierenden eines Studiengangs einer Hochschule verteilt wird, scheint mir ein Artikel nicht sinnvoll zu sein, die ISSN ändert daran nicht wirklich etwas. -- lley 20:28, 2. Jul. 2007 (CEST)
Kritik
Der Abschnitt "Kritik" sollte erweitert werden um auf die unseriösen Praktiken dieses Vereins (und die Fälle) und die ideologisch motivierten Mitarbeiterinnen hinzuweisen.
zb.: Wormser-Prozess, der Montessori Prozess, Porz-Urbach usw. --217.229.90.129 13:39, 26. Mär. 2012 (CEST)
- Wormser Prozesse betraf nicht Zartbitter, Montessori ist erwähnt, bei Porz-Urbach kam es anscheinend zum Glück nicht zum Prozess [[1]] [[2]]. --Feliks (Diskussion) 10:40, 20. Mär. 2018 (CET)
Distanzierung von Zartbitter Köln
Die hier erwähnte Distanzierung von Zartbitter Köln klingt für mich wie eine generelle Distanzierung auch von der heutigen Arbeitsweise von Zartbitter Coesfeld (wohl weil sie im Präsens steht). Ist das tatsächlich so gemeint, oder bezieht sich die Distanzierung eher auf die vorher geschilderten Geschehnisse aus den 90-ern. Wenn das letztere gilt (was ich vermute, aber nicht weiß), sollte man den Satz vielleicht einfach in die Vergangenheit setzen. Da ich die Quelle nicht habe und das deshalb auch nicht entscheiden kann, tu ich das nicht selber. -- lley (Diskussion) 13:26, 17. Feb. 2015 (CET)
- Zartbitter Coesfeld hat sich ja mittlerweile aufgelöst, das steht in der Einleitung. Insofern ist die gegenwärtige Situation geklärt, aber ich werde den Satz in die Vergangenheit setzen. --Kritzolina (Diskussion) 18:50, 17. Feb. 2015 (CET)
- Danke, das hätte ich auch sehen können. ;-) -- lley (Diskussion) 09:56, 18. Feb. 2015 (CET)
Zartbitter Lauterbach
scheint keine Spuren hinterlassen zu haben? Nur ein Amtsgerichtseintrag (ist der validiert?) ist etwas wenig. Eine Quelle hab ich noch gefunden - da klingt das alles aber noch wie "Glaskugel" gegründet - aber nicht aktiv geworden? Brainswiffer (Disk) 08:51, 6. Mär. 2018 (CET)
- Der Vereinsregistereintrag ist jederzeit über Handelsregister.de abrufbar. Zudem [3] --Feliks (Diskussion) 10:34, 20. Mär. 2018 (CET)
- Liebster @Feliks:, diese beiden Quellen hatte ich ja eingebaut bzw. kenne die. Spuren meint dass die irgendwo richtig aktiv gearbeitet haben. Das aus 2001 klingt immer noch wie Absichtserklärung und in der Geschichtsdarstellung bei Köln oder Münster werden die nicht erwähnt, man spricht nur von dreien. Es klingt mehr so, dass die in der Gründungs-/Etablierungsphase aufgegeben haben. Die hier mit den anderen dreien gemeinsam zu nennen, bedürfte eben doch einer gewissen Relevanz, sonst etablieren wir die mehr, als gerechtfertigt wäre. Brainswiffer (Disk) 10:42, 20. Mär. 2018 (CET)
- Auch bei Münster gibt es nur eher dürftige Außenwahrnehmung. Da wäre Fokussierung auf Köln, Verschiebung auf Zartbitter Köln sowie Reduzierung der anderen Vereine auf einen Dreizeiler-Abschnitt "Andere Zartbitter-Vereine" mit Kürzung der ja im entsprechenden Artikel gut dargestellten Montessori-Affäre Mittel der Wahl. Es handelt sich ja nicht um eine einheitliche Bewegung, sondern um einen in Teilen ähnlichen Ansatz zur Hilfe unter Nutzung des gleichen Namens. --Feliks (Diskussion) 10:53, 20. Mär. 2018 (CET)
- Münster waren offenbar die ersten und "Begründer". Köln ist einfach grösser/bedeutender und die haben die wirksamere Fachkraft. Wäre irgendwo ungerecht? Einheitlich ist schon die Ausrichtung (nicht nur ähnlich) und das Ziel und die Namensgebung. Bissle Konkurrenz scheint auch dabei :-) Ich hab nur erst mal Ordnung in den Artikel zu bringen versucht - im Vergleich zu vorher. Wie das weitergeht, bin auch ich offen. Das aber auf Köln zu reduzieren, wäre nicht angemessen denk ich. Denn die "Aussenwahrnehmung" sind v.a. Wortmeldungen einer Person, die halt oft gefragt und zitiert wird. Bisher ergebnislos suche ich eben auch nach Quellen zur "Geschichte" der Zartbitter-bewegung und nicht nur Meinungsäusserungen zu Sachfragen. Brainswiffer (Disk) 11:01, 20. Mär. 2018 (CET)
- Wikipedia will nicht die Welt gerechter machen - life is a bitch... ;-)--Feliks (Diskussion) 12:30, 20. Mär. 2018 (CET)
- OK, Kaffee ist auch kein Tee :-) Hier ist ja nicht wirklich der Honeypot und wenn wirs mal gesittet miteinander versuchen: auch Geschichte sollte an repräsentativ und nicht "durch die Brille des Stärkeren" darstellen. In Fachkreisen kennt man Münster auch ausreichend. Wenn Du "vereinshistorische" Quellen findest, wo man sagt, praktisch sei nur Köln bedeutsam, ist das anders. Aber nur an den Wortmeldungen zur Sache festmachen sollte man das nicht - Köln als "Medienstadt" hat da einfach Standortvorteile :-) --Brainswiffer (Disk) 12:36, 20. Mär. 2018 (CET)
- Es ist zwar durchaus angenehm, dass wir hier unseren arg strapazierten Vorrat an wechselseitigem AGF ein wenig auffrischen können, aber es ist wohl besser, wenn nur einer die Struktur des Artikels bestimmt - und da es hier um eine Sache geht, der wir beide Wohlwollen entgegenbringen, habe ich nichts dagegen, wenn du es bist, so dass ich mich jetzt weitgehend raushalte. Von zwei passablen Lösungen muss nicht zwingend sich die meine durchsetzen. --Feliks (Diskussion) 12:48, 20. Mär. 2018 (CET)
- Der Friede sei mit uns :-) Wir können ja beide recherchieren (wirkliche Vereinsgeschichte und was war in Lauterbach wirklich? Dort ist nämlich kurze Zeit drauf eine Beratungsstelle der CARITAS aufgemacht worden und die Pionierin da scheint Frau Emmermann immer gewesen zu sein. Es ist ja nicht so gross da. Ggf. hat sie sich umorientiert? Allerdings verweist der Artikel auch immer noch auf zartbitter.de Muss also noch reifen :-) Brainswiffer (Disk) 12:57, 20. Mär. 2018 (CET)
- ich hoffe mal, das endet nicht wie hier: [4] ;-) Nun, der Artikel war schon jahrelang unter Standard, da kommt es auf ein paar Tage auch nicht an... An den Honigtöpfen gibt es immer längere Gefechtspausen, die kann man nutzen. Magst du nicht mal die "Organisationsgeschichte ärztlicher und psychosozialer Beratungsstellen gegen sexuellen Missbrauch von Kindern und Jugendlichen im deutschsprachigem Raum" als Promotionsthema jemandem aufs Auge drücken? Ist übrigens nicht die schlechteste Lösung, einem Angebot eines kleinen Vereines unter dem Dach eines Spitzenverbandes der Wohlfahrtspflege einen stabilen organisatorischen Rahmen zu geben. --Feliks (Diskussion) 15:58, 20. Mär. 2018 (CET)
- Der Friede sei mit uns :-) Wir können ja beide recherchieren (wirkliche Vereinsgeschichte und was war in Lauterbach wirklich? Dort ist nämlich kurze Zeit drauf eine Beratungsstelle der CARITAS aufgemacht worden und die Pionierin da scheint Frau Emmermann immer gewesen zu sein. Es ist ja nicht so gross da. Ggf. hat sie sich umorientiert? Allerdings verweist der Artikel auch immer noch auf zartbitter.de Muss also noch reifen :-) Brainswiffer (Disk) 12:57, 20. Mär. 2018 (CET)
- Es ist zwar durchaus angenehm, dass wir hier unseren arg strapazierten Vorrat an wechselseitigem AGF ein wenig auffrischen können, aber es ist wohl besser, wenn nur einer die Struktur des Artikels bestimmt - und da es hier um eine Sache geht, der wir beide Wohlwollen entgegenbringen, habe ich nichts dagegen, wenn du es bist, so dass ich mich jetzt weitgehend raushalte. Von zwei passablen Lösungen muss nicht zwingend sich die meine durchsetzen. --Feliks (Diskussion) 12:48, 20. Mär. 2018 (CET)
- OK, Kaffee ist auch kein Tee :-) Hier ist ja nicht wirklich der Honeypot und wenn wirs mal gesittet miteinander versuchen: auch Geschichte sollte an repräsentativ und nicht "durch die Brille des Stärkeren" darstellen. In Fachkreisen kennt man Münster auch ausreichend. Wenn Du "vereinshistorische" Quellen findest, wo man sagt, praktisch sei nur Köln bedeutsam, ist das anders. Aber nur an den Wortmeldungen zur Sache festmachen sollte man das nicht - Köln als "Medienstadt" hat da einfach Standortvorteile :-) --Brainswiffer (Disk) 12:36, 20. Mär. 2018 (CET)
- Wikipedia will nicht die Welt gerechter machen - life is a bitch... ;-)--Feliks (Diskussion) 12:30, 20. Mär. 2018 (CET)
- Münster waren offenbar die ersten und "Begründer". Köln ist einfach grösser/bedeutender und die haben die wirksamere Fachkraft. Wäre irgendwo ungerecht? Einheitlich ist schon die Ausrichtung (nicht nur ähnlich) und das Ziel und die Namensgebung. Bissle Konkurrenz scheint auch dabei :-) Ich hab nur erst mal Ordnung in den Artikel zu bringen versucht - im Vergleich zu vorher. Wie das weitergeht, bin auch ich offen. Das aber auf Köln zu reduzieren, wäre nicht angemessen denk ich. Denn die "Aussenwahrnehmung" sind v.a. Wortmeldungen einer Person, die halt oft gefragt und zitiert wird. Bisher ergebnislos suche ich eben auch nach Quellen zur "Geschichte" der Zartbitter-bewegung und nicht nur Meinungsäusserungen zu Sachfragen. Brainswiffer (Disk) 11:01, 20. Mär. 2018 (CET)
- Auch bei Münster gibt es nur eher dürftige Außenwahrnehmung. Da wäre Fokussierung auf Köln, Verschiebung auf Zartbitter Köln sowie Reduzierung der anderen Vereine auf einen Dreizeiler-Abschnitt "Andere Zartbitter-Vereine" mit Kürzung der ja im entsprechenden Artikel gut dargestellten Montessori-Affäre Mittel der Wahl. Es handelt sich ja nicht um eine einheitliche Bewegung, sondern um einen in Teilen ähnlichen Ansatz zur Hilfe unter Nutzung des gleichen Namens. --Feliks (Diskussion) 10:53, 20. Mär. 2018 (CET)
- Liebster @Feliks:, diese beiden Quellen hatte ich ja eingebaut bzw. kenne die. Spuren meint dass die irgendwo richtig aktiv gearbeitet haben. Das aus 2001 klingt immer noch wie Absichtserklärung und in der Geschichtsdarstellung bei Köln oder Münster werden die nicht erwähnt, man spricht nur von dreien. Es klingt mehr so, dass die in der Gründungs-/Etablierungsphase aufgegeben haben. Die hier mit den anderen dreien gemeinsam zu nennen, bedürfte eben doch einer gewissen Relevanz, sonst etablieren wir die mehr, als gerechtfertigt wäre. Brainswiffer (Disk) 10:42, 20. Mär. 2018 (CET)
