Diskussion:Ziehenschule

Dieser Artikel war am 3. April 2013 der Artikel des Tages.

Jüngstes Gymnasium in Frankfurt

Die Zuschreibung dieses Superlativs scheint mir etwas gewagt. Das Friedrich-Dessauer-Gymnasium wurde 1975 gegründet, die derzeit jüngste gymnasiale Oberstufe Frankfurts wurde ca. 1995 in der ebenfalls seit 1975 bestehenden Otto-Hahn-Schule in Niedereschbach eingerichtet. Das ganze ist aber sowieso hinfällig, wenn demnächst wie geplant auf dem Riedberg ein neues Gymnasium entsteht. --Flibbertigibbet 14:59, 19. Apr. 2007 (CEST)

Er ist aber korrekt; das Bikuz war keine echte Neugründung, sondern die Folge organisatorischer Umgestaltungen und ist nur eine Oberstufe, und die Otto-Hahn-Schule ist eine Gesamtschule und kein Gymnasium. --Gerbil 15:14, 19. Apr. 2007 (CEST)

Darstellendes Spiel

Hier fehlt die Information, dass dieses Schulfach auch bereits in der neuten und zehnten Klasse als Wahlpflichtfach angeboten wird. Die English Drama Group (EDG), die ausschliesslich englischsprachige Stücke aufführt ist eine AG, die zugänglich für Schüler der Klassen 8-13 ist. Diese führt jedes Jahr im Sommer ein Stück auf, welches an drei Tagen in der Aula ihren Auftritt hat und für alle öffentlich zugänglich ist. Seit mehreren Jahren nimmt die EDG an den Frankfurter Schultheatertagen teil, die im dortigen Rahmen ihr Stück ein viertes Mal im Künstlerhaus Mousonturm aufführt. Wäre gut. wenn diese Informationen noch mit reinkämen. Bin ein unerfahrener Benutzer...wenn das also jemand übernehmen könnte, wäre es doch mal etwas ;)

erledigt. --Gerbil 09:06, 14. Aug. 2007 (CEST)

---

1300 Schüler und nur 80 Lehrer? Echt? --Janneman 23:18, 15. Aug. 2007 (CEST)

ja, exakt 80 lt. zuletzt erschienenem Jahrbuch (2004/05); hinzu kommen 3 Lehrkräfte mit Zeitvertrag, allerdings sind unter den 80 Lehrerinnen und Lehrern etliche, die nur halbtags oder 2/3 arbeiten, insofern ist die Zahl 80 bezogen auf volle Planstellen wohl eher noch optimistisch. --Gerbil 23:59, 15. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung LW-Disk. vom 22. August 2007 (erfolgreich)

Die Ziehenschule ist mit knapp 1.300 Schülerinnen und Schülern das größte Gymnasium der Stadt Frankfurt am Main. Die Schule im Stadtteil Eschersheim wird vor allem von Schülerinnen und Schülern aus den nordwestlichen Stadtteilen besucht. Trotz ihres bald hundertjährigen Bestehens ist sie das derzeit jüngste Gymnasium der Stadt: Nach der Ziehenschule wurde in Frankfurt bislang kein weiteres neues Gymnasium errichtet.

Pro. Ein vorbildlicher Schulartikel mit ausführlicher Darstellung des Schulprofils und der knapp hundertjährigen Geschichte, flüssig zu lesen und mit gerade genug Hintergrundinformationen ohne ausschweifend zu werden (z.B. der Abschnitt über den Ersten Weltkrieg oder die Zeit des Nationalsozialismus). --Flibbertigibbet 20:58, 15. Aug. 2007 (CEST)

•  Pro Umfassender Artikel, schön zu Lesen. Die Zitate sollten aber noch mit Einzelnachweise belegt werden. -- Rainer Lippert 08:58, 16. Aug. 2007 (CEST)

Das hatte ich pauschal erledigen wollen, indem ich unter 'Quellen' die Herkunft benannt hatte, nun hab ich's aber auch zusätzlich einzeln nachgewiesen.

So ist es vorbildlich. Gruß -- Rainer Lippert 22:41, 18. Aug. 2007 (CEST)

•  Pro Kann mich den bisherigen Urteilen nur aschließen, unbedingt lesenswert. -- Muck 12:45, 16. Aug. 2007 (CEST)

Abwartend Wie wäre es, wenn in der Geschichte auch ein paar Worte über die nicht unerhebliche Unruhe auftauchten, die durch die Auswirkungen der 1968er bis weit in die 1970er Jahre zu spüren waren (gerade Herr Dr. Mann als "Hardliner" hat sicher manchen Konflikt eher geschürt den beizulegen geholfen) bzw. durch die jahrelangen Beeinträchtigungen wegen der Tuberkulosefälle entstanden waren. In den Schulchroniken findet man dazu Ausführungen. Auch vermisse ich eine Aussage zu den zwischenzeitlichen Schülerhöchstzahlen, die die heutige Marke von 1300 weit überstiegen. --Hmwpriv 14:53, 17. Aug. 2007 (CEST)

TB: abgesehen davon, dass wir 3 oder 4x geröntgt wurden, habe ich damals keine Beeinträchtigungen erlebt, obwohl ein TB-Fall in meiner Klasse war. Und die Ausführungen zu 68 ff. in den Jahrbüchern sind recht einseitig-meinungsfreudig, das empfand ich als keine gute Quellenlage. Gerbil

Ich habe die Anregungen gleichwohl ergänzt. Gerbil 16:08, 18. Aug. 2007 (CEST)

•  Pro - das liest sich sehr flüssig, ist gut bebildert und gibt auch über die "schwierigen Zeiten" klare Auskunft. IMO wirklich beispielhaft. --Idler ∀ 19:19, 18. Aug. 2007 (CEST)

•  Pro Sehr detailliert ausgearbeitet, ein Beispiel für andere Schulartikel. --Eva K. ^Post 13:07, 19. Aug. 2007 (CEST)

• Ich habe den Artikel nicht ausführlich genug gelesen, deswegen enthalte ich mich. Eine Anregung möchte ich aber loswerden: Das Bild in der Infobox ist ziemlich schlecht: sehr unscharf und verzerrt. Das Motiv finde ich ganz nett und es ist von den verwendeten Bildern auch das passenste für die Infobox, vielleicht könnte aber mal jemand ein neues Bild machen, dass scharf ist und entzerrt. Das spielt meines Erachtens zwar keine direkte Rolle in der Lesenswertabstimmung, würde aber mein Bedürfnis nach Ästhetik befriedigen. --Guisquil 10:40, 21. Aug. 2007 (CEST)

um dem ästhetikbedürfnis wenigstens etwas nachzukommen, habe ich mal ein paar änderungen am bild vorgenommen: => . ich hoffe, es mundet. ;-) --JD {æ} 12:05, 21. Aug. 2007 (CEST)

•  Kontra Ein hausbackener, langatmiger Schulartikel, der außerhalb Frankfurts und der Gemeinschaft der Schüler und Ehemaligen kaum je Leser finden dürfte. Ich kann mir gar nicht erklären, wie der Artikel hier gelandet ist. --Decius 11:08, 21. Aug. 2007 (CEST)

Es kann halt nicht jeder Artikel so spannend und hochgeistig sein wie Da da da, ich lieb dich nicht du liebst mich nicht. :-) --Idler ∀ 22:10, 21. Aug. 2007 (CEST)

Artikel ist lesenswert (Version) --Ticketautomat 10:11, 22. Aug. 2007 (CEST)

Übersetzen des Artikels

Sehr informativer und gut geschriebener Artikel, der das Prädikat "lesenswerter Artikel" wohl verdient hat. Könnte jemand eine Kurzfassung des Artikels vielleicht auf die französische oder die englische Wikipedia setzen?--Mschiffler 21:15, 4. Jun. 2009 (CEST)

Zeitrahmen der Errichtung der ersten Doppelbaracken (erled.)

Ebenfalls 1969 entstand ein Erweiterungsbau mit Pausen- und Turnhalle. Zeitgleich entstanden zur Straße „Im Wörth“ hin zusätzliche Behelfsbauten („Baracken“), die nicht wie geplant als befristetes Provisorium fungierten, sondern bis ins neue Jahrtausend hinein Dienst tun. Erst in den Sommerferien 2008 wurde damit begonnen, einige der Baracken abzureißen.

Dies ist nicht ganz korrekt. Ich war von April 1964 bis November 1966 Schüler an der Ziehenschule (Abiturjahrgang 1966/2 = 1. Kurzschuljahr), und hatte spätestens ab 1965, wahrscheinlich aber bereits 1964, ein- bis zweimal in der Woche Unterricht in einer der Doppelbaracken. EINE der im Foto gezeigten Doppelbaracken wurde daher wohl bereits 1963 oder 1964 errichtet. --RKKS06 (Diskussion) 22:46, 23. Jan. 2013 (CET)

Die Datierung stammte aus einer der Schulchroniken. Ich habe sie "neutralisiert"; auch die Geschwister-Scholl-Schule hatte bereits 1965 baugleiche Pavillions. --Gerbil (Diskussion) 08:59, 24. Jan. 2013 (CET)

Evakuierung

Jetzige Darstellung: Zum Schutz vor den Bombenangriffen im Zweiten Weltkrieg evakuierte man ab 18. Februar 1944 Klassen der Unter- und der Mittelstufe (die Geburtsjahrgänge 1929 bis 1932) nach Büdingen. Dort wurden sie bis zur Übergabe der Stadt Büdingen an die US-Armee am 30. März 1945 regulär von Lehrkräften der Ziehenschule unterrichtet, danach wurde der Schulbetrieb in den US-amerikanischen Besatzungsgebieten eingestellt. Untergebracht waren die Schüler bei ortsansässigen Familien, zum Teil auch in nahe gelegenen Dörfern.

Im Regelfall wurden im Rahmen der erweiterten Kinderlandverschickung ganze Klassen in KLV-Lagern untergebracht: Hotels, Gaststätten, Jugendherbergen etc.
Nur Kinder (im Alter bis zehn Jahre) wurden in Familien untergebracht.
Nach Kriegsende wurden die Lager aufgelöst; Schüler, die in den Wirren nicht an ihren Wohnort zurückgeführt werden konnten, wurden bei Auflösung von Lagern zwischenzeitlich auch in Familien untergebracht.
Frage: Wie gut belegt sind die im Lemma hier abweichenden Darstellungen? --Holgerjan (Diskussion) 19:41, 3. Apr. 2013 (CEST)

Das stammt aus der nachgewiesenen Quelle. --Gerbil (Diskussion) 22:38, 3. Apr. 2013 (CEST)

Rudolf Henß

schreibt sich mit "ß". Darüber hinaus ist er der Verfasser der "Einführung in die Grammatik im Deutschunterricht" und nicht der im Artikel genannte Karl König, sein Vorgänger als Schulleiter. Lehrbuch im Deutsch-Unterricht war ja auch in den 70er Jahren "der" Henß-Kausch: "Deutsches Sprachbuch für Gymnasien" in 2 Bänden. --5.146.73.70 17:56, 12. Apr. 2013 (CEST)

Belege: http://www.google.de/search?tbm=bks&hl=de&q=Henss+Kausch&btnG= --176.198.105.117 16:46, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ich vermute, dass die im Artikel erwähnte historische Grammatik nicht identisch ist mit der hier zitierten Schulgrammatik. --Gerbil (Diskussion) 08:40, 16. Apr. 2013 (CEST)

Digitalisierung?

Wie ist die Schule digital ausgerüstet? Glasfaser? WLAN? Was ist mit der Nutzung von lanis? --Nfhrfh (Diskussion) 08:11, 18. Aug. 2020 (CEST) Wurde durch die Ziehenschule ein Medienkonzept erstellt? Welche Hardware wurde für August 2020 für den Unterricht in der Schule beim Schulträger bestellt? Wie bereitet sich die Ziehenschule auf Distanzunterricht (bei Infektionen) vor? Wurden die Laptops der Telekom mit zulässiger Datenschutzsoftware des HKM ausgerüstet? Wurde eine Prüfung des Datenschutzes der Geräte durchgeführt? Wie wird gesichert, dass auf den Laptops lediglich nur vom HKM zugelassene (Whitelist!) Software vorhanden ist? --Nfhrfh (Diskussion) 09:35, 18. Aug. 2020 (CEST)

Am 17. Dezember 2019 brachte die Schülerzeitung Ziehen-Blättchen einen Artikel „Digitalität im Unterricht“. Sehr realistisch wird darin von der Überhitzung eines Overheadprojektors nach zehn Minuten berichtet. Es wird die Unterentwicklung der Schule in der Digitalisierung aufgezeigt. Am 31. Oktober 2020 wird nun schon (Mitteilung der Schulleiterin auf der Internetseite der Schule) Zitat: „Die Digitalisierung in den Fokus genommen.“ --Nfhrfh (Diskussion) 19:50, 1. Nov. 2020 (CET)

Während deine Ergänzung Ziehenschule#Medienausstattung so auch in anderen Schul-Artikeln üblich ist, ist der von dir jetzt dargestellte Zusammenhang nicht enzyklopädisch relevant (schon allein, weil Meinungsbeiträge in Schülerzeitungen nicht WP:Q entsprechen) und gerade das in Kontrast setzen auch nicht unsere Aufgabe. --Johannnes89 (Diskussion) 20:03, 1. Nov. 2020 (CET)

Die Schülerzeitung der Schule hat sich verändert. Der im Artikel angegebene Name wurde abgeschafft. Die Schülerzeitung nennt sich jetzt Ziehen-Blättchen. Sie ist jetzt digital! Zur Öffentlichkeitsarbeit gehört auch die Schülerzeitung in den Artikel. Die aktuelle Schülerzeitung ist also gar nicht im Artikel benannt. Wikipedia:Artikel über Schulen. --Nfhrfh (Diskussion) 07:52, 2. Nov. 2020 (CET)

Auch der Link zur Schülerzeitung http://schuelerzeitung.ziehenschule.de fehlt im Artikel. --Nfhrfh (Diskussion) 08:08, 2. Nov. 2020 (CET)

Ergänz den Titel der Schülerzeitung an passender Stelle im Artikel und ggf. unter Weblinks auch deren Website, das ändert nichts daran, dass deren Artikel hier nicht als Quelle taugen. --Johannnes89 (Diskussion) 08:11, 2. Nov. 2020 (CET)

In WP:Q ist kein Verbot von Schülerzeitungen als Quelle benannt. Durch die eigene Internetseite der Schülerzeitung ist allgemeine Zugänglichkeit gegeben. Ebenfalls Glaubwürdigkeit und Nachprüfbarkeit. Es geht auch nicht um eine Meinung, es ist ein Bericht. Sicher, nur wenige Artikel in Schülerzeitungen werden als Quellen den Anforderungen WP:Q entsprechen. Verboten ist es aber nicht. --Nfhrfh (Diskussion) 09:12, 2. Nov. 2020 (CET)

Ich hab das Gefühl, du kommst ständig mit neuen Strohmann-Argumenten, sobald man dich darauf hinweist, warum eine angekündigte Ergänzung gegen die Regeln verstößt. Ließ dir mal WP:Q#NPOV und WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? durch – Internetquellen sind sowieso schon mit Sorgfalt zu betrachten, ein nicht-neutraler Artikel von Schülern erst recht. Deren Veröffentlichung unterliegt nicht der gleichen journalistischen Sorgfaltspflicht wie richtige Medienartikel. Diesen Artikel [1] kannst du nicht ernsthaft als Quelle heranziehen wollen. Bau dir doch lieber einen eigenen Blog, wenn du mit solchen „Quellen“ die fehlende Digitalisierung der Schule anprangern möchtest. --Johannnes89 (Diskussion) 09:26, 2. Nov. 2020 (CET)

@Johannnes89: Deine Geduld ist bemerkenswert. Aber Sperr-Logbuch und VM-Meldungen deuten darauf hin, dass Deine Argumente dem Anschein nach auch weiterhin ins Leere gehen. --Gerbil (Diskussion) 10:47, 2. Nov. 2020 (CET)

Im Jahr 2008 erhielt die Schülerzeitung den 1. Platz im Schüler-Presse-Preis der Frankfurter Neuen Presse und der Frankfurter Sparkasse. --Nfhrfh (Diskussion) 18:59, 3. Nov. 2020 (CET)

Vorbereitung auf Distanzunterricht

Viele Schulen in Hessen bereiten sich ordentlich auf Distanzunterricht vor. Bei einer Indizenz von 135 haben das viele Schulen als notwendig erkannt. Durch die Beschulungspflicht in Deutschland ist Schulunterricht (!) in anderen Formen zu gewährleisten. Das ist gesetzliche Verpflichtung. Die Gremien der Schule wie Schulkonferenz, Steuergruppe oder Personalrat sind an das Gesetz gebunden. Eine Schulkonferenz hat also nichts darüber zu befinden. Treten Infektionsfälle in Familien der Schüler auf, so wird Quarantäne und damit Distanzunterricht gesetzlich erforderlich. Im Artikel geht es um die Vorbereitung auf diesen Fall. Diese Vorbereitung erfolgt nach Mitteilung der Schulleitung nicht. Diese Mitteilung der Schulleitung ist als Quelle angegeben und nun auch verlinkt.--Nfhrfh (Diskussion) 08:47, 24. Okt. 2020 (CEST) Das Abschieben der Verantwortung für die fehlende Vorbereitung des Distanzunterrichtes auf die Gremien (Schulkonferenz) ist einfach schlimm. --Nfhrfh (Diskussion) 09:41, 24. Okt. 2020 (CEST)

Die häusliche Quarantäne (§ 30 Infektionsschutzgesetz) wird von der zuständigen Behörde - in der Regel vom Gesundheitsamt -angeordnet. --Nfhrfh (Diskussion) 10:31, 24. Okt. 2020 (CEST)

Deine Kritik an der Schule ist erstmal deine Privatmeinung, die gem. WP:NPOV hier nichts zu suchen hat. Wenn die Kritik so z.B. in den Medien geäußert wird, die WP:Q entsprechen, kann sie ggf. in den Artikel. --Johannnes89 (Diskussion) 23:20, 25. Okt. 2020 (CET)

Das ist erst mal nur die Darlegung der Fakten und keine Kritik. Bei einer Inzidenz von 200 in Frankfurt ist es nur eine Frage der Zeit bis für die Schule Quarantäne angeordnet wird. Dann wird die Vorbereitung (organisatorisch und technisch) auf den Distanzunterricht nachgefragt werden. --Nfhrfh (Diskussion) 14:12, 26. Okt. 2020 (CET)

Die Fakten müssen so unmittelbar aus Sekundärquellen stammen, die WP:Q entsprechen. Was du gemacht hast war in der Wikipedia verbotenes Original Research, weil du die Informationen selber ausgewertet und eigene Schlussfolgerungen daraus in den Artikel geschrieben hast. Im Übrigen gehören solche tagesaktuellen Entwicklungen auch wirklich nur in Schulartikel, wenn es dazu entsprechend öffentliche (mediale) Aufmerksamkeit gab. --Johannnes89 (Diskussion) 15:18, 26. Okt. 2020 (CET)

Die Fakten stammen aus den angegebenen Quellen. Das ist die Internetseite der Schule und die Internetseite des HKM. Die Schule bereitet sich nach ihrer eigenen Internetseite (Fakt) nicht auf Distanzunterricht vor. Da werte ich gar nichts aus. In Rottal-Inn wurden heute alle Schulen ab einer Inzidenz von 250 geschlossen. --Nfhrfh (Diskussion) 07:02, 27. Okt. 2020 (CET)

Das war deine letzte (revertierte) Ergänzung [2]. Die Aussage „Es müssen dazu keine Konferenzbeschlüsse der Gremien (wie von der Schulleitung behauptet) eingeholt werden.“ hättest du so einer Quelle entnehmen müssen (also z.B. ein Medienbericht der über die Schule schreibt und sagt, sie würde fälschlicherweise behaupten, einen Konferenzbeschluss zu brauchen...). Aktuell konstruierst du aus verschiedenen Informationen eigene Schlussfolgerungen, genau das ist nicht zulässig.

Abgesehen davon halte ich diese Episode sowieso nicht für enzyklopädisch, d.h. zeitüberdauernd relevant, analog zu WP:WWNI. In der Brockhaus Enzyklopädie hättest du sowas niemals gelesen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:13, 27. Okt. 2020 (CET)

Mitteilung der Schulleiterin vom 30. Oktober 2020 https://www.ziehenschule.de/news/mitteilungen-der-schulleitung-553.html Mit der Mitteilung wird meine Darlegung zum Beginn des Distanzunterrichtes nun bestätigt. Ab der Stufe 3 dem Wechselmodell gibt es Distanzunterricht. Die Entscheidung über die Stufe trifft das Gesundheitsamt. Ab Stufe 4 nur noch Distanzunterricht. Alles ohne Konferenzbeschlüsse. Jetzt möchte man nun endlich die Voraussetzungen für einen Distanzunterricht bei den Eltern erheben. Man hat die Erhebung aber noch nicht begonnen. Auch die technischen und organisatorischen Voraussetzungen bei den Lehrern sind noch unklar. --Nfhrfh (Diskussion) 11:05, 1. Nov. 2020 (CET)

Du möchtest weiterhin unzulässiges Original research betreiben. Du wertest verschiedene Primärquellen selber aus und generierst aus den Zusammenhängen eigene Aussagen, das ist im Artikel nicht erlaubt. Alles was du schreibst, muss so auch in Sekundärquellen stehen, in meiner letzten Antwort hab ich ja bereits einen der größten Verstöße deiner Ergänzung zitiert.

Abgesehen davon verweise ich weiterhin auf WP:WWNI – die Frage, wie sich eine Schule jetzt gerade verhält, ist definitiv nicht enzyklopädisch, d.h. zeitüberdauernd relevant, sofern dieses Verhalten nicht besondere Beachtung in der Wissenschaft oder Medien (also unseren beiden Hauptquellen) findet. --Johannnes89 (Diskussion) 11:30, 1. Nov. 2020 (CET)

Das ist kein Original research. https://www.ziehenschule.de/news/mitteilungen-der-schulleitung-553.html Das sind belastbare und korrekte Quellen (HKM). Unterlasse diese unhaltbaren Behauptungen. Deine Ansicht ist nicht neutral. Gibt es da Gründe? Ich habe im Artikel immer Sachverhalte benannt. Es ist keine einzige „eigene Aussage“ enthalten. Die Geschichte der Schule ist definitiv zeitüberdauernd relevant. Was ist denn sonst an einer Schule für den Artikel wichtig? Eine Übersicht der technischen Medienausstattung der Schule? Zwei Computerräume für 1230 Schüler? Wenige dienstliche Computer für 120 Lehrkräfte? Nur einige wenige Smartbords im zweiten Haus, dem sogenannten Neubau der Schule? Möchtest Du nicht mal zur Aktualisierung des Artikels etwas beitragen? Oder weiter nur behindern? --Nfhrfh (Diskussion) 13:25, 1. Nov. 2020 (CET)

Im Artikel ist noch nicht mal ein Foto vom Neubau (zweites Haus) enthalten! Aber ein Foto von den Baracken. Das finde ich toll! --Nfhrfh (Diskussion) 13:33, 1. Nov. 2020 (CET)

Ich habs dir schon mehrfach erklärt, aber dann nochmal: Wenn du schreibst „Es müssen dazu keine Konferenzbeschlüsse der Gremien (wie von der Schulleitung behauptet) eingeholt werden.“ muss das so ein einer Sekundärquelle stehen (also z.B. ein Zeitungsbericht wo drin steht „anders als von der Schulleitung behauptet...“). Du hingegen vergleichst die Aussage der Schule mit einer anderen Quelle und generierst daraus dann diesen Satz im Artikel. So ein Vorgehen ist hier unzulässig.

Inhaltlich ist für den Artikel Wikipedia:Artikel über Schulen zu beachten: Ein Foto vom Neubau kann gerne rein, sollte auch WP:Artikel illustrieren entsprechen. Zur allgemeinen Schulgeschichte, kann auch gerne was beschrieben werden. Die Frage, was erwähnenswert ist, wird dabei durch Literatur, wissenschaftliche Veröffentlichungen oder Medienberichte über die Schule beantwortet, die man ja sowieso als Quellen braucht. Das Pädagogische Konzept (und analog auch das Konzept zum Distanzunterricht) sind demnach nur erwähnenswert, wenn es „besonders“ ist. Diese Frage wird nicht durch mich oder dich beantwortet, sondern ebenfalls danach, ob dies Eingang in Literatur/Medien usw. gefunden hat. Das ist erkennbar nicht der Fall. --Johannnes89 (Diskussion) 13:47, 1. Nov. 2020 (CET)

Das mit den angeblichen Konferenzbeschlüssen hat sich ja inzwischen erledigt (durch die neue Meldung der Direktorin). Im Artikel gibt es keine einzige wissenschaftliche Veröffentlichung, aber viele defekte Links. Noch nicht mal der Link zu den Schuldaten geht mehr. Zum Pädagogischen Konzept beim Distanzunterricht habe ich nichts geschrieben. Unterstellung. Die Baracken sind also nach deiner Meinung erwähnenswert? Hast di mal darin Unterricht im Sommer gehabt? Dann wäre das für mich verständlich. --Nfhrfh (Diskussion) 14:02, 1. Nov. 2020 (CET)

Wissenschaftliche Veröffentlichungen sollen ein Beispiel für bestmögliche Quellen, ich denke das verstehst du. Bücher über die Schulhistorie sind ebenfalls gute Quellen, die werden ja auch bereits im Artikel zitiert. Die Links im Artikel ließen sich ganz leicht aktualisieren bzw. Archivlinks finden [3], insbes. der Zahlen & Fakten Link, der sogar im Menü der Schulwebsite integriert ist [4].

Ich hab keine Bewertung abgegeben, ob Baracken o.Ä. erwähnenswert sind – wenn es Medienberichte / historische Bücher o.Ä. gibt, die darüber schreiben, ist es u.U. erwähnenswert, das ließe sich aber nicht hypothetisch diskutieren. Ich habe zu dieser Schule keinerlei persönliche Beziehung (anders als du scheinbar), ich schreibe hier lediglich, weil mir deine Verstöße gegen WP:WWNI, WP:NPOV, WP:Q und WP:OR aufgefallen sind. --Johannnes89 (Diskussion) 14:24, 1. Nov. 2020 (CET)

Keine Verstöße. Keine Bewertungen. Das Beispiel mit den Baracken war ein Beispiel für die Relevanz. Keine persönliche Beziehung. Danke für die Berichtigung der Links. --Nfhrfh (Diskussion) 14:40, 1. Nov. 2020 (CET)

Nun rufen die Schülerverteter zum Schulstreik für Montag, 30.11. 2020 auf. Offener Brief. Forderung nach Wechselunterricht. Forderung nach Identifizierung der Kontaktpersonen in der Schule. Der Schulelternbeirat fordert Transparenz. https://www.fnp.de/frankfurt/corona-frankfurt-schule-streik-strenge-hygiene-regeln-90111551.html --Nfhrfh (Diskussion) 17:00, 27. Nov. 2020 (CET)

... und inwiefern ist diese Information von enzyklopädischer Relevanz? --Johannnes89 (Diskussion) 19:57, 27. Nov. 2020 (CET)

Es ist der erste Schulstreik an der Schule. Er zeigt alle angesammelten/ ignorierten Probleme auf. Er ist auch in den bundesweiten Medien. --Nfhrfh (Diskussion) 12:36, 28. Nov. 2020 (CET)

Wenn du mit „bundesweite Medien“ die Frankfurter Neue Presse meinst, die einen „Schwerpunkt für lokale und regionale Themen“ hat und ansonsten keine weiteren bundesweiten Medien berichtet haben, dann nein ist das nicht relevant. Zumal im Artikel nichts von „erster Schulstreik“ steht, was das ganze vielleicht noch besonders machen könnte. --Johannnes89 (Diskussion) 13:02, 28. Nov. 2020 (CET)

Es wird der erste Schulstreik am Gymnasium werden. Der Aufruf ist nicht nur in der Frankfurter Neue Presse. Alle Frankfurter Gymnasien und weitere Schulen beteiligen sich. Wenn der Streik am 30.11. war, dann wird es noch ein weiteres Medienecho geben. --Nfhrfh (Diskussion) 13:45, 28. Nov. 2020 (CET)

Na dann warten wir das mal ab, Schulstreiks gibt es in Frankfurt aber sicher schon seit Jahrzehnten. --Johannnes89 (Diskussion) 14:55, 28. Nov. 2020 (CET)

Defintiv ja, auch an der Ziehenschule. --Gerbil (Diskussion) 17:39, 28. Nov. 2020 (CET)