Diskussion:Zwischenraum

Das ist nicht Euer Ernst, Hansele und Ninety Mile Beach. Jetzt "schiesst ihr echt den Vogel ab" mit dieser neuen Idee.

Zwischenraum als Begriffsdefinition für Spalte...

Wir sind hier in einer Enzyklopädie und nicht in einem Wörterbuch. Dafür ist die Wictionary da !!! Euer Bemühen hier auf WIKI ist echt schon grotesk. Und ich frage mich, was ist bei Euch/Dir im Leben "falsch gelaufen".GLGerman 22:44, 25. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Also das muss wieder zurückgenommen werden: Wikipedia und Wictionary sind zwei sehr verschiedene Dinge...lieber Hansele, du bist doch sonst immer so haarspalterisch veranlagt bei den Wikiregeln: wie kannst du dann vergessen, dass es Wictionary gibt. Dahinter steckt natürlich eine andere IntentionGLGerman 22:44, 25. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Ich gabe die Begriffsklärung nicht geschrieben, die Umbenennung habe ich auf Diskussion:Zwischenraum (Organisation) begründet, sie geht nicht von mir aus. Warum greifst du also schon wieder mich an? Woanders unterstellst du mir falsche Dinge, und kannst sie nicht belegen, da sie eben nicht stimmen. Du bist erheblich zu aggressiv und argumentierst nicht fair und ehrlich. --Hansele ^(Diskussion) 22:46, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich denke auch, dass ich wesentlich fairer und "netter" agiere, als es bei dir der Fall ist. Schlieslich musste ich mich hier erstmal einarbeiten. Begriffe wie Sockenpuppe habe ich erst durch Dich kennengelernt, da mir Wiki ursprünglich nicht vertraut war. Angriffe von Dir "kommen" doch nur, da ich den Minderheitenschutz sehr, sehr ernst nehmme und da sehr geschult bin durch meine Ausbildung als Jurist.GLGerman 23:16, 25. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Dann sei so ehrlich und fair und stell dich meinen Rückfragen in Diskussion:Günter Baum. Du unterstellst mir da Dinge, die nicht stimmen. Vielleicht ist es ja ein Missverständnis und du kannst es aufklären. Wenn das aber nicht so sein sollte, würde ich es für richtig halten, wenn du da auch mal zu deinem Fehler stehen könntest. Sonst erweckt das nämlich den Eindruck, dass du mutwillig mit Dreck um dich schmeisst und in betrügerischer Absicht falsche Dinge behauptest. --Hansele ^(Diskussion) 23:21, 25. Aug 2006 (CEST)

Für mich arbeitet ihr zu sehr "überall" zusammen auf der Wiki und das ist bereits länger mir aufgefallen.. In diesem Fall war es Benutzer Ninety Mile Beach der die "glorreiche" Idee hat, hier ein Wörterbuch zu eröffnen. Bitte lies hierzu folgendes, Ninety Mile Beach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_ist_kein_W%C3%B6rterbuch. Sind Hansele und Ninety Mile Beach Sockenpupppen ? Zumindest aber arbeiten sie gern zusammen.GLGerman 22:55, 25. Aug 2006 (CEST)GLGErman

Was ich unten geschrieben habe gilt auch hier: bitte haltet die Diskussion beisammen, das ganze wird schon auf Diskussion:Zwischenraum (Organisation) diskutiert. --Hansele ^(Diskussion) 13:30, 26. Aug 2006 (CEST)

Weg damit

Solange die Organisation nur mit einem Wörterbucheintrag ohne Artikelverweis konkuriert sollte der Organisations hier her verschoben werden.--Enlightenment 13:12, 26. Aug 2006 (CEST)

---

--Enlightenment 13:12, 26. Aug 2006 (CEST)

Bitte zersplittere die Diskussion nicht unnötig - das Thema diskutierst du und andere doch bereits auf Diskussion:Zwischenraum (Organisation). --Hansele ^(Diskussion) 13:29, 26. Aug 2006 (CEST)

Noch einmal: es geht um die Erwartungshaltung des Lesers. Wer Zwischenraum direkt eingibt, erwartet nicht den Artikel über eine Selbsthilfeorganisation. Eine Begriffsklärung ist kein Wörterbucheintrag. Es hat alles so seine Ordnung, wie es jetzt ist.

Übrigens gibt es noch mehr Zwischenräume:

* die Bürgerstifung Zwischenraum [1]

* eine AG Zwischenraum, ein Zusammenschluss von einigen Künstlern [2]

* und dann gibt es noch die Fuge (Zwischenraum)

Wenn man so nachdenkt, wird das ja ein ganzer Zoo und der ist hier goldrichtig zu Hause.

Liebe Grüße, Ninety Mile Beach 20:04, 26. Aug 2006 (CEST)

Die erste BKL war nur eine Pseudo-BKL und hätte keinem LA widerstanden (Hab Erfahrung). Mit der Fuge geht es OK. Die anderen beiden relativ kleinen Initiativen aus Jena können gerne wieder rein, wenn ein Artikel kommt. VG --Franz (Fg68at) 06:00, 27. Aug 2006 (CEST)

Seit wann darf man nur das referenzieren, was es schon als Artikel gibt? Dann könnte man ja in Kiefern gleich ein ganzes Duzend Links rausnehmen. Die roten Link sind ja genau dazu da, zu zeigen, dass hier noch Arbeit wartet. Ninety Mile Beach 08:25, 27. Aug 2006 (CEST)

OK, ok, will ja keinen Edit-War anfangen. War auch nicht so gemeint, dass es gar keine roten Links geben darf. Nur eine Frage: Hast Du dir die beiden Initiativen angeschaut und sie mit großer Wahrscheinlichkeit als WP-würdig befunden? Dann ist es OK. --Franz (Fg68at) 17:52, 27. Aug 2006 (CEST)

Die Satzung der Bürgerstiftung findet sich in [3]. Demnach handelt es sich um eine rechtsfähige Stiftung bürgerlichen Rechts. Diese sind in den Relevanzkriterien als relevant aufgeführt.

Ob die Künstler-AG einen eigenen Eintrag verdient, weiß ich nicht genau. Aber zumindest einer der Künstler (Robert Krainhöfner) hat nach [4] mehrere Ausstellungen gemacht und nach [5] (=> Klex) hat die AG eine Kunstinstallation in der Öffenlichkeit (gut, nicht im Museum, aber eben in der Öffentlichkeit) daher sieht es auch hier so aus, als ob die Relevanzkriterien (hier die für Künstler) erfüllt sind. Ninety Mile Beach 19:10, 27. Aug 2006 (CEST)

Also der Wörterbucheintrag ist zu löschen, ansonsten haben wir keine Enzyklopädie mehr sondern ein Wörterbuch. Was die beiden anderen neuen Punkte angeht, da habe iche erstmal meine Zweifel, ob die WP-würdig sind.GLGerman 09:18, 28. Aug 2006 (CEST)GLGerman

Dies ist "nur" eine Begriffsklärungs-Seite! Es wird "nur" beschrieben, was man unter Zwischenraum verstehen kann - und da werden nun mal Synonyme verwendet, um zu verdeutlichen, dass so etwas wie eine Fuge gemeint ist. Ich muss mich Ninety Mile Beach und Hansele anschließen und dem Revert zustimmen. Zumal dann der Artikel Fuge (Zwischenraum) alles andere als ein Wörterbucheintrag ist! -- Wiki-basti 09:41, 28. Aug 2006 (CEST)