Diskussion:Österreichpark
| Der Artikel „Österreichpark“ wurde im Mai 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 6.06.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Tiroler Alpen
Vermutlich sind durch das Fernrohr nicht die Tiroler Alpen zu sehen, sondern ein Bild oder eine Nachbildung? Dann sollte man das im Text auch so schreiben, sonst fühlt sich der Leser womöglich vergackeiert. --AchimP (Diskussion) 00:10, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Siehe Antwort im nächsten Abschnitt. --Lienhard Schulz Post 09:26, 6. Jun. 2013 (CEST)
Fernrohr
Das kann nur ein Fake sein und das auf die erste Seite zu setzen ist unseriös und kleinkindspielerhaft. (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.21 (Diskussion) 08:12, 6. Jun. 2013 (CEST))
- Webcam? -- Laber□Disk 09:01, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Wie das genau funktioniert - ob Webcam oder per eingespieltem Bild - weiß ich auch nicht. In den verlinkten Quellen wird das Fernrohr, wie auch im Artikel dargestellt, als Kunstinstallation, durch die die Tiroler Alpen zu sehen sind, beschrieben; genauere Ausführungen dazu gibt es nicht. @ AchimP: ich kann mir nicht vorstellen, dass sich hier irgendwer "vergackeiert" fühlt ... dass die Alpen von Berlin aus nicht zu sehen sind, ist unmittelbar klar. Der Hinweis auf eine Kunstinstallation reichte jedenfalls in sämtlichen Beschreibungen, die ich kenne, und sollte eigentlich auch hier reichen. --Lienhard Schulz Post 09:26, 6. Jun. 2013 (CEST)
irgendein wikiman oder frau kann doch wohl mal nachschaun gehen oder man setzt das sehen in "" "" (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.21 (Diskussion) 09:55, 6. Jun. 2013 (CEST))
- Wer ist eigentlich so .... und setzt das in "Wussten sie schon?", wenn weder im Artikel noch in den Quellen auch nur ansatzweisegesagt wird, was man sieht? Da wird der Leser doch verarscht. Es ist übrigens NICHT jedem unmittelbar klar, dass man die Alpen nicht von dort aus sehen kann, dass setzt nämlich Grundkenntnisse in der Geographie voraus, die heutzutage längst nicht jeder hat - z.B. auch Kinder!? Die schwingen sich möglicherweise gerade aufs Rad und fahren da hin.--Mideal (Diskussion) 11:51, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Es ist übrigens NICHT so, dass man von dort die Alpen grundsätzlich nicht sehen könnte. Es kommt lediglich auf die Größe und Höhe des Teleskops an und zu beidem wird im "Teaser" auf der Hauptseite nichts gesagt. Und wenn man dann im Artikel nachschaut, was das denn für ein Riesenteleskop ist, und das Ding Marke Parkuhr sieht, kommt man sich in der Tat verarscht vor. --AchimP (Diskussion) 12:37, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Arm diejenigen, die keinen Humor besitzen. --Markus.Michalczyk (Diskussion) 13:13, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Das ist keine Frage des Humors. Der Artikel ist so schlicht unvollständig - der Abschnitt ist ja ohne weitere Info schon fehlerhaft zu nennen. Und dann kommt einer, der zwar Humor hat, aber diese Tatsache übersieht, und setzt das in die (grundsätzlich humorvolle) Ecke "Schon gewusst?". Das geht auf der Hauptseite gar nicht!--Mideal (Diskussion) 15:42, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Arm diejenigen, die keinen Humor besitzen. --Markus.Michalczyk (Diskussion) 13:13, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Es ist übrigens NICHT so, dass man von dort die Alpen grundsätzlich nicht sehen könnte. Es kommt lediglich auf die Größe und Höhe des Teleskops an und zu beidem wird im "Teaser" auf der Hauptseite nichts gesagt. Und wenn man dann im Artikel nachschaut, was das denn für ein Riesenteleskop ist, und das Ding Marke Parkuhr sieht, kommt man sich in der Tat verarscht vor. --AchimP (Diskussion) 12:37, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Wer ist eigentlich so .... und setzt das in "Wussten sie schon?", wenn weder im Artikel noch in den Quellen auch nur ansatzweisegesagt wird, was man sieht? Da wird der Leser doch verarscht. Es ist übrigens NICHT jedem unmittelbar klar, dass man die Alpen nicht von dort aus sehen kann, dass setzt nämlich Grundkenntnisse in der Geographie voraus, die heutzutage längst nicht jeder hat - z.B. auch Kinder!? Die schwingen sich möglicherweise gerade aufs Rad und fahren da hin.--Mideal (Diskussion) 11:51, 6. Jun. 2013 (CEST)
Ende der Diskussion ums Fernrohr
Ungeachtet der Tatsache, dass rund um das sog. Fernrohr mehrere Baumreihen stehen, die die Sicht nicht wenig beeinträchtigen, müsste man grob kalkuliert ungefähr 6,6km tief durch die Erdoberfläche schauen, um z.B. den Wilden Kaiser, einen Berg gleich hinter der Grenze zu Tirol, zu sehen. Daher habe ich im Text das Fernrohr in Hochkommata gesetzt und das Wort "scheinbar" (kann man die Alpen sehen) ergänzt. Aber vielleicht sieht sich das ja tatsächlich mal jemand an und erklärt, was dort passiert...? Bullifreund (Diskussion) 14:46, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Wer das sehen will, aber nicht hinfahren kann, schaue sich einmal das Video an, das über die Fußnote 11 verlinkt ist. Dort bekommt man bei 1:29 ("Tiroler Ausblicke") einen ungefähren Eindruck. --194.199.4.203 15:01, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Vielleicht könnte irgend jemand mal den Artikel entsprechend erweitern oder korrigieren? Der Verweis auf das Video könnte einem Blinden jetzt echt sauer aufstoßen. Dies ist die WP - die dient auch dazu, dass NICHT jeder alles selbst erforschen und jeden Ort selbst besuchen muss. Sonst können wir ja auch den Artikel Bundesrepublik ja etwas reduzieren ("kennen wir doch, hier wohnen wir ja".--Mideal (Diskussion) 18:06, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Hätte ich ja gemacht, aber viel erkennt man da auch nicht.--Berita (Diskussion) 19:00, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Vielleicht könnte irgend jemand mal den Artikel entsprechend erweitern oder korrigieren? Der Verweis auf das Video könnte einem Blinden jetzt echt sauer aufstoßen. Dies ist die WP - die dient auch dazu, dass NICHT jeder alles selbst erforschen und jeden Ort selbst besuchen muss. Sonst können wir ja auch den Artikel Bundesrepublik ja etwas reduzieren ("kennen wir doch, hier wohnen wir ja".--Mideal (Diskussion) 18:06, 6. Jun. 2013 (CEST)
scheinbare oder tatsächliche Sicht
Ich bin der Ansicht, das es durchaus einen Unterschied macht, ob man etwas nur scheinbar oder tatsächlich sehen kann. Da einvernehmlicher Konsens darüber bestehen dürfte, dass (aufgrund der Erdkrümmung etc. ...) die Alpen von Berlin aus nicht sichtbar sind, kann aus diesem Grund das Wort "scheinbar" nicht einfach als überflüssiges Füllwort entfernt werden, da dadurch der gesamte Sinn des Satzes verfälscht wird. Ich werde das entfernte Wort wieder dazubauen und stelle dem Entferner anheim, den Artikel aufgrund von Vandalismus sperren zu lassen. Bullifreund (Diskussion) 16:02, 6. Dez. 2016 (CET)
- Ist da nicht ein Bild drin installiert, auf dem die Alpen zu sehen sind? Dann wäre es nicht "scheinbar", ein Bild zeigt ja selbstverständlich einen Gegenstand, unabhängig davon, ob er in der Nähe ist oder nicht. "Scheinbar", aber eben nicht tatsächlich, handelt es sich um ein Fernrohr. Oder ist das eine Überblendung? --Seewolf (Diskussion) 16:08, 6. Dez. 2016 (CET)
- Die Alpen sind ein großer Haufen Steine. Ein Bild der Alpen ist nur ein Bild, kein großer Haufen Steine. Was man dort sieht, ist ein Bild. Es zeigt die Alpen.
- Das "Fernglas" simuliert den Blick der bekannten Touristen-Ferngläser, wie man sie an vielen touristisch interessanten Aussichtspunkte findet, so als ob man von Berlin aus die Alpen sehen könnte, was natürlich nicht geht, siehe weiter oben mein Posting vom Juni 2013. Gerade weil für geografisch nicht so firme Beobachter der -natürlich irrige- Eindruck entstehen könnte, dass es sich um ein echtes Fernglas und eine tatsächliche Sicht auf die Alpen handele, halte ich es für wichtig, hier eine entsprechend klare Formulierung zu verwenden, die die tatsächlichen Umstände klar benennt. Bullifreund (Diskussion) 13:52, 7. Dez. 2016 (CET)
