Hilfe Diskussion:Versionsvergleich

HD:VV

Special:ComparePages

Der Versionsvergleich zweier Seiten ist auch jetzt schon möglich, man muss dabei aber jeweils eine Version der beiden Seiten vorgeben. Die Spezialseite erlaubt es nun, die beiden neusten Versionen zu vergleichen bzw. eine alte Version einer Seite gegenüber der neusten Version einer anderen Seite. Mir fällt nur gerade kein Satz ein, wie man das auf der Vorderseite erklären kann.

Beispiel:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Seiten_vergleichen?page1=%C3%84pfel&page2=Birnen - Aktuelle Versionen von Äpfel und Birnen
• https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Seiten_vergleichen?rev1=1911892&page2=Birnen - erste Version von Äpfel mit letzte von Birnen

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Birnen&oldid=110898&diff=1911892 - jeweils erste Version beider Artikel (ohne Spezialseite)

Vielleicht muss man es aber auch nicht so genau vorne herausarbeiten, das überlasse ich dann mal den Mitlesenden. Der Umherirrende 19:33, 15. Feb. 2014 (CET)

Aha; dann streiche ich „dieselbe“ Seite beim Diff.

Ich meine mich erinnern zu können, eine Fehlermeldung gesehen zu haben, weil die Versionen zu zwei verschiedenen Seiten gehört hatten; das kann aber schon Jahre her sein.

Nebenbei zu „cur“ und „curr“: Dann mögen die bei MW sich mal auf eine einheitliche und wiedererkennbare Notation einigen, es tauchen mehrere Schreibweisen auf. Wir hier nehmen jetzt einheitlich deine von grad eben.

Schönen Abend --PerfektesChaos 20:20, 15. Feb. 2014 (CET)

Eine Suche mit dem regulären Ausdruck \bcurr\b im git master ergibt nichts, wenn es also irgendwo steht dann müsste es zu einer Extension gehören oder es ist ein Fehler auf der Seite. Ob eine Fehlermeldung in so einem Fall hilfreicher ist, weiß ich nicht, wenn dann müsste man entsprechend in Bugzilla dokumentieren. Aber die WebAPI mit prop=revisions&rvdiffto=1 lässt auch nur cur zu. Danke für die Anpassungen. Der Umherirrende 20:34, 15. Feb. 2014 (CET)

Nein, das „curr“ tauchte in irgendwelchen Wikitexten auf, mutmaßlich bei mw: oder vielleicht auch auf Bugzilla. Irgendwer hatte das hingeschrieben, und es funktionierte.

Ich mache mir hier Notizen, sammel pro Seite und Angelegenheit in meinen privaten .txt und irgendwann, wenn ich Zeit und Nerv habe, übertrage ich meine Erkenntnisse dann gebündelt in Hilfe- oder Projektseiten.

Hinzu kommt, dass ich die Infos auf WP:NEU bei meinen Notizen zu den Hilfeseiten vormerke und dann erst ein, zwei oder drei Wochen später, nachdem es ohne rollback live ging, in die Hilfeseiten einpflegen kann. Bis dahin habe ich schon längst wieder vergessen, wo das mal herkam.

LG --PerfektesChaos 21:01, 15. Feb. 2014 (CET)

Frage

Eine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, statt der Quelltexte die gerenderten Texte zu vergleichen? Ich habe oft Schwierigkeiten, die im Diff angezeigten Änderungen im angezeigten Text zu finden. --Digamma (Diskussion) 16:57, 25. Mär. 2014 (CET)

• Das ist eine richtig schlaue Frage.
• Nein, vermutlich gibt es kein solches Werkzeug im Wiki-Depot.
  • Man könnte höchstens unseren URV-Abgleich dazu missbrauchen. VroniPlag & Gutti haben solche Vergleiche, aber müssten erst konfiguriert werden.
• Es gibt aber möglicherweise im freien Web einen Server, dem man zwei URL verpassen kann.
  • Ich meine, sowas vor Jahren mal gesehen zu haben. Muttu mal rumsuchen.
• Algorithmisch ist es sogar einfacher, den Elementbaum eines HTML-BODY mit einem anderen zu vergleichen, als unseren Wikitext.
• Das Ergebnis wird dir aber optisch missfallen. Nur bei kleiner Streichung oder Hinzufügung ist das lesbar; oder sehr kleine Umstellungen. Bei größeren strukturellen Änderungen gibt das ein konfuses Durcheinander im gemischten Text.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 22:36, 25. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank. Eine Alternative, mit der mir auch gedient wäre, wäre, wenn es eine Möglichkeit gäbe, von den Zeilen in der Diff-Übersicht auf den entsprechenden Absatz im Text zu hüpfen. Mir geht es darum, dass es oft nicht einfach ist, aus dem noch angezeigten Kontext die tatsächliche Textpassage zu finden. --Digamma (Diskussion) 14:42, 26. Mär. 2014 (CET)

Das ist mir schon völlig klar.

• Das Problem ist in der Tat nicht allgemein lösbar; zumindest nicht auf der Ebene Wikitext↔HTML.
  • Es gibt unendlich viele Möglichkeiten, welche Änderung im Wikitext vielleicht völlig folgenlos für das HTML-Dokument sein kann (sogenannte kosmetische Änderung), oder wie aus einer einfachen Veränderung des Wikitextes eine komplexe Veränderung des HTML-Dokuments resultieren kann, ohne dass die geänderte Wikisyntax selbst vorher oder nachher im HTML erscheint.

Mein Weg ist es, aus der Umgebung der Änderung eine charakteristische Zeichenkette in die Suchfunktion zu übernehmen (FF: Strg+F) und im Bearbeitungsfeld mit dem Wikitext dieses wiederzufinden.

• Klar, dass das versagt, wenn man eine Tabellenzeile mit Fußballergebnissen vor sich hat und im Artikel 30× 1:0 steht.

Ein anderer Weg, noch einfacher: Ich habe immer Benutzer:Schnark/js/diff aktiviert und kann mit einem Klick in die kombinierte Darstellung wechseln. Sie ist nicht an die Zeilenstruktur des Wikitextes gebunden und bietet gegenüber den exakt zwei Zeilen davor und danach beim normalen Diff (die ja Leerzeile oder fast leer sein können) einen deutlich längeren Vor- und Nachlauf, in dem sich besser orientieren lässt.

Aus dem normalen Diff ließe sich der CodeEditor zuschalten. Im Diff stehen die Zeilennummern (weil das eigentlich ein Werkzeug ist, das für 80–100 Zeichen lange Programmzeilen in einer Programmiersprache gedacht ist); damit kann man im Codeeditor nach der Zeile 106 suchen.

Deine Frage bringt mich auf eine Idee:

• Ich könnte ein Werkzeug schreiben, das bei allen Diff-Blöcken die Zeilennummer mit einem Link versieht, welches auf die Zeile 106 im Bearbeitungsfeld den Cursor setzt; dies im sichtbaren Bereich fokussiert und vielleicht den geänderten Zeilenbereich markiert (highlight; zum C&P).
• Leider reicht meine Auftragswarteschlange bis Weihnachten 2014.

LG --PerfektesChaos 21:44, 26. Mär. 2014 (CET)

Nochmals danke. --Digamma (Diskussion) 22:26, 26. Mär. 2014 (CET)

alle Versionen eines Nutzers anzeigen?

Kann mir jemand helfen? Ich könnte mir vorstellen, dass es auch eine Möglichkeit gibt, alle Versionen eines Artikels gefiltert nach Nutzer (insbesondere eigene) anzeigen zu lassen. Es kommt immer mal wieder vor, dass jemand behauptet, ein anderer hätte dies oder jenes eingestellt. Wenn man viel schreibt und das schon lange zurückliegt, weiß man nicht unbedingt mehr, ob die Behauptung stimmt. So wäre eine Recherche nach den eigenen Edits in einem Artikel (ohne jedes Jahr manuell durchforsten zu müssen) sehr hilfreich. --Ökologix (Diskussion) 07:55, 21. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Ökologix es gibt ein recht nützliches Tool, das eigentlich genau das tut, was du suchst. Mit dieser →Artikelstatistik kannst du dir ausgeben lassen wer wann welches Wort in den Artikel geschrieben hat. Allerdings kann es bei umfangreichen Artikeln oder bei Artikeln mit vielen Versionen manchmal sehr lange dauern, bis die Auswertung abgeschlossen ist. Es gibt auch noch andere Tools, glaube ich, mit denen man beispielsweise nach bestimmten Begriffen im Text suchen kann. Hilft dir das eventuell weiter? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 21. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Lómelinde, vielen Dank für den Tool-Tipp! Im Prinzip ist es das, was ich suche. Allerdings funktioniert es nur bedingt und zeigt nicht immer wirklich den ursprünglichen „Verursacher“ eines Eintrages an. --Ökologix (Diskussion) 16:11, 21. Jun. 2015 (CEST)

Etwas anderes fällt mir leider nicht ein. Also ich erkenne damit eigentlich recht gut, wer wann etwas eingefügt hat, wenn man mit der Mouse über den Eintrag geht, wird links angezeigt von wem dieser stammt und wann dies geschehen ist.

Nun ja, vielleicht hat ja irgendjemand noch einen besseren Ratschlag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:24, 21. Jun. 2015 (CEST)

Eine solche Filterung nur nach eigenen Edits ist nicht vorgesehen.

Es gibt ein weiteres Werkzeug „Wikiblame“, das in den Seiteninformationen zu jeder Seite (linke Spalte jeder Seite; danach ganz unten) verlinkt ist; aber auch das wirft die fragliche Textstelle aus, unabhängig davon, wer der Bearbeiter war.

VG --PerfektesChaos 16:36, 21. Jun. 2015 (CEST)

@ Lómelinde: Ich dachte auch, das sei gut. Aber bei der Recherche eines Artikels war der angegebene Nutzer falsch. Der Eintrag war bereits viel älter und stammt von jemand ganz anderem. Das Tool könnte gut sein, wenn es denn funktionieren würde :-(

@ PerfektesChaos: Auch dir Danke! Hilft mir aber leider nicht weiter. --Ökologix (Diskussion) 17:10, 21. Jun. 2015 (CEST)

O.k. ja das kann wohl passieren, wenn beispielsweise ein Benutzern den vorher von jemand anderem eingefügten Text verschiebt oder etwas neu ordnet, aber da ein Link zu der jeweiligen Version und damit zu der Änderung vorhanden ist, sollte sich zumindest die Suche vereinfachen. Ich denke da wird es kein Tool geben, dass dir da bei allen Eventualitäten weiterhilft. Tut mir Leid, dass ich dir nicht wirklich helfen konnte. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:38, 21. Jun. 2015 (CEST)

Versionsnummer herausfinden

Wie kann am einfachsten die Versionsnummer bestimmt werden? Ich habe sie aus der URL einer älteren Version genommen, das scheint mir aber unnötig schwer zu sein. Am besten sollten die Versionsnummer in der Versionsgeschichte und (zumindest bei älteren Versionen) auf der Artikelseite stehen. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:14, 17. Sep. 2015 (CEST)

Dieses Script von PerfektesChaos könnte da nützlich sein. --Leyo 15:17, 17. Sep. 2015 (CEST)

Verbesserung der Funktion

Hier gibt es einen Vorschlag, Verschiebungen von Text innerhalb einer Seite im Versuonsvergleich extra zu kennzeichnen, z.B. duech eine farbliche Zuordnung, ich kann mir auch vorstellen das mit Pfeilen darzustellen. --Distelfinck (Diskussion) 17:37, 14. Okt. 2015 (CEST)

Zeilennummer

Unter 1.1 wird angegeben:

Außerdem werden die laufenden Zeilennummern angezeigt. Da diese aber im Quelltext nicht nachvollzogen werden können, hilft das selten.

Gibt es eigentlich inzwischen irgend eine Möglichkeit die Zeilennummer anzuzeigen? Wäre beim Suchen der Änderung oft sehr hilfreich. Petflo2000 19:10, 27. Jan. 2017 (CET)

Bei der Bearbeitung von Computercode werden Zeilennummern angezeigt; also in JavaScript, Lua oder CSS.

Da sind die Zeilen aber deutlich kürzer; 70, 80, 100 Zeichen.

Aus dieser Art von Text stammen Software und Versionsvergleiche ursprünglich.

Hier im Wikitext haben Absätze=Zeilen oft eine Länge von 1000–2000 Zeichen und mehr; die füllen das gesamte Bearbeitungsfeld. Da hilft das auch nix.

Ich hätte einen externen Editor und kann zur Zeile 65 springen.

Du suchst besser nach einer charakteristischen Zeichenkette, einer Zahl oder einem Schlagwort; in der Hoffnung, dass sowas grad im Fokus wäre.

LG --PerfektesChaos 19:41, 27. Jan. 2017 (CET)

Technische Wünsche: „Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen“ verfügbar

So sah es bisher aus…

…und so sieht es jetzt aus.

„Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen“ war Wunsch Nummer 2 aus der Umfrage 2015. Diesen Wunsch hat das Team Technische Wünsche jetzt umgesetzt und damit folgendes Problem behoben:

Bisher machte der Versionsvergleich nicht kenntlich, wenn Absätze verschoben wurden. Stattdessen stellte er die verschobenen Passagen als veränderte Absätze dar. Siehe Screenshot 1.

Dadurch konnte man nur schwer erkennen, ob und ggf. wo sich innerhalb des verschobenen Textes etwas geändert hatte. Der Wunsch lautete also, dass im Wikitext beim Verschieben von Abschnitten die geänderten Zeichen farblich vom Hinweis auf die Verschiebung des gesamten Absatzes getrennt werden sollen.

Der Wunsch wurde nun wie folgt umgesetzt (s. Screenshot 2):

Wenn ein Absatz verschoben wurde, bleibt die andere Spalte in der Vergleichsansicht an dieser Stelle frei. Wohin der Absatz verschoben wurde, kann über den Pfeil links neben dem Absatz nachvollzogen werden. Klickt man darauf, so springt man an die neue Stelle. Wie auch sonst im Versionsvergleich werden Entfernungen in der linken Spalte angezeigt und Einfügungen in der rechten. Um dies technisch zu ermöglichen, wurde move als zusätzlicher Veränderungstyp eingeführt (bislang gab es addition, removal und change).

Mit der Umsetzung dieses Wunsches haben die Entwickler vom Team Technische Wünsche den so genannten Diff Code, der die Vergleichsansichten erzeugt, maßgeblich überarbeitet. An diesem Code war lange nichts Grundlegendes verbessert worden, denn Diff Code ist technisch höchst anspruchsvoll und er bildet zugleich eine der grundlegenden Funktionen von Wikis und muss deshalb hochperformant sein. Im Zuge der intensiven Auseinandersetzung mit dem Wunsch haben die Entwickler den Diff Code an sich aufgeräumt und Fehler beseitigt. So wurde ein Fehler im Algorithmus für den Versionsvergleich (WikiDiff2) entdeckt: Unter gewissen Umständen, zum Beispiel wenn ein Abschnitt entfernt und ein anderer eingebaut wird, oder ein Abschnitt verschoben wird, kam es in der Vergangenheit dazu, dass zwei Abschnitte die nichts miteinander zu tun haben, als ein stark veränderter Abschnitt dargestellt werden. Dieser Fehler wurde bereits Ende Oktober behoben. Die verbesserte Vergleichsansicht ist seit heute (6.12, ca. 15 Uhr). in der deutschen Wikipedia aktiv. Weitere Wikis sollen später folgen.

Das Team freut sich über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite des Wunsches. Danke an alle, die an der Umsetzung dieses Wunsches mitgewirkt haben – an das Entwicklerteam von WMDE, die Kolleginnen und Kollegen der WMF und die Autorinnen und Autoren, die Rückmeldungen zu diesem Wunsch gegeben haben!

PS: Wer über umgesetzte Wünsche direkt informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter des Projekts “Technische Wünsche” eintragen. Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 16:56, 6. Dez. 2017 (CET)

@Michael Schönitzer (WMDE): Würdet ihr bitte die beiden Pfeilsymbole hochladen, damit man dieses Feature auch vernünftig in Beschreibung übernehmen kann. Ich habe zumindest bei meiner Suche nirgendwo diese gekringelten Pfeile finden können, mit Screenshots arbeite ich nicht gern, oder halte sie nicht überall für passend. Beispielsweise für solche Beispiele Hilfe:VisualEditor/Speichern#Überprüfe deine Änderungen. Das wäre sehr nett. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:29, 6. Dez. 2017 (CET)

@Lómelinde: Noch besser: Das sind Unicode-Zeichen: ↩↪. Ganz großen Dank schon mal dafür das du dich so toll um die Hilfeseiten kümmerst! -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:19, 6. Dez. 2017 (CET)

Oh, ach so, da wäre ich nie drauf gekommen. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:33, 6. Dez. 2017 (CET)

• Es wäre trotzdem schlauer, Grafiken zu verwenden.
  • Die Uniode-Zeichen müssen nicht bei jede Benutzer vorhanden sein.
• Die Grafiken sind: ↩ ↪
• Auf der Diffpage stehen diese Zeichen auch nicht, sondern ein schwarzer Kuller ⚫ – der dann wieder von einer Grafik überschrieben wird, weil die Pfeile nicht jeder hat.
• Die konkrete Gestalt der Text-Pfeile hängt vom Benutzer ab und kann leicht abweichen. Ist halt ein Halbkreisbogen, an den sich der gerade Pfeil anschließt – wie auch immer.

LG --PerfektesChaos 22:38, 6. Dez. 2017 (CET)

Umfrage Technische Wünsche 2022 startet mit 16 Themenschwerpunkten, darunter auch „Versionsvergleich und Versionsgeschichte verbessern“ sowie „Beobachtungslisten erweitern“

Hallo, die Umfrage Technische Wünsche geht wieder los: Aus 16 Themenschwerpunkten kann man den Bereich wählen, in dem das Team Technische Wünsche für die nächsten zwei Jahre verschiedene technische Verbesserungen umsetzen soll. Zur Wahl steht dieses Jahr auch die Bereiche „Versionsvergleich und Versionsgeschichte verbessern“ sowie „Beobachtungslisten erweitern“. Noch bis zum 6. Februar kann abgestimmt werden. Maximal fünf Favoriten kann jede/r angeben. Datei:Teaser für Umfrage Technische Wünsche 2022.webm

Wer Kommentare hat oder auf besonders wichtige Probleme bei einem der zur Wahl stehenden Themen hinweisen möchte, kann sie schon jetzt auf der Diskussionsseite der Umfrage notieren. Die Hinweise werden dann in dem Fall, dass das Thema gewinnt, in Augenschein genommen.

• zur Umfrage Technische Wünsche 2022

Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – die Verbesserungen sollen allen zugutekommen, und daher sollten auch alle abstimmen.

Gerne weitersagen und natürlich abstimmen.

PS: Wer über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf der eigenen Diskussionsseite informiert werden möchte, kann hier den Newsletter abonnieren. – Für das Projekt Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:51, 26. Jan. 2022 (CET)