Kategorie Diskussion:Betätigungsgestänge

Hierher übertragen von Benutzer_Diskussion:KaiKemmann#Betätigungsgestänge

Betätigungsgestänge

Tu mich etwas schwer die Radaufhängungen in der Kat. Betätigungsgestänge zu sehen. Das setzt imo einen Antrieb und einen Abtrieb voraus. Das ist bei einer Radaufhängung nicht gegeben.--Wruedt (Diskussion) 08:24, 28. Nov. 2018 (CET)

Danke, dass Du Dir Gedanken machst.

Diese Kategorisierung ist natürlich noch etwas grob.

Ich bin auch noch dabei, mich mit der Terminologie zurechtzufinden.

Traditionell bezeichnet man diese Art Radaufhängung sicherlich eher als "Lenker" und "Anlenkung" statt als "Koppelstange" oder "Gestänge".

Wobei "Koppelgestänge" vielleicht intuitiv noch naheliegender wäre als "Betätigungsgestänge".

Obwohl man natürlich schon argumentieren könnte, dass der Reifen über den Achsschenkel und den Lenker das Federbein "betätigt". Ähnlich, wie die Nockenwelle den Stößel und das Ventil "betätigt".

Die nächste Frage wäre dann, ob ein Dreieckslenker noch als "Gestänge" zu bezeichnen wäre. Aber ein besserer Oberbegriff dafür fällt mir jetzt auch nicht ein. Koppelplatte/ Betätigungsplatte/ Schwenkplatte?

Ich fände es jedenfalls gut, wenn wir alles, was eine "Gelenkverbindung" enthält, in einer gemeinsamen (Ober-)Kategorie zusammenfassen könnten.

Die Kategorie:Betätigungsgestänge war anfangs als Pendant zu en:Kategorie:Linkages (mechanical) gedacht (mit Oberkategorie en:Kategorie:Mechanisms (engineering)).

Die englische Kategorie hat noch die Unterkategorie en:category:hinges, also etwa "Gelenk(verbindung)" oder "Gelenkstück" und en:category:crankshafts also "Kurbelwellen".

Und "linkage" wäre ja nicht nur als "Gestänge", sondern auch noch allgemeiner als "Verbindung", "Verbund" oder "Kopplung" zu übersetzen.

Wenn man also die Kategorisierung noch weiter differenzieren möchte, würde es also wohl noch einer Oberkategorie "Kopplung (mechanisch)" bedürfen.

Ich freue mich über Vorschläge.

nette Grüße,

-- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 16:39, 28. Nov. 2018 (CET)

en:Kategorie:Mechanisms (engineering) passt imo wesentlich besser zu den Radaufhängungen. Gibt's hier ein Pendant dazu? Gruß--Wruedt (Diskussion) 18:07, 28. Nov. 2018 (CET)

Nicht wirklich. Die Kategorie:Einfache Maschine ist im Moment wohl so eine Art Füllhorn auch für allerlei "Mechanismen". Vielleicht sollten wir die Kategorie:Mechanismus dann einfach anlegen?

-- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 18:28, 28. Nov. 2018 (CET)

Die Kategorisierung gehört nicht zu meinem home-field. Ev kann man sich im englischen schlau machen unter was die Radaufhängungen sinnvollerweise eingeordnet werden sollen. Radaufhängungen sind jedenfalls räumliche, meist mehrgliedrige Mechanismen. Gruß--Wruedt (Diskussion) 18:55, 28. Nov. 2018 (CET)

im englischen gibt's extra die Kat. "Automotiv suspension technologies". Siehe: en:Double wishbone suspension--Wruedt (Diskussion) 09:39, 29. Nov. 2018 (CET)

Vielleicht auch hier noch einmal meine Anmerkung aus der Diskussion:Lenker_(Fahrzeugtechnik), dass der Impuls, der vom rollenden Rad bei Unebenheiten auf die Lenker des Fahrwerks ausgeübt wird, durchaus als "Antrieb" der Bewegung des Koppelgetriebes (als Betätigungsgestänge) betrachtet werden könnte. Der "Abtrieb" wäre dann im Federbein zu sehen, welches den Impuls aufnimmt.

Die en:category:Automotiv suspension technologies ist ja die korrespondierende Kategorie zu unserer Kategorie:Fahrwerkstechnik. Vorstellbar wäre natürlich auch eine neue Unter-Kategorie:Radaufhängung.

nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 00:51, 3. Dez. 2018 (CET)

Die Diskussion zum Thema ist hier ziemlich versteckt, sodass es kaum Beteiligung oder Widerspruch geben wird. Meine Bitte ist: Übertreibt es nicht mit (an den Haaren herbeigezogenen) Kategorisierungen, die letztlich niemandem nutzen und zugegebenermaßen auch kaum schaden. Aber was soll zum Beispiel der gewaltsame Versuch, den Achsschenkel zum „Betätigungsgestänge“ machen zu wollen? Ist vielleicht auch die Bremsbacke einer Trommelbremse ein Betätigungsgestänge, weil sie beim Lösen den Bremshebel zurückschiebt? Oder ist gar ein Bleistift ein Betätigungsgestänge, weil ich mit ihm unter anderem die Tasten eines Handys betätigen kann? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:20, 29. Nov. 2018 (CET)

Danke für Deine Anmerkungen, lieber Lothar

Wie ich oben schrieb, sollte dies zunächst einmal eine "Sammelkategorie" für alle Arten von Pendelstäben, Koppelgetrieben, sowie sonstigen Gestängen mit Gelenken und/ oder Mechanismen, die mit "Betätigung" zu tun haben, sein.

Anhand des gesammelten Inhalts könnte man dann abschätzen, welcher Bedarf an weiteren Unter-, Ober- oder Parallel-Kategorien noch besteht.

Auch für eine Änderung des Titels der Kategorie bin ich offen ...

nette Grüße

-- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 02:19, 2. Dez. 2018 (CET)