Kategorie Diskussion:NS-Opfer

Kategorisierung

Ich denke wir sollten uns über die Kategorisierung der Verfolgten des NS-Regimes verständigen.

Bislang gibt es diese Kategorie hier.

Eine Kategorie Widerstandskämpfer wurde leider derart umgestaltet, dass nur noch Personen aufgenommen sind, die sich eindeutig zu Unterkategorien wie weiße Rose, operative Leitung der KPD, Bekennende Kirche usw. zuordnen lassen.

Diese Unterscheidung wer zu welchem Kreise der Verfolgten gehörte, sollten wir hier vermeiden, das wird ohnehin aus den einzelnen Biografien deutlich. Was fehlt wäre die Unterscheidung NS-Opfer=zu Tode gekommen und NS-Verfolgter=zu tode gekommen oder überlebend. Die überlebenden Verfolgten kann ich leider nicht zusammenfassen. Überlegenswert wäre evtl auch eine Unterscheidung nach Orten, so könnten die Aufzählungen von bekannten Häftlingen in den bisherigen Beiträgen zu KZs, AELs, Außenlagern, Zuchthäusern etc. entfallen wenn wir eine Kategorie

• NS-Verfolgter (KZ-Buchenwald)
• NS-Verfolgter (KZ-Auschwitz)
• NS Verfolgter (Arbeitserziehungslager Römhild) etc. hätten.

Auch möglich wäre:

• NS Verfolgter (daher Exil)

Eine Zuordnung nach Haftgründen: Jude, "Asozialer", Kommunist, widerstrebt mir, ich will nicht die Kategorisierung der Nazis zugrunde legen.

Was meinen die Mitautoren? Malula 21:35, 9. Mär 2005 (CET)

"NS-Opfer" ist großer Mist. Ich gehe mal davon aus, das hier Personen gesammelt werde sollen, die "während der Zeit des Nationalsozialismus staatlicher Willkür und Verfolgung ausgesetzt waren" ... Aktuell findet sich hier beispielsweise Erwin Rommel ... In einer Zeit, in der die Umbenennung von "Niederlage" in "Befreiung" als politisch korrekte Vergangenheitsbewältigung gefeiert wird, darf man sich darüber nicht wundern: Sind wir nicht alle ein bischen "NS-Opfer". IMHO wäre es gar nicht absurd, Heimatvertriebene + gefallene Wehrmachtangehörige hier einzuordnen. Was ist beispielsweise mit Ernst Röhm auch ein "Opfer" ? ... Von der ganzen Kategorisierung halte ich nicht allzuviel - wer das hier aber "ernsthaft" betreibt, bzw. versucht, dem kann ich nur raten, das "Opfer" durch den Begriff der "Verfolgung" zu ersetzen ... Hafenbar 03:43, 4. Mai 2005 (CEST)

Ich habe mal umgebaut, siehe Kategorie:Opfer des Holocaust. Bitte dort einodnen und alles was nicht passt an geeignete Stellen wie Kategorie:Widerstand gegen den Nationalsozialismus. --Saperaud ☺ 2. Jul 2005 18:38 (CEST)

Sei mir nicht böse, aber Herschel Grynszpan als Opfer des Holocaust ? Oweia ... Das ganze Schubladen-Einsortieren und -Denken zeigt hier für mich seine Grenzen ... Hafenbar 21:41, 6. Aug 2005 (CEST)

Ich weiß nicht wieso ich ihn dort eingeordnet habe obwohl es hundert besser geeignete Kandidaten gibt. Wie dem auch sei ich bin zudem auch kein Schublagen-Mensch. Ich würde nur gerne vermeiden in dieser Kategorie Leute nebeneinander aufgelistet zu sehen die ich nicht nebeneinander aufgelistet sehen will. Das ist auch schon alles. --Saperaud ☺ 02:12, 25. Aug 2005 (CEST)

Oberkategorie:Personen nach Beruf ?

Die Einordnung in Kategorie:Personen nach Beruf macht m.E. keinen Sinn. --Edu 07:58, 19. Aug 2005 (CEST)

Karl Kunger

Hallo, ich habe gerade einen der neuen Artikel kategorisiert und bin erstaunt, dass es keine Kategorie:Widerstandskämpfer gibt. Ich habe leider die Diskussion zu dem Thema nicht mitbekommen, finde aber als Beruf "NS-Opfer" reichlich unpassend. Wieso wurde die Kategorie gelöscht bzw. verändert? --Bojan 05:05, 22. Okt 2005 (CEST)

NS-Verfolgte/r

Werden hier nun auch NS-Verfolgte eingeordnet, oder nicht? Ich finde es sehr schwach, dass in so einer wesentlichen Kategorie keine Definition vorhanden ist, so dass sich jeder auskennt, ohne zuerst irgendwelche Diskussionen lesen und mutmaßen zu müssen. Ist die Kategorie nun "offizielle Müll" oder sollen Verfolgte nun auch einsortiert werden???? -- Otto Normalverbraucher 22:22, 19. Jan 2006 (CET)

Emigration

Gebe zu bedenken, dass es die Kategorie:Deutschsprachige Emigration schon gibt wie auch die Liste der bekannten deutschsprachigen Emigranten, die nach Berufen sortiert ist. Sie umfassen zwar nicht alle Verfolgten des Naziregimes, die überlebt haben (da nur deutschsprachige und z.B. auch nicht die nicht emigrierten Überlebenden), aber in gewisser Weise sind dies bereits eine Kategorie und Liste von Opfern von Verfolgung, die überlebt haben. Doktorscholl aktuell sind das Liste bekannter deutschsprachiger Emigranten und Exilanten (1933–1945) und die Kategorie:Deutschsprachiger Emigrant --Goesseln 23:44, 14. Apr. 2009 (CEST)

Maurice Abravanel

Was hat diese Person mit Opfern des NS-Regimes zu tun? Der verlinkte Artike enrhält darauf keine Hinweise.

NS-Opfer und Opfer des Holocaust

• NS-Opfer: Übersicht der Verfolgten, Geschädigten, Getöteten des Nationalsozialismus. (vermutlich des deutschen Nationalsozialismus)

• Opfer des Holocaust: Demnach eine Untermenge von NS-Opfer.

Demnach gehört ein Opfer des Holocaust immer auch in die Kat. NS-Opfer. Die Kategorisierung an sich ist für Forschungen durchaus hilfreich. Aus meinen eigenen Recherchen kann ich sagen, dass ich beide Kategorien behalten würde. Allerdings habe ich grosse Bedenken, eine weiter vertiefende Unterscheidung nach dem Schema der Nationalsozialisten vorzunehmen, etwa eine ethnische Unterscheidung. Die wäre sehr unmoralisch. Grüße Coni 12:45, 13. Mai 2008 (CEST)

Mal wieder die Definierung der KAt

Wie ich sehe, wurde ja schon vor 4 Jahren darüber diskutiert.Ich möchte dies mal wieder aufwärmen. Meines Erachtens kann diese Kategorie fast nur eine Oberkategorie sein, denn die Gründe, jemanden als NS-opfer zu bezeichnen, waren doch sehr mannigfaltig. Auf der einen Seite hätten wir da den bereits erwähnten Erwin Rommel, auf der anderen die sattsam bekannten Toten des NS-Regimes. Ich glaube nicht, das die sich gern in sprichwörtlich derselben KAtegorie sehen würden wie ein hochrangiger Wehrmachtsgeneral. Zudem ist mittlerweile auch die meines Erachtens sehr sinnvolle Kategorie KZ-Häftling hinzugekommen. Es wäre vielleicht mal angebracht, die Personen, die allgemein als NS-Opfer gelten, in größere Gruppen einzuteilen und dann entsprechende Kategorien dafür zu finden. Dies mal als Denkanstoß. --scif 09:45, 25. Jun. 2009 (CEST)

Dein Beispiel Erwin Rommel befindet sich nicht in dieser Kategorie. Aber eine weitere Untergliederung dieser Kategorie ist mittlerweile sinnvoll. Du kannst ja als Einstieg mal die Kategorie:Opfer der NS-Justiz anlegen. Osika 10:56, 25. Jun. 2009 (CEST)

Bei Rommel bezog ich mich auf frühere Diskussionsbeiträge. Der Kategorietitel ist nich schlecht, Respekt. Wie definieren wir den? Zuchthäusler? Hier würde sich jedenfalls oft eine Abgrenzung zu KZ-Häftling finden.--scif 11:01, 25. Jun. 2009 (CEST)

Definitives Eingliederungskriterium ist da ein Urteil (vielleicht mit dem Zusatz „Verfügung“, um die Ausgrenzung „rassisch Minderwertiger“ nicht noch nachträglich zu akzeptieren). Ggf. kann das dann noch irgendwann einmal untergliedert werden für Opfer der NS-Militärjustiz, die ja bis heute von der formellen Rehabiltierung ausgenommen werden. Osika 11:14, 25. Jun. 2009 (CEST)

Also unser Lieblingsbeispiel E.T. wäre dafür der Kandidat. Und da Opfer der NS-Justiz somit NS-Opfer. Wäre sauber kategorisiert. Ich verweise dann mal auf Hannah Arendt und die dortige Diskussion, womit wir zu den Emigranten kämen...--scif 11:24, 25. Jun. 2009 (CEST)

8 Tage Gestapohaft reichen absolut für diese Kategorie, aber natürlich nicht für die jetzt vorgeschlagene Unterkategorie Kategorie:Opfer der NS-Justiz, auch nicht bei ET. Und Rommel ist natürlich NS-Opfer wie auch alle, die in Gestapo-Haft den Freitod gewählt haben, um sich der Folter und Verhören zu entziehen (John Sieg). Osika 12:28, 25. Jun. 2009 (CEST)

Verwirrtbin. Dröseln wir das mal langsam auf. E.T. kein Opfer der NS-Justiz. Hmmm, er saß ja nur 11 Jahre in U- und Schutzhaft.Lediglich ein Prozeß wurde nicht geführt. Rommel, wählte vor irgendeiner Inhaftierung den Freitod, er bekam ein Begräbnis 1. Klasse. hab da so meine Schwierigkeiten mit NS-Opfer. Ein in Haft umgekommener ist für mich ein Opfer der Justiz- oder Sicherheitsorgane, ob man da noch zwischen Mord, Tod durch Haftumstände oder Freitod unterscheidet, wäre für mich unerheblich. Eine kurzzeitig inhaftierte Person als NS-Opfer gleichzusetzen mit KZ-Häftlingen, halte ich nach wie vor für grenzwertig. Schade, das das wieder ein Zwiegespräch ist.--scif 14:45, 25. Jun. 2009 (CEST)

Man muss beim Kategorisieren eben nicht alles in einen Topf werfen: Für ET und die vielen anderen gibt es als mögliche Unterkategorie Kategorie:Opfer der NS-Pölizei, wobei zur „NS-Pölizei“ nicht nur die Gestapo, sondern auch SS und SA gehörten. Schutzhaft unterlag keiner justiziellen „Überprüfung“. Osika 15:08, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ich melde mich hier nur, weil mich Benutzer:Scialfa auf meiner Benutzer-Diskussion um eine Stellungnahme gebeten hat. Ansonsten interessiert mich die gesamte skurrile Personen-Ketegorisierung der Wikipedia nicht weiter, ich habe mich bisher daran nicht beteiligt und werde das wahrscheinlich auch zukünftig nicht tun.

Vor vier Jahren hatte ich (s.o.) kategoriebezüglich die ketzerische Frage gestellt:

• Aktuell findet sich hier beispielsweise Erwin Rommel ... [...] Was ist beispielsweise mit Ernst Röhm auch ein "Opfer" ?

Aktuell ist Rommel draußen und Röhm drin. In der Liste von Opfern des Nationalsozialismus (hatte vor ein paar Monaten erfolglos LA gestellt) ist es umgekehrt: Rommel aktuell drin, Röhm nicht. Das dokumentiert IMHO diesen offensichtlichen "Opfer"-POV-Unfug.

Wenn hier jemals was vernünftiges rauskommen soll, muss man diese Kat, und auch Opfer des Holocaust in *NPOV nachvollziehbare* Unterkategorien auflösen:

• In Auschwitz [Treblinka/Majdanek ...] umgebracht [inhaftiert]
• In Dachau [Buchenwald ...] inhaftiert [umgebracht]
• Vom Volksgerichtshof verurteilt
• Als xyz [nach NS-Gesetz] verurteilt
• Exilant
• ...

...Hafenbar 21:27, 25. Jun. 2009 (CEST)

Die Kat-Differenzierung, die Hafenbar vorschlägt, würde ja Sinn machen. Sie stößt aber leider schon in ihren Anfängen auf Probleme, siehe LD zur Kategorie:Häftling im KZ Auschwitz. Osika 22:08, 25. Jun. 2009 (CEST)

Da bin ich mal deiner Meinung: [1]...Hafenbar 22:32, 25. Jun. 2009 (CEST)

Nur zur Info: Neben dieser dieser Diskussion wird auch hier diskutiert und hier. Aus diesen Diskussionen wird ersichtlich, dass ich mich einer weiteren Auffächerung der Kategorie:NS-Opfer nicht verschließe... diese aber auch nicht bis zum Exzess treiben möchte. ASorry Babbel, daher bleibt der LD zur Kategorie:Häftling im KZ Auschwitz bestehen. --Schreiben 08:35, 26. Jun. 2009 (CEST)

Die weitere Verfeinerung der Kategorie:NS-Opfer will ja auch niemand bis zum Exzess treiben. Dann, wenn Bedarf besteht, bspw. durch eine relevante Menge neu hinzugekommener Artikel oder Diskussionen, die zu Differenzierungsbedarf führen, kommt gelegentlich eine neue Unterkategorie hinzu. Osika 09:32, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hier soll endlich mal eine differenzierte Betrachtungsweise Einzug halten, die es ermöglicht, Opfergruppen nach gemeinsamen Merkmalen suchen zu können. Bisher wird unter dem Holzhammer NS-Opfer alles vermischt: Emigranten, KZ-Häftlinge, Zuchthäusler uswusf. Das erfordert dann immer eine mühsame Suche nach den Ursachen für dieses Schicksal. Will man das bei mehreren Personen zügig machen, verliert man da schnell die Lust. Wikipedia ist ja nicht statisch, sondern wächst. Vor 4 Jahren mag ja eine Kat NS-Opfer ausgereicht haben, mittlerweile finde ich das zu verallgemeinernd. Um HAfenbar nochmal aufzugreifen: das zieht sich von Röhm bis Anne Frank. Stelle mir dann den unbedarften Schüler xy vor: im Prinzip war ja der Röhm genauso ein Opfer des NS wie die Anne Frank. Steht ja so in der Wikipedia... Wollen wir das????? Das ist die Intention. Das das schwierig ist, weiß ich selbst. Und das wir nicht gefühlte 50 neue Kats brauchen auch. Aber 4-5 differenzierendere schon, meine ich.--scif 09:50, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ja, scif Deine Aussage Und das wir nicht gefühlte 50 neue Kats brauchen auch. Aber 4-5 differenzierendere schon unterstütze ich. Und genau aus diesem Grund halte ich an dem LA bezgl. der Kategorie:Häftling im KZ Auschwitz fest. Ich finde aber die Kategorie:KZ-Häftling mit Unterkategorie Kategorie:Funktionshäftling für sinnhaft. Auch Kategorie:Opfer des Holocaust und Kategorie:Überlebender des Holocaust sind m.E. sinnhaft. Und jetzt wirds schwierig ... Was ist denn beispielsweise mit Erwin Rommel ? Über einen Vorschlag würde ich mich sehr freuen... ich bin da irgendwie uninspiriert. --Schreiben 19:49, 26. Jun. 2009 (CEST)

Man sollte sich an das Bundesentschädigungsgesetz halten, das NS-Opfer im Sinne von Opfer (Kriminologie) = "die durch ein Verbrechen geschädigte Person" definiert. Mehr dazu wurde heute Nachmittag auf Diskussion:Erwin_Rommel#NS-Opfer ausgeführt und scheint konsensfähig. MfG, --92.117.203.102 21:22, 26. Jun. 2009 (CEST)

Jo, da nach gesehen.. von mir aus.. aber daraus sind m.E. noch keine Kategorien ersichtlich.. mache doch mal einen konkreten Vorschlag... --Schreiben 21:55, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wenns net unbedingt eine Personenbezeichnung sein muß, dann Kategorie:NS-Unrecht, sonst eben Kategorie:NS-Verfolgter oder Kategorie:NS-Willküropfer oder Kategorie:NS-Unrechtsopfer. Kategorie:NS-Geschädigter klingt dagegen voll blöd, naja ein ASnfang ist gemacht. --92.117.203.102 22:46, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nazis als NS-Opfer

Die Kategorie-Definition „Übersicht der Verfolgten, Geschädigten, Getöteten des Nationalsozialismus“ liest sich so, als ginge es hier um irgendwelche Nazis, die auch irgendwie „Opfer wurden“. Im konkreten Fall „starb er mit dem Hitlergruß auf seinen Lippen“. Eine sprachlich und inhaltlich eindeutige Formulierung ist deshalb notwendig – und ggf. eine separate Kategorie für diese Personen, die der verbalen Entgleisung der jetzigen Kategorie-Definition entsprechen. Osika 08:38, 6. Jul. 2009 (CEST)

Den letzten Satz sehe ich als einen Affront und als einen konstuktive Mitarbeiter verunglimpenfenden Beitrag. Ich bitte dich nochmals so etwas in Zukunft zu unterlassen. Unbestritten besteht bei der Kategorie:NS-Opfer Nachbesserungsbedarf. Wegen Dir wird hier schon Subbotnik begangen um weiterzukommen. Ich selber bin dabei eine Liste der Häftlinge des KZ Auschwitz zu erstellen, was aber noch dauern wird, da diese wesentlich umfassender sein muss als jene für die Häftlinge in Buchenwald. Ich bitte dich um konstruktive Mitarbeit und das Unterlassen von Beiträgen, die in der Sache nicht weiterhelfen sondern polarisieren. --Schreiben 08:55, 6. Jul. 2009 (CEST)

Woraus bitte soll hier ein „Affront und als einen konstuktive Mitarbeiter verunglimpenfenden Beitrag“ konstruiert werden? Überleg doch lieber mal mit, wie man den inhaltlich ja nun definitiv nicht so gemeinten Satz zielführend reparieren könnte. Übersicht der vom NS-Regime Verfolgten, Geschädigten und Getöteten wäre eine Möglichkeit – allerdings mit dem Nachteil, dass dadurch die internen Opfer der NS-Intrigen nicht eindeutig ausgeschlossen werden. Es muss also noch ein wenig konkreter werden. Osika 09:28, 6. Jul. 2009 (CEST)

Weil es Benutzer waren die diese Kategorien angelegt und definiert haben. Insofern ist die sogenannte „verbale Entgleisung der jetzigen Kategorie-Definition“ m.E. nicht sonderlich konstruktiv und verunglimpfend. Schön das ich das klären konnte... --Schreiben 18:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

Warum sollten solche Personen (die natürlich sowohl Täter als auch Opfer waren) ausgeschlossen werden? Die Welt lässt sich halt nicht 1:1 in Schubladen einordnen... --Tarantelle 10:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

Du meinst also ernsthaft, dass das hier eine Kategorie zur „Übersicht der Verfolgten, Geschädigten, Getöteten des Nationalsozialismus“ ist? Osika 10:29, 7. Jul. 2009 (CEST)

Falls sich die äusserst unklar geschilderte Problematik auf ein sprachliches Missverständniss bezieht: Solche Formulierungen sind eigentlich unstrittig, siehe z.B.[2]. "Opfer von dem Nationalsozialismus" würde schlicht blöd klingen. Alexpl 16:04, 7. Jul. 2009 (CEST)

Engelbert Dollfuß

Fällt dieser Herr in diese Kategorie? Irgendwie wird man aus der Definition nicht schlau. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:47, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ja, m.E. hat die IP Recht mit Kategorisierung:NS-Opfer gemäß der dortigen Definition. Er überlebte ein von Nationalsozialsozialisten verübtes Attentat und verblutete nach dem zweiten durch das NSDAP-Mitglied Otto Planetta. Die weitere Findung entsprechender Unterkategorien zu NS-Opfer wird sich komplizierter gestalten, als ich dachte.. --Schreiben 20:59, 13. Jul. 2009 (CEST)

Na sag bloß.Sorry, der mußte mal sein. Schaue dem Treiben wieder bissl mit Distanz zu. Solange Emotionen walten, hat das wenig Sinn.-- scif 21:07, 13. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den weiterführenden Beitrag. --Schreiben 21:08, 13. Jul. 2009 (CEST)

Es ist ja nicht so, das ich meine Meinung zu Unterkats im Bereich NS-Opfer nicht kundgetan hätte, gell. Ich muß mir aber diesen Selbstprofilierungtrip gepaart mit Formulierungen hart an der VM nicht antun. Ich denke, wir wissen beide, wer gemeint ist. Jedenfalls, zu deiner Erkenntnis bin ich schon vor ner Weile gekommen.Das mal zum weiterführend.-- scif 21:13, 13. Jul. 2009 (CEST)

Gut, d.h. die Kategorie macht keinen Unterschied zwischen einem Diktator, der durch SS-Männer erschossen wurde und Personen, die in einem Vernichtungslager umgebracht wurden. Kann man das vielleicht auch irgendwie in die Definition schreiben, oder gibts dafür keinen Konsens? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:21, 13. Jul. 2009 (CEST) P.S.: Ich frage nur deshalb nach, weil Dolfuß gern von konservativen Kreisen in Österreich als Märtyrer dargestellt wird und das Thema deshalb etwas heikel ist.

Deswegen kann er dennoch ein NS-Opfer sein. Hans Hayn empfinde ich als wesentlich heikler, ist aber wohl auch eins, neben vielen anderen des Röhm-Putsches. Deswegen Führen wir ja die Katdiskussion um da Trennungen herbeizuführen... --Schreiben 21:28, 13. Jul. 2009 (CEST)

Die Frage ist halt, inwiefern Personen, die im bewaffneten Konflikt mit den Nazis standen, als "Opfer" tituliert werden sollten. Ansonsten müsste man alle Personen, die im Zweiten Weltkrieg getötet wurden, auch als NS-Opfer eingliedern. Besser man führt die Disku im Portal fort, statt sie hier zu zerfasern. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:35, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ja, das Problem ist erkannt. Aber ich klink mich da erstmal aus. --Schreiben 21:37, 13. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Opfer des Nationalsozialismus

Ich beantrage die Verschiebung nach 'Opfer des Nationalsozialismus. "NS-Opfer" scheint mir nur ein griffiger Zweisilber für diese "korrektere" Titulierung zu sein. --Tommes ^✉ 22:57, 5. Nov. 2014 (CET)

Sehe ich anders, der Begriff NS-Opfer ist in der themenbezogenen Literatur eingeführt und gängig. Korrekter ist Opfer des Nationalsozialismus nicht, aber länger. --Schreiben ^Seltsam? 23:40, 5. Nov. 2014 (CET)

Jüdischen Selbstmörder als NS-Opfer einordnen?

Im Zusammenhang mit einem geplanten Artikel frage ich mich (und Euch):
Ist ein Deutscher jüdischer Abstammung, der sich wegen der zunehmenden Repressalien und Verfolgungen im Jahr 1933 aus Verzweiflung darüber selbst das Leben nahm, in die Kategorie NS-Opfer einzuordnen? Ähnlich unsicher bin ich (das passt nicht ganz hierher, ich weiß) bei der Frage, ob seine Schwester, der es rechtzeitig gelang, nach Palästina zu emigrieren, als Überlebende des Holocaust bezeichnet werden kann. Vielen Dank für alle Meinungsäußerungen vorab! --Maimaid ✉ 12:07, 27. Jun. 2020 (CEST)