Kategorie Diskussion:Ort auf der Schwäbischen Alb

Abgrenzung der Kategorie

Wenn als Abgrenzung der Kategorie die naturräumliche Gliederung der Schwäbischen Alb gemäß PDF herangezogen wird, dann sollte die Benennung der Kategorie überlegt werden. --Fomafix (Diskussion) 20:32, 9. Mai 2017 (CEST)

Wird schon diskutiert, kann gerne hier weiterdiskutiert werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:58, 9. Mai 2017 (CEST)

(@Vexillum:) Ja, bitte umbenennen in z. B. Ort im Naturraum Schwäbische Alb. So eine gegen den natürlichen Verstand verstoßende Aussage wie "Ulm liegt auf der schwäbischen Alb"[1] wird sonst alle paar Wochen von irgendwem entfernt werden, genauso einige andere. --dealerofsalvation 05:40, 10. Mai 2017 (CEST)

Auch der Präfix Ort in/im/auf ist nicht passend, wenn als Quelle das oben verlinkte PDF von der LUBW verwendet wird. Die naturräumliche Gliederung und die Gemeindegebiete sind beides eine disjunkte Aufteilung in Teilflächen. In dem PDF werden die Schnittmengen der beiden Aufteilungen aufgeführt. In der jeweiligen Schnittmenge muss sich aber der jeweilige Ort des Gemeindegebietes nicht unbedingt befinden. --Fomafix (Diskussion) 10:57, 10. Mai 2017 (CEST)

Ich habe einen Umbenennungsantrag gestellt. --Fomafix (Diskussion) 12:27, 14. Mai 2017 (CEST)

@Fomafix: Wäre die bereits diskutierte Benennung Kategorie:Ort im Naturraum Schwäbische Alb nicht weniger sperrig und würde trotzdem allen Anforderungen gerecht? Grüße --Didionline (Diskussion) 13:09, 14. Mai 2017 (CEST)

Ach, entschuldigung, hab ganz Deine obigen Ausführungen vergessen. Bitte ignorieren. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 13:12, 14. Mai 2017 (CEST)

Aber Kategorie:Gemeinde im Naturraum Schwäbische Alb würde doch auch ausreichen, oder? Ob die Gemeinde nur teilweise oder ganz im Naturraum liegt, wird damit ja nicht ausdrücklich gesagt. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:15, 14. Mai 2017 (CEST)

Die Oberkategorie heißt allerdings Kategorie:Ort nach Region, Gemeinde nach Region/Naturraum ist m.W. als Kategorisierungsmerkmal nicht erwünscht. --Julez A. 21:09, 14. Mai 2017 (CEST)

Entweder der Name der Kategorie und die Oberkategorien werden an den Inhalt und die Referenz angepasst oder der Inhalt wird angepasst und eine geeignete Definition mit Referenz wird festgelegt. --Fomafix (Diskussion) 21:36, 14. Mai 2017 (CEST)

Würde es bei a) dann passen mit der Kategorie:Gemeinde im Naturraum Schwäbische Alb, die nur unterhalb von Kategorie:Geographie (Schwäbische Alb) angesiedelt ist? Für b) mag mir mangels Referenz keine Lösung einfallen. Grüße --Didionline (Diskussion) 22:11, 14. Mai 2017 (CEST)

So ein Quatsch. Wir sortieren nicht Gemeinden sondern Orte nach Regionen, das sieht man doch an der Oberkategorie. Und das Sortierkriterium ist Schwäbische Alb und nicht Naturraum Schwbische Alb oder sonst etwas. Ulm liegt übrigens im Donautal und somit nicht auf der Schwäbischen Alb. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:39, 18. Mai 2017 (CEST)

Das ist dann Variante b). --Fomafix (Diskussion) 21:51, 18. Mai 2017 (CEST)

@Matthiasb: Genau darum geht es ja in dieser Disk, für das Einsorten nach Orten fehlt uns (zumindest noch) die nötige Referenz, die für Gemeinden mit Anteil am Naturraum durch die Liste unter [2] gegeben ist (wonach Ulm eben eine Gemeinde mit Anteil am Naturraum Schwäbische Alb ist). Was schlägst Du also vor? --Didionline (Diskussion) 21:54, 18. Mai 2017 (CEST)

Was für eine Referenz brauchst du denn? Nimmst du eine Landkarte und sortierst alle Orte ein, die zwischen Albtrauf im Norden und Donautal im Süden liegen und fertig. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:08, 18. Mai 2017 (CEST)

Da wird es immer Diskussionen über Orte am auslaufenden Albrand geben (der Albtrauf begrenzt die Alb ja sowieso nur auf einer Seite, die Donau auf einer zweiten - was ist im Osten?) - der Rand ist nicht überall so deutlich. --Didionline (Diskussion) 22:18, 18. Mai 2017 (CEST)

Und Donau im Süden ist recht zweifelhaft, da die Hegau-Alb südlich der Donau liegt. Auch wenn man diese nicht dazuzählt, gibt es wohl doch Orte südlich der Donau, wie Leibertingen, die sich zur Schwäbischen Alb zählen. Benutzer:Zollernalb kennt sich wahrscheinlich aus, aber ich weiß nicht, ob genau genug, um so eine Einordnung vornehmen zu können. --Digamma (Diskussion) 18:50, 21. Mai 2017 (CEST)

Aber gerade die Hegaualb gehört ja selbst nach WP-Definition zur Alb - genau das ist der Punkt der fehlenden Definition/Referenz für Orte in dieser Kategorie. Allgemeinplätze wie zwischen Albtrauf im Norden und Donautal im Süden bringen uns hier nicht wirklich weiter. --Didionline (Diskussion) 23:31, 21. Mai 2017 (CEST)

Ich würde die Kategorienbezeichnung beibehalten, um das Schema der Kat. „Ort nach Region“ nicht unnötig zu sprengen, aber den erläuternden Satz erweitern: Diese Kategorie enthält Artikel über Orte, deren Gemeindegebiet zumindest in Teilen auf der Schwäbischen Alb liegt. Mit besten Grüßen (aus einem dieser fraglichen Orte) -- Density ^Disk. 10:30, 25. Mai 2017 (CEST)

Orte haben kein Gemeindegebiet, sondern im Gemeindegebiet einer Gemeinde können sich mehrere Orte befinden. Wenn dieses Gemeindegebiet als Relation hier angewandt wird und alle Orte einer Gemeinde hier kategorisiert werden, nur weil ein Ortsteil, oder gar ein Zipfel unbewohntes Gemeindegebiet auf der Schwäbisch Alb liegt, kann kommt noch ein größeres Durcheinander zusammen. Wenn die Kategorie mit diesem Namen und diesen Überkategorien so bleibt, dann sollte der Inhalt auch dazu passen. --Fomafix (Diskussion) 06:29, 29. Mai 2017 (CEST)

+1. Die Gemeinden müssen raus, die das Kriterium erfüllenden Ortsteile rein. --Zollernalb (Diskussion) 00:07, 4. Jun. 2017 (CEST)

Ich bin gerade auf diese Diskussion gestoßen, weil ich gesehen habe, dass Rietheim-Weilheim in der Kategorie ist, obwohl es nicht auf der Schwäbischen Alb liegt, sondern lediglich am erweiterten Rand (auf der Baar); andere Orte wie Hüfingen und Aach (Hegau) liegen weit von der Schwäbischen Alb entfernt. Die Diskussion hier scheint ja eingeschlafen zu sein, ich halte aber eine Kategoriebeschreibung (und ggf. Umbenennung) für erforderlich, sonst ist die Kategorie völlig sinnfrei. Grüße, Plateosaurus engelhardti (Diskussion) 09:51, 30. Mär. 2018 (CEST)

@Plateosaurus engelhardti: Alle drei von Dir genannten Orte gehören laut der naturräumlichen Gliederung der Schwäbischen Alb gemäß PDF zumindest teilweise zur Schwäbischen Alb. Bis (wie oben diskutiert) Ortsartikel für die entsprechenden Ortsteile vorhanden und einsortiert sind, sind diese Orte in der Kategorie erstmal nicht so falsch, zumindest solange die Zugehörigkeit zum Naturraum als Kritierum gilt. Rietheim-Weilheim gehört nach der Gliederung sogar komplett zur Schwäbischen Alb und zu keinem anderen Naturraum. Grüße --Didionline (Diskussion) 16:35, 30. Mär. 2018 (CEST)

Wenn das Krtierium für die Einsortierung etwas anderes ist als das, was der Kategoriename aussagt, sollte eine entsprechende Kategoriebeschreibung erstellt werden, und ggf. wäre auch eine Umbenennung in Kategorie:Ort im Naturraum Schwäbische Alb sinnvoll. Auf der Schwäbischen Alb liegt z. B. Böttingen und ist daher 911 m hoch, während das benachbarte Rietheim-Weilheim auf 682 m unten, also auf der Baar, liegt. Offensichtlich ist die Kategorisierung nach Naturräumen ein löchriger Schweizer Käse, denn Hüfingen gehört laut der PDF gleich 3 Naturräumen an, ist aber nur unter einem (dem am wenigsten passenden) kategorisiert, und viele Orte in BaWü sind in überhaupt keiner dieser Kategorien. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:22, 31. Mär. 2018 (CEST)

Ein weiteres Problem ist die Systematik: Die Kategorie ist Unterkategorie zu Kategorie:Ort nach Region und zu Kategorie:Geographie (Schwäbische Alb), was eine Unter-Unterkategorie zu Kategorie:Deutschland nach Gebirge ist. Damit ist es wenig sinnvoll, die Naturraum-Definition zu verwenden, und im Flachland liegende Orte hier einzusortieren. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:34, 31. Mär. 2018 (CEST)

@Aspiriniks: Das die Kategorien für BW noch nicht vollständig sind, stellt aus meiner Sicht kein Problem und kein Argument gegen vorhandene Kategorien dar, sondern sollte eher als Motivation dienen. ;) Die Umbenennung in Kategorie:Ort im Naturraum Schwäbische Alb hatte ich weiter oben ja schon vorgeschlagen. Allerdings passt sie dann wie Du richtig schreibst weiterhin nicht in die Systematik. In der Kategorie:Ort nach Region gibt es ja noch weitere Kategorien, die sich auf Gebirge beziehen, dann wäre ja die Einrichtung einer Kategorie:Ort nach Gebirge unterhalb von Kategorie:Gebirge als Thema am sinnvollsten, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 13:44, 31. Mär. 2018 (CEST)

Das ist in der Tat nicht ganz einfach, zumal unter Kategorie:Ort nach Region auch Kategorien stehen wie Kategorie:Ort in Sibirien‎ und Kategorie:Ort in Mittelamerika, aber auch Kategorie:Ort auf Föhr. Der Begriff "Region" wird offenbar unterschiedlich weit ausgelegt.

Bei Föhr kann ich Dir folgen, aber Sibirien und Mittelamerika sind doch Regionen? Grüße --Didionline (Diskussion) 16:14, 31. Mär. 2018 (CEST)

Das ist eine Frage der Definition. Sibirien ist 36x so groß wie Deutschland, Mittelamerika erstreckt sich über mehr als 10 Staaten. In der Definition, in der das Regionen sind, ist vielleicht Mitteleuropa eine Region, aber sicher nicht die Schwäbische Alb. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:34, 31. Mär. 2018 (CEST)

Eine Region hat nichts mit der Größe zu tun, es gibt Regionen in der Größe von Kontinenten und Regionen, die gerade mal ein paar Kilometer im Durchmesser groß sind. Eine Region kann auch wiederum innerhalb einer größeren Region angesiedelt sein. Lies Dir hierzu vielleicht mal Region durch. Die Schwäbische Alb ist daher auch eine Region. Grüße --Didionline (Diskussion) 16:48, 31. Mär. 2018 (CEST)

Das ist mir im Grundsatz schon klar, wirft dann aber für die Kategorienstruktur Probleme auf, wenn es kleine Regionen gibt, die Teil großer Regionen sind, und man daraus einen halbwegs übersichtlichen Kategorienbaum machen möchte. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:52, 31. Mär. 2018 (CEST)

Wo genau siehst Du da ein Problem? Es wird wie im Kategorienbaum üblich jede Ort nach Region-Kategorie in die nächsthöhere regionale Ortskategorie eingeordnet, bis irgendwann eine Region übrigbleibt, die keine übergeordnete Ortskategorie hat (Beispiel: Kategorie:Ort in der Lausitz -> Kategorie:Ort in der Niederlausitz). --Didionline (Diskussion) 17:00, 31. Mär. 2018 (CEST)

Zu Baden-Württemberg gibt es bisher die Kategorie:Ort auf der Schwäbischen Alb, Kategorie:Ort in Oberschwaben und Kategorie:Ort im Strom- und Heuchelberg. Die zu Strom- und Heuchelberg bezieht sich laut Beschreibung auf den Naturraum, das könnte man zur Schwäbischen Alb entsprechend handhaben, wenn man will. Oberschwaben ist aber kein Naturraum, es gibt einen Naturraum "Voralpines Hügel- und Moorland", zu dem wir aber keinen Artikel haben. Ich würde es für sinnvoll halten, wenn man das mittelfristig innerhalb Deutschlands irgendwie einheitlich machen würde. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:24, 31. Mär. 2018 (CEST)

Davon sind wir leider noch weit weg. Grüße --Didionline (Diskussion) 16:14, 31. Mär. 2018 (CEST)

Dann wäre es aber m. E. besser, das zu klären, bevor weitere Kategorien zu deutschen Regionen angelegt werden. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:34, 31. Mär. 2018 (CEST)