Kategorie Diskussion:Platz in Europa

"direkt – ohne Zwischenebenen zu Staaten o.ä. –"?

Hier in der Kategorienbeschreibung steht: "Die Artikel sind dann direkt – ohne Zwischenebenen zu Staaten o.ä. – in die Kontinentkategorien einzuordnen.". Demgegenüber hat Benutzer:Edelseider heute die Kategorie:Platz in Deutschland und die Kategorie:Platz in Polen zu Unterkategorien gemacht, und entfernt dementsprechend die "Kategorie:Platz in Europa" in Artikeln, siehe etwa hier ([1]). So ist das widersprüchlich, das eine oder das andere sollte geändert werden. Gruß, --Turpit (Diskussion) 18:40, 11. Feb. 2022 (CET)

Ich habe die Absicht, sämtliche deutsche und polnische Plätze aus der Kategorie:Platz in Europa zu entfernen, weil sie bereits in den passenden Unterkategorien zu finden sind. Ohne Werkzeug geht das aber nicht, ich kann mich nicht durch 1.000 Artikel durcharbeiten. @Turpit: Ich sehe gerade, dass es ein Werkzeug wie Cat-a-lot auf Commons hier gar nicht gibt. Damit kann man in Sekundenschnelle Kategorien bei bis zu 200 Artikeln gleichzeitig ändern. Hier müsste ein Bot her. Der Inhalt der Kategorie:Platz in Europa ist unübersichtlich.--Edelseider (Diskussion) 19:21, 11. Feb. 2022 (CET)

Die Frage ist halt, ob das so richtig ist. Es widerspricht jedenfalls, wie gesagt, der hiesigen Kategorienbeschreibung. Du solltest mit einer solchen Aktion besser ein paar Tage abwarten, ob es Widerspruch gibt. Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:32, 11. Feb. 2022 (CET)

Das ist nicht richtig, hier wird wie bei Bauwerken, Geographie, etc. üblich eine Doppelkategorisierung nach Staat und nach Kontinent angewandt, d.h. jeder Platz in Polen erhält die Kategorien Kategorie:Platz in Polen und die Kategorie:Platz in Europa. Ist doch durch den Kategorientext von Kategorie:Platz in Europa eindeutig definiert. Grüße --Didionline (Diskussion) 20:43, 11. Feb. 2022 (CET)

So eindeutig ist das nicht, siehe hier. Kategorien nach Kontinent sollten aus meiner Sicht dem über vier Jahre alten Vorschlag von JWBE auf der verlinkten Disk. folgend allenfalls automatisch anhand der Zuordnung nach Verwaltungseinheiten vergeben werden. Die botartige und massenhafte händische Einfügung dieser Kategorien – gern auch ohne jeden Blick über den Rest des betreffenden Artikels (z. B. Sortierung oder sonstige schnell zu korrigierende Formalia) – halte ich jedenfalls für unsinnig. --Giorgio Michele (Diskussion) 13:04, 12. Feb. 2022 (CET)

Auch wenn es wie in der von Dir verlinkten Diskussion immer wieder Einwände gegen dieses Prinzip gibt, so besteht es nun mal und wird sicherlich nicht bei einem einzelnen untergeordneten Kategorienstrang geändert. Wer darüber prinzipiell diskutieren möchte, muss die Diskussion im Kategorienprojekt und im zuständigen Fachbereich Planen und Bauen suchen. --Didionline (Diskussion) 13:12, 12. Feb. 2022 (CET)

Ich habe doch einen Vorschlag hierzu aufgegriffen, der in dieser Disk. weiter oben auch von Edelseider gemacht wurde. Im Prinzip hast du Recht, dass die Disk. nach oben in den Fachbereich gehört. Sie findet aber offensichtlich aktuell ein paar Ebenen weiter unten statt. Und dass ein „Prinzip nun mal so besteht“ heißt ja nicht, dass es zwingend sinnvoll sein muss… --Giorgio Michele (Diskussion) 14:27, 12. Feb. 2022 (CET)

Dass das Prinzip aber durchaus sinnvoll ist, sehen wir doch bei den Staaten auf zwei Kontinenten, siehe Russland, Türkei, Spanien, Königreich Dänemark, Königreich der Niederlande, Vereinigte Staaten und so weiter. Die Einhängung von nationalen in kontinentale Kategorien wird ja außerhalb von Planen und Bauen oder Geographie durchaus (selten) angewandt, führt dort aber zu großen Problemen. --Didionline (Diskussion) 15:15, 12. Feb. 2022 (CET)

Das kann ich nicht beurteilen; bei Bauwerken sehe ich diese Probleme jedenfalls nicht, weil es über die Kategorien der Orte, Verwaltungseinheiten und ggf. Stadtteile (z. B. Istanbul) immer auch Möglichkeiten der Zuordnung nach Kontinent gibt. Deshalb (beispielsweise) allen polnischen Plätzen die Europakategorie anzuheften, führt hier in meinen Augen am Ziel vorbei. Wie oben gesagt, gern auf der Wartungsebene und ggf. über einen Bot, um hier m. E. besser anderswo investierte Zeit zu sparen. Vielen Dank für die Antwort, --Giorgio Michele (Diskussion) 15:28, 12. Feb. 2022 (CET)

Eigentlich ist es egal, um welche Inhalte es geht, sobald wir irgendwo nationale in kontinentale Kategorien einhängen, fangen stets die Diskussionen an - gehört Staat xy rein, weil sich alle enthaltenen Objekte auf einen Kontinent beziehen, obwohl der Staat auf zwei Kontinenten liegt, oder doch nicht, dann müssen aber alle Objekte aus diesem Staat doch wieder einzeln in die kontinentalen Kategorien einsortiert werden, etc. Und dann entsteht so ein Murks wie beispielsweise bei Kategorie:Religion (Türkei), wo Kirchengebäude in Asien der Kategorie:Religion (Europa) zugeordnet sind. --Didionline (Diskussion) 15:44, 12. Feb. 2022 (CET)

Ich habe alle gestrigen Bearbeitungen wieder rückgängig gemacht, obwohl sie eigentlich sinvoll waren. "Platz in Deutschland" sollte eine Unterkategorie von "Platz in Europa" sein, aus Gründen der Geographie, der Übersichtlichkeit, der Logik... und auch, weil man auf dem ersten Blick einen Platz in Deutschland nicht von einem Platz in Österreich oder der Schweiz unterscheiden kann, außer, wenn es sich um ein Klammerlemma handelt, was nicht immer der Fall ist. Die Plätze in Polen waren vielerorts einst auch Plätze in Deutschland (Breslau, Posen, Stettin...) und sind immer noch auch unter deutschen Namen bekannt; das erklärt auch, warum es so viele Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia darüber gibt. Eine Beschränkung der jeweiligen Artikel auf die jeweilige Unterkategorie würde die Oberkategorie "Platz in Europa" zu 70% entlasten.--Edelseider (Diskussion) 16:53, 12. Feb. 2022 (CET)

Wie bereits gesagt, das widerspricht den Grundprinzipien der Parallelkategorisierung, die wir seit geschätzt etwa 15 Jahre betreiben, solch grundsätzliche Diskussionen müssten also an anderer Stelle geführt werden. --Didionline (Diskussion) 19:33, 12. Feb. 2022 (CET)