Kategorie Diskussion:Sachliteratur

kann man die unterkategorien nicht gleich alle am anfang haben, dit findet ja keen mensch der nicht kategorierungswissenschaften studiert! --Wranzl 18:28, 23. Jan 2006 (CET)

Fehlbenennung

Es ist etwas absurd, Personen als "Sachliteratur" zu bezeichnen. Die Kategorie muß geleert und die ganzen Autoren in eine Personenkategorie "Autor (Sachliteratur)" oder so ähnlich überführt werden. Ich werde mal jemanden fragen, der einen Bot hat. So ein „Brüller“ kann ja so nicht dauerhaft bleiben. :-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 21:15, 25. Jul 2006 (CEST)

gute idee --Wranzl ^BW 22:54, 25. Jul 2006 (CEST)

Grmpf - in anderen Literatur-Kategorien dieser Art ist die korrekte Trennung zwischen Sach-, Werk- und Personenkategorien ebenfalls nicht durchgeführt worden. Da muß man wohl mal beim Portal:Literatur anklopfen und nach einem Entwurf für eine sinnvolle Kategorisierung im Bereich Literaturwissenschaft fragen. Jetzt nur eine einzelne Kategorie zu heilen bringt da wenig. --Markus Mueller 04:51, 26. Jul 2006 (CEST)

Das ist wohl wahr! Ohne vorherige Diskussion und Entscheidungsfindung einfach mal so eigenmächtig und nach Gutdünken ans Werk zu gehen, sollte man sich in der Tat verkneifen! --J.-H. Janßen 18:57, 9. Sep 2006 (CEST)

Was ist aus diesen Bemühungen geworden? Gibt es etwas neues in der Angelegenheit? Den aktuellen Zustand halte ich nämlich nicht gerade für optimal. --alexscho 23:46, 18. Okt. 2007 (CEST)

Keine Ahnung, mir ist nur aufgefallen, dass Sachbuchautoren mittlerweile in der Kategorie:Autor heimatlos geworden sind. Warum auch immer... --J.-H. Janßen 22:41, 19. Jan. 2008 (CET)

Das Thema Fehlbenennung wird hier wieder aufgegriffen. --Kolja21 18:12, 12. Dez. 2008 (CET)

Halte eine Umbenennung auch für sehr angebracht. --Hydro 22:31, 15. Feb. 2009 (CET)

Hmm, hat sich eigentlich noch etwas getan? Uns hat sich die Frage im Portal:Physik auch gestellt, da wir es (nach derzeitigem Stand der Diskussion) auch nicht toll finden, Personen und Bücher in einer Kat zu mischen. Die Kategorie Sachbuchautor parallel zum Sachbuch wäre doch angebracht oder nicht? Die könnte man dann auch bei der Oberkat Autor eintragen. Ich halte es für seltsam, dass wir in den Kategorien nur Belletrisik-Autoren als Autoren bezeichnen. -- 7Pinguine 11:37, 29. Sep. 2009 (CEST)

Da es jetzt die Kategorie:Sachbuchautor (Physik) gibt, denke ich, ist der Startschuss für eine Trennung zwischen Autor und Werk gefallen. Spricht etwas gegen die Einführung der Oberkat Kategorie:Sachbuchautor? (Mögliches Problem: Das Sachbuch umfasst nur jene Schriften, die für ein "Laienpublikum" gedacht sind.) --Kolja21 20:03, 29. Sep. 2009 (CEST)

Grml, die Unterscheidung zwischen Sachbuch und Fachbuch haben wir jetzt nicht gemacht, weil es ohnehin nicht so viele sind. Ich denke, in der Katbenennung nehmen wir die Unschärfe hin, definieren es aber entsprechend in der Beschreibung, wie in der Physik getan. -- 7Pinguine 20:51, 29. Sep. 2009 (CEST)

Da der Fachbuchautor in den meisten Fächern mit dem Wissenschaftler identisch ist, braucht man für ihn vermutlich auch keine eigene Kat. --Kolja21 21:06, 29. Sep. 2009 (CEST)

Sehe ich das richtig: Gegen die „Trennung zwischen Autor und Werk“ hat sich hier niemand ausgesprochen - es hat sich nur niemand gefunden, diese Arbeit zu machen?

Kategorie:Sachliteraturautor wäre doch ein Name, der passend zur Kategorie:Sachliteratur wäre. Kein Einstein 21:44, 18. Feb. 2011 (CET)

Anlässlich dieses Reverts eine Auffrischung meines Standpunkts: Es gibt mindestens mal einige Fachbereiche, die in ihrem Kategorienbaum eine Vermischung von Personen (Autoren) und Büchern nicht wünschen. Entsprechend ist diese Änderung bei der Kategorie:Sachbuchautor im Widerspruch zur Kategorienhoheit anderer Fachbereiche, die sich hier überlappen. Kein Einstein (Diskussion) 23:05, 7. Nov. 2018 (CET)

Warum gibt es keine Kategorie Sachbuch (Wirtschaft)?

Kann wir jemand erklären wie ich die Kategorie Sachbuch Wirtschaft und Aktien&Börse einfügen kann. Oder besser noch, dass jemand diese kategorien einfügt (nicht signierter Beitrag von 134.106.84.62 (Diskussion) 09:38, 4. Aug. 2006)

Kategorie "Sachbuch (Aktien&Börse)" ist vorläufig keine gute Idee. --Markus Mueller 14:39, 4. Aug 2006 (CEST)

lieber markus, richtig! aber "Sachbuch Pädagogik/Psychologie' wäre doch eine sehr gute. ich würde anschließend wiki durchforsten und die Bücher entsprechend kategoriseiren, da ich , nun ja, ahnung (nur) davon habe. also bitte: wie geht es??? herzlich --Joker.mg 17:08, 26. Jul. 2010 (CEST)

Biografien und Autobiografien

Wäre für die Einführung entsprechender Subkategorien. Was haltet Ihr davon? --WikipediaMaster 16:22, 14. Jan. 2007 (CET)

Kopftext-Schöpfung

Offenbar ohne entspr. Meinungsbild hat jmd. den Kopftext nach seinen Vorstellungen formuliert; ich werde den Text der derzeitigen Situation anpassen, in der die Kategorie über 2000 Autoren enthält, d. h. tatsächlich vor allem aus Autoren besteht. Qaswa 18:17, 11. Okt. 2010 (CEST)

Datierung von Sachliteratur

Als Sprachwissenschaftlerin suche ich oft nach beliebigen (deutschsprachigen) Werken (Sachliteratur oder Belletristik), deren Gemeinsamkeit darin besteht, dass sie aus demselben Jahrhundert, derselben Dekade oder vielleicht sogar aus demselben Jahr stammen. Das Kategoriensystem leistet das grob im Belletristikbereich, lässt den Benutzer im Bereich der Sach- und Gebrauchsliteratur aber vollständig und hoffnungslos im Stich, v.a. deshalb, weil in den Artikeln keine Datierungs-Kategorien eingetragen werden. Haben die Menschenkinder, die diese Unterlassung begehen, Scheu davor, Kategorien einzutragen, die das Wort „Literatur“ enthalten (bei dem Laien vielleicht an „Belletristik“ denken)? Wie könnte man dieses Problem lösen? Stilfehler (Diskussion) 22:57, 10. Okt. 2014 (CEST)