Kategorie Diskussion:Unfallopfer (Straßenverkehr)

Relevanz: Im Zweifel für den Angeklagten?

Bei James Dean wurde diese Kategorie gelöscht. Hier lässt sich trefflich streiten. In der Einleitung wird der Unfall erwähnt und der Unfall hat ihn sicherlich zu einem Mythos werden lassen, den er ohne Unfall wohl nie geworden wäre. Die Gegenargumentation ist (bisher nur in der Versionsgeschichte zu sehen): "wenn er nur halb so bekannt ohne Unfalltod geworden wäre (...), wäre er immer noch bekannt, entspräche also nicht der Kat-Def". Aus meiner Sicht sollte man im Zweifel die Kategorie eher anwenden. Wie seht Ihr das? --Berlinschneid (Diskussion) 19:25, 16. Aug. 2018 (CEST) Nachbrenner: Es wurde doch bereits (dankenswerterweise) auf der Diskussionseite von James Dean begründet. Die Diskussion sollte aus meiner Sicht aber hier geführt werden und nicht bei James Dean, da es sicherlich noch andere Fälle gibt. --Berlinschneid (Diskussion) 19:36, 16. Aug. 2018 (CEST)

Wie ich schon geschrieben habe, sollt man die Einordnung von JD in die Kat zu in der Disk zu seinem Artikel führen. Die Diskussion, ob die Def richtig (oder sinnvoll) ist und wie sie anzuwenden ist, sollte auch nicht hier, sondern in den Mutterkategorien Unfallopfer oder Opfer geführt werden, da die Kategorie Unfallopfer die Eigenschaften dieser erbt (s. Einleitungstext).

Bei der Kategorie Opfer merkt man auch, wie wenig sinnvoll die Aufweichung der Zuordnungskriterien sind, da die meisten Promis schon irgendwann mal Opfer von irgendwas geworden sind, das wurde medial rezipiert, hat sie also bekannter gemacht usw. --Kabob (Diskussion) 00:30, 17. Aug. 2018 (CEST)

Relevanzbeschränkung aufheben

Meiner Ansicht nach ist die Beschränkung, wonach die hier gelisteten Personen durch den Unfall bekannt geworden sein müssen, unklar formuliert und wenig hilfreich.

Streng genommen dürfte bei dieser Kategoriebeschreibung nicht einmal Lady Diana hier kategorisiert sein, denn sie ist ja nicht erst durch ihren Unfall bekannt geworden.

Anlass ist die Frage, ob ich den 1912 spektakulär verunglückten Prinzen von Cumberland und den 2007 infolge eines Verkehrsunfalls verstorbenen Theologen Theodor Herr in diese Kategorie einordnen darf oder nicht, was angesichts der unklaren Beschreibung in beiden (!) Fällen fraglich scheint, obwohl es an sich sicher gerechtfertigt wäre. Bis auf zwei Personen (ein Leibwächter von Lady Diana und die Verkehrssicherheitsaktivistin Jacqueline Saburido) sind alle hier verzeichneten Menschen durch einen Verkehrsunfall verstorben. Für solche *Todes*opfer braucht es keine nähere Einschränkung, da keine Ausuferungsgefahr besteht, wenn man Todesopfer von Verkehrsunfällen immer hier aufnimmt, egal wodurch sie bekannt wurden.

Näheres zur Argumentation und zum Lösungsvorschlag siehe Kategorie Diskussion:Opfer#Relevanzbeschränkung bei einigen Opfern aufheben, danke.--Jordi (Diskussion) 08:52, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ich verstehe das alles hier nicht. Aus einem anderen Grund, wo ich auch so meine Zweifel hätte, habe ich diese Kategorie gefunden. Aha. Vor ein paar Tagen hatte ich einen Personenartikel angelegt, der seine Relevanz natürlich nicht darin hat, dass die Person bei einem Verkehrsunfall verunglückte und an den Unfallfolgen starb. Im Artikel habe ich das deshalb aus den Quellen übernommen, weil mir schien, dass der Leser das schon wissen sollte, dass die Person 1945 mit 57 Jahren nicht durch Kriegseinwirkung starb, was sonst nahegelegen hätte. Also bitte um Aufklärung (bitte Pingen). --Goesseln (Diskussion) 11:46, 26. Mär. 2020 (CET)