Vorlage Diskussion:Erledigt

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags, mittwochs, sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Erweiterung der Vorlage um eine dritte Verwendungsart um auch die Maßnahmen mit einzubeziehen

• mögliche Anwendung: Seiten die der reihenweisen Auflösung von gleichartigen Problemen/Fällen/Vorgängen dienen und als Folge und in Begleitung der Diskussion in Form von Maßnahmen umgesetzt werden. Redundanz, Qualitätssicherung,
• Ziel: Solche Diskussionen erst nach Umsetzung der Maßnahmen archivieren. Ein „erl.“ kann schon nach Abschluss der Diskussion geschrieben werden; der Baustein sollte jedoch erst nach Erledigung der erforderlichen Maßnahmen eingefügt werden. Eine Checkliste auf jeder derartigen Seite soll das Vergessen von Nebenarbeiten und notendigen Formalien vermeiden.
• Ich schlage vor die Vorlage um eine dritte Verwendungsart zu erweitern. Text könnte beispielsweise lauten:
• „Ich bin der Ansicht, dieser Fall sei gemäß Checkliste abgearbeitet. Die Diskussion wird daher gemäß den Einstellungen dieser Seite ins Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, der Fall sei noch nicht abgeschlossen, so ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag!“

Checkliste

allgemeingehaltenes Beispiel für eine Checkliste

1. Problem behoben
2. Folgearbeiten durchgeführt
   1. Alternativ: Folgearbeiten eingeleitet und Verfolgung sichergestellt
3. Formalien durchgeführt

Die Checkliste könnte auf jeder Seite entsprechend erarbeitet werden, mit der Angabe der einzelnen Schritte, wie „Bausteine entfernt“. Ich weiss nicht wie das bei anderen Seiten ist, aber bei den Redundanzen kann man schon mal leicht was vergessen. Ich finde es schade, wenn nach einer Qualitätsverbessernden Abarbeitung eines Problems, unnötige Mängel zurückbleiben. --Diwas 14:26, 7. Jul. 2007 (CEST)

Frage/Vorschlag zur Formulierung

...hab´ mir überlegt, ob die Formulierung Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! auch beim Standard-Erledigt-Diskussionsbaustein eingebaut werden könnte... was meint ihr dazu? Gruß, --Wissling 17:00, 21. Feb. 2010 (CET)

erweiterte Formulierung

Anknüpfend an den Vorschlag von Benutzer:Wissling (s.o.) finde ich, es wäre eine gute Idee, bei dieser Vorlage den Text anzupassen, und zwar ähnlich der Archivierungsvorlage der QS. Ich denke da an einen Text wie:

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag.

Der Sinn liegt m.E. auf der Hand: gerade Neulinge, die vielleicht zu einer Diskussion noch etwas anzumerken haben, lassen sich durch den Baustein wahrscheinlich verunsichern und behalten ihre Meinung für sich. Aber gerade diese „außenstehenden” Meinungen können manches mal eine Diskussion in eine entscheidende Richtung bringen, insbesondere, da sich ja oftmals Diskussionen totlaufen, ohne dass ein Konsens formuliert wurde. Ich mache den Vorschlag hier, weil ich denke, dass diese Neuerung sicherlich generell für den Baustein sinnvoll wäre und nicht nur für Unterseiten wie bei WP:QS. Freue mich auf Feeback! Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich es die Tage umsetzen --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 18:28, 15. Jul. 2011 (CEST)

2=

Was muss ich tun, damit in meinem Baustein das Datum auch bei "(Datum: {{{2}}})" angezeigt wird? Ich hab' es bereits mit {{Erledigt|1=~~~|2=~~~~~}} versucht, aber dann wird der Baustein leer.

Hier der Baustein:

{{{1}}} ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 7 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! (Datum: {{{2}}})

Erledigte Diskussion

Auch zu finden unter:

Vielen Dank und Gruß,

Nick168 (Diskussion) 02:28, 9. Apr. 2012 (CEST)

Problem... am 14/03/2013

ich habe festgestellt, dass die Archivierung heute Nacht unvollständig war.

Es wurde (weg-)archiviert aber nicht entfernt (siehe Benutzer Diskussion:Atamari).

Ich habe Benutzer:Euku eine Nachricht hinterlassen; hat jemand ähnliches beobachtet? --Atamari (Diskussion) 10:20, 14. Mär. 2013 (CET)

Zeitstempel

Mal eine - vielleicht dumme? - Anwender-Frage: Wäre es technisch möglich und machbar, die Vorlage so zu programmieren, dass der Zeitstempel aus den Logindaten automatisch generiert wird? (Die NachsignierBots scheinen das ja auch irgendwie zu können...) Mir passiert es immer mal wieder, dass ich die Vorlage zu signieren "vergesse" oder aber erst nachgucken muss, wie die Signatur korrekt in der Vorlage unterzubringen ist. Wäre schön, wenn sich das vereinfachen ließe. Danke! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:23, 27. Jan. 2020 (CET)