Vorlage Diskussion:Infobox Kanton

Zweiter/Dritter Name

Für zwei- resp. dreisprachige Kantone kann mit dem Parameter Name2 (resp. Name3) ein zweiter (dritter) Name angegeben werden (so gesehen hier). -- 194.230.155.18 19:08, 7. Dez. 2011 (CET)

Inoffizielle Kantonshymne

Ich habe diesen Parameter hier zur Diskussion gestellt. P.S: Mir scheint, die Dokumentation der Vorlage ist recht unvollständig, bzw. alle "if"-Parameter werden nicht angezeigt. Auch wenn die Vorlage wahrscheinlich nicht mehr so oft zur Neuanlage von Artikel benutzt wird (Hans-Adam will nicht und mit dem Veltlin geht es auch nicht voran :-), wäre es schön, wenn die Dokumentation vollständig wäre, vielleicht gib es einen Trick, um alle if-Paramet anzuzeigen? --Alpöhi (Diskussion) 14:34, 22. Nov. 2012 (CET)

Nach der eindeutigen Diskussion hier (bzw. später hier archiviert) habe ich den Parameter nun entfernt. In der Diskussion wurde darüberhinaus ohne Gegenstimme vorgeschlagen, auch den "Wahlspruch"-Parameter zu entfernen, daher habe ich diesen auch gelöscht. Meiner Ansicht nach könnte auch der Parameter "Offizielle Kantonshymne" aus der Infobox, er wird nur von TG, VS und JU benutzt. --Alpöhi (Diskussion) 08:03, 30. Nov. 2012 (CET)

Dichte

Hallo, ihr habt die Fläche, die Einwohnerzahl, warum wird die Dichte nicht berechnet? {{FormatBevölkerungsdichte}} hilft. Da die Einwohnerzahlen automatisch jährlich nachgezogen werden, machen manuelle Werte für die Bevölkerungsdichte nur unnötig Schwierigkeiten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:24, 13. Mär. 2013 (CET)

Neue Parameter und feste Integration bestimmter Daten

Ich bin für die Einführung weiterer Parameter (nach dem Vorbild französischsprachige Wikipedia, siehe z. B. fr:Canton de Genève):

• Anzahl der Gemeinden
• Anzahl der Bezirke und ggf. Kreise (letzteres z. B. für das Tessin)
• Exekutive/Legislative (Sitze)
• Ständerat/Nationalrat (Sitze)

Zudem befürworte ich die feste Integration der Karten, um nicht mehrmals im Jahr die Karten (z. B. diese Lagekarte) austauschen zu müssen. Auch die Arbeitslosenquoten, Ausländeranteile und Links zu den offiziellen Kantons-Webseiten sollten fester Bestandteil der Infobox sein, sodass neue Daten lediglich in die Vorlage eingepflegt werden müssen. Es ist wirklich umständlich, neue Daten in allen 26 Artikel zu integrieren. – PsY.cHo, 19:10, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ich würde die Infobox nicht überladen. Dort sollten nur wirklich wichtige oder für den Kanton sehr charakteristische Angaben stehen. Die Sitzzahl von Exekutive/Legislative finde ich nicht so spannend, auch die Sitzezahl im Ständerat ist doch recht trivial (jeder 2, die ehemaligen Halbk. 1). Das mit den Karten macht vieleicht Sinn, aber da müsstest du Tschubby fragen. Arbeitslosenquoten und Ausländeranteil finde ich dann wieder völlig überflüssig. Das sind doch keine wirklich charakteristischen Zahlen für einen Kanton, und diese schwanken zudem teilweise heftig. Wir sind ja ohnehin kein Nachrichten-Portal, wo alles auf dem Tagesstand sein muss. --Alpöhi (Diskussion) 21:47, 25. Apr. 2013 (CEST)

Integration Wikidata

Die Infobox lädt ab sofort zunächst wenige Daten (nur Staat, Kürzel/KFZ-Kennzeichen, Hauptort und URL) direkt aus Wikidata. Die Daten der Schweiz auf Bundes-, Kantons-, Bezirks- und Gemeindeebene wurden zuvor in der abgeschlossenen Wikidata-Geo-Taskforce Schweiz in Wikidata eingepflegt. Bevor wir breitflächig die Integration starten auf den anderen Ebenen oder in den anderen Kantonen, würde ich zunächst ein wenig das Feedback hier abwarten. --A.Bernhard (Diskussion) 07:32, 4. Okt. 2013 (CEST) UPDATE: Die besagte Wikidata-Integration ist auf unbestimmte Zeit ausgesetzt und wird (zumindest von mir) in Zukunft nicht realisiert. --A.Bernhard (Diskussion) 10:48, 15. Nov. 2013 (CET)

Probleme, die so auf den ersten Blick auftreten:

• Teilweise ist in den Infoboxen der Hauptort verlinkt, teilweise nicht. Wie soll man damit verfahren?
• Die URLs werden aus Wikidata als vollständige URLs mit http:// dargestellt. Kann man damit leben oder ist das ein No-Go? Teilweise sind in Wikidata nicht die gesicherten SSL-Domains eingetragen. Sind diese notwendig?
• Wenn es Änderungen in Wikidata gibt, bekommt die deutsche Wikipedia-Community zunächst davon nichts mit. Manipulation der Daten ist damit Tür und Tor geöffnet, wenn es nicht ausreichend "Beobachter" auf Wikidata gibt.

Edit: Kann jeder Benutzer bei Einstellungen => Beobachtungsliste mit der Option "Wikidata-Bearbeitungen in der Beobachtungsliste anzeigen" selbst aktivieren. Vielen Dank für den Hinweis, Pasleim! erledigtDatei:Yes check.svgErledigt

• Weitere Datentypen können im Moment nur schwerlich integriert werden, da Zahlen / Gleitkommazahlen in Wikidata noch nicht verfügbar sind.

Ganz reibungslos geht solch eine Integration also auf keinen Fall. Was meint ihr? --A.Bernhard (Diskussion) 07:54, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich finde es gut, dass wir die Einbindung von Wikidata bei einer kleinen Infobox testen. Ich bin positiv eingestellt, dass Wikidata ähnlich erfolgreich wird wie Commons. Zu den Problemen: Meiner Meinung nach sollte der Hauptort verlinkt werden, Schweiz und Amtssprache sind ja auch verlinkt. Das http:// sieht nicht schön aus, ich hoffe da gibt es bei der Vorlagenprogrammierung eine Möglichkeit, diesen Textteil zu entfernen. Von Änderungen auf Wikidata bekommt die Wikipedia-Community etwas mit, falls in den Einstellungen unter Beobachtungsliste das zweitunterste Feld ausgewählt wird. --Pasleim (Diskussion) 08:36, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich sehe diese Änderung sehr kritisch:

• Die aus Wikidata übernommenen Daten sind gerade die, die sich – wenn überhaupt – nur sehr selten ändern, sodass sich eine Einbindung zur Aktualisierung überhaupt nicht lohnt. Besonders die Ersetzung von «Schweiz» durch «{{#property:P17}}» ist völlig absurd.
• Selbst wenn sich die Daten ändern: In jedem Artikel werden sie ohnehin im Fliesstext nochmals genannt, etwa die URL bei den Weblinks. Bei einer Änderung muss der Artikel also sowieso geändert werden.
• Beim Hauptort ist nicht nur der Link verlorengegangen, sondern auch Fussnoten, siehe Kanton Appenzell Ausserrhoden.
• Dass das Protokoll bei den Weblinks angezeigt wird, stört mich ebenfalls.
• Dass man Wikidata-Änderungen auch auf der Beobachtungsliste hier sieht, stimmt leider nur begrenzt, wer die erweiterte Beobachtungsliste verwendet, bekommt keine Wikidata-Änderungen zu sehen.

Fazit: Vorteile sind praktisch nicht vorhanden, dafür aber deutliche Nachteile, bitte rückgängig machen. --Schnark 09:30, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe gerade die Variablen zum Einstieg genutzt, die sich nur sehr selten bis gar nicht ändern. Zusammengefasst besagt deine Aussage meinem Verständnis nach, dass wir Wikidata in diesem Kontext nicht für Infoboxen nutzen sollten, oder? Darüber lässt sich diskutieren und die Frage ist generell, inwieweit Wikidata integriert werden soll oder auch nicht. Nur die halbe Infobox von Wikidata zu laden und die restlichen Informationen nicht, ist aber meines Erachtens nach auch nicht die perfekte Lösung. --A.Bernhard (Diskussion) 10:13, 11. Okt. 2013 (CEST)

Wenn man nicht nur die Hälfte der Daten aus Wikidata übernehmen will, muss man ohnehin erst abwarten, bis

a) für alle Datenfelder ein geeigneter Typ und eine Eigenschaft existieren,

b) diese für alle Kantone gesetzt sind, und

c) es einen guten Mechanismus gibt, die Daten einzubinden.

Insbesondere der Punkt c) ist kritisch, weil es derzeit keinen solchen Mechanismus gibt, die Quelle und die Qualifikatoren in Wikidata in einen Einzelnachweis bzw. einen Klammerzusatz mit dem Stand der Daten umzuwandeln, was für einen Teil der Daten unumgänglich ist. (Einmal davon abgesehen, dass noch nicht einmal klar ist, ob Zahlen, sobald dieser Datentyp in Wikidata vorhanden sein wird, überhaupt auf einfache Art mit korrekter Formatierung hier eingebunden werden können, gerade bei Schweizer Artikeln. Im Moment sieht es ja bei Datum und Koordinaten so aus, dass alles, was eine Formatierung erfordert, nicht mit #property eingebunden werden kann.) --Schnark 10:31, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin optimistisch, dass diesen Punkten in naher Zukunft Sorge getragen werden kann und begrüsse die Klarstellung der nicht generellen Ablehnung einer Integration von Wikidata zu einem späteren Zeitpunkt. Sollten keine weiteren Kommentare eintreffen, nehme ich die Aufforderung an, die Änderungen am Montag, den 13. Oktober rückgängig zu machen. --A.Bernhard (Diskussion) 12:08, 11. Okt. 2013 (CEST)

Der 13. Oktober ist seit über einem Monat vorbei. Wenn hier also wirklich keine weiteren Kommentare kommen, werde ich in den nächsten Tagen revertieren. --Schnark 10:12, 14. Nov. 2013 (CET)

Habe die versprochenen Rücksetzungen nun verspätet realisiert. --A.Bernhard (Diskussion) 10:45, 15. Nov. 2013 (CET)

Auslagerung von Informationen (wartungsfreundlichere Infobox)

Es wäre angenehm, wenn die Vorlage wartungsfreundlicher wird. Die Bevölkerungsdichte wird in einigen Kantons-Artikeln eigenständig errechnet, in manchen ist die blosse Zahl eingetragen. Zudem sollten die Prozentangaben (Ausländeranteil und Arbeitslosenquote) aus einer eigenen Vorlage eingebunden werden (wie z. B. bei den Kantonen Aargau und Genf → Vorlage Metadaten Ausländeranteil CH-AG und Vorlage Metadaten Ausländeranteil CH-GE). Auch die jeweiligen Kantons-Kürzel könnten aus dieser Vorlage automatisch erzeugt werden, sodass sie nicht in den Artikeln selbst stehen müssen. Das Problem bei den Zahlen ist, dass (mindestens) einmal Jahr alle 26 Artikel per Hand aktualisiert werden, was aufwendig ist und nicht jedermanns Sache ist. – PsY.cHo, 00:03, 7. Jan. 2014 (CET)

Eine Metadatenvorlage mit den Ausländeranteilen aller Orte eines Kantons wie Vorlage Metadaten Ausländeranteil CH-AG halte ich für überflüssig (da die Ausländeranteile in jeder Gemeinde nicht zu den wichtigen Angaben gehört) und zu pflegeaufwändig (wer würde für 26 solcher Vorlagen jährlich für die 2408 Gemeinden die Zahlen einpflegen.) Aber für eine einizige Zahl (Ausländeranteil des Kantons) braucht es keine Vorlage. Ich finde zudem schon diese Angabe mehr als Grenzwertig. Die Kantonskürzel ändern sich nie, diese aus einer Vorlage zu holen ist genausowenig sinnvoll wie der obige Vorschlag von A.Bernhard, diese aus Wikidata zu holen. Wenn du die Berechnung der Bevölkerungsdichte automatisch machen kannst, das wäre wohl ein Vorteil. --Alpöhi (Diskussion) 11:13, 7. Jan. 2014 (CET)

Neuer Parameter Fahne

Am 9. Februar hat Dodo von den Bergen ohne Absprache einen neune Parameter "Fahne" in die Vorlage eingefügt. Ausser bei Luzern und Tessin macht wohl die zusätzliche Abbildung der Fahne kaum bzw. keinen Sinn, siehe Liste_der_Wappen_und_Fahnen_der_Schweizer_Kantone. --Alpöhi (Diskussion) 13:46, 28. Feb. 2021 (CET)

@Alpöhi: Danke für den Hinweis. Es ist üblich, bei Staaten und Gliedstaaten sowohl das Wappen als auch die Fahne in der Infobox darzustellen – unabhängig davon, ob Wappen und Fahne identisch sind oder sich nicht ähneln. Die Hoheitssymbole der meisten Kantone sind nun mal identisch. Im Sinne einer einheitlichen Darstellung sollten die Fahnen in allen 26 Artikeln eingebunden werden. – PsY.cHo (Diskussion) 14:04, 28. Feb. 2021 (CET)

einheitlich = langweilig. Ich sehe das anders. Nur bei Schwyz gibt es noch einen Unterschied. --Alpöhi (Diskussion) 14:11, 28. Feb. 2021 (CET)

In der Schweiz sind Wappen und Fahnen halt grundsätzlich identisch (mit der von Alpöhi erwähnten Ausnahme) – da ist die Schweiz weltweit eine Ausnahme. Insofern macht die Doppelung effektiv wenig Sinn. Umgekehrt würde dann deutlich, dass die Fahne hierzulande (fast) immer gleich dem Wappen ist. Na ja – macht, was ihr wollt … :-) --Freigut (Diskussion) 00:20, 5. Mär. 2021 (CET)

Danke für die Erwähnung – habe die Benachrichtung erst jetzt gesehen. Die Fahne zusätzlich anzuzeigen ergibt halt dort Sinn, wo es Unterschiede gibt. Da ging ich analog wie bei der Staaten-Infobox vor, wo ebenfalls beides angezeigt wird, sofern der Parameter gesetzt wird. Ich habe deshalb den Parameter freihändig eingefügt, in der Annahme, dass es bei der Konzeption der Vorlage nicht berücksichtigt wurde, weil man davon ausging, dass die sowieso gleich sind. Sind sie aber nicht. Drum plädiere ich, den Parameter nicht zu entfernen. ďóđõ (đìŝķ) 15:41, 1. Apr. 2021 (CEST)

Überarbeitung und Neuaufteilung in weitere Abschnitte

Republik und Kanton Genf
Wappen des Kantons und der Stadt Genf Wappen	Fahne des Kantons Genf Fahne
Wahlspruch: Post tenebras lux (lateinisch für «Licht nach der Dunkelheit»)
Namen
Französisch:	République et canton de Genève
Italienisch:	Repubblica e Canton Ginevra
Rätoromanisch:	Republica ed il Chantun Genevra
Verwaltung
Staat:	SchweizSchweiz Schweiz
Beitritt zum Bund:	19. Mai 1815
Amtssprache:	Französisch
Hauptort:	Genf
Kürzel/Kontrollschild:	GE
Bezirke:	keine
Gemeinden:	45
Webauftritt:	www.ge.ch
Geographie
Fläche:	282,49 km²
Höhenbereich:	331–517 m ü. M.
Demographie
Einwohner:	504'128 (31. Dezember 2019)
Einwohnerdichte:	1785 Einwohner pro km²
Ausländeranteil:1)	40,0 % (31. Dezember 2019)
Arbeitslosenquote:	5,6 % (31. Januar 2021)
1) Einwohner ohne Schweizer Bürgerrecht
Politik
Exekutive:	Staatsrat (7 Sitze)
Legislative:	Grosser Rat (100 Sitze)
Ständerat:	2 Sitze
Nationalrat:	12 Sitze
Lage des Kantons Genf in der Schweiz
Lage des Kantons Genf in der Schweiz
Topographische Karte des Kantons Genf
Topographische Karte des Kantons Genf
Politische Gemeinden des Kantons Genf

Wünschenswert ist die grundlegende Überarbeitung dieser Infobox mithilfe von Wikidata und Einbindung von Daten mittels Vorlagen. Außerdem könnten einige weitere grundlegende Informationen, z. B. über Administratives, als eigener Abschnitt (siehe z. B. fr:Canton de Genève) ergänzt werden. Angaben zur Anzahl von Gemeinden sowie von Personen in den verschiedenen Räten wären informativ. Auch die im französischsprachigen Artikel gut dargestellten Übersetzungen des Kantonsnamens in den anderen drei Landessprachen finde ich einfach und gut umgesetzt (dabei könnten eventuell in den 26 Artikeln die unübersichtlichen Einleitungssätze mit den Übersetzungen gestrafft werden). Nebenstehend ein Beispiel für eine neu aufgebaute Infobox, wie ich sie mir vorstelle. – PsY.cHo (Diskussion) 16:12, 28. Feb. 2021 (CET)

Gefiele mir nicht schlecht. (So wird auch das ungeheure Gewicht, das man dem Ausländeranteil gibt, gemildert …). LG, --Freigut (Diskussion) 00:23, 5. Mär. 2021 (CET)

Wer kam eigentlich auf die Schnapsidee, dass der «Ausländer:innenanteil» relevanter ist als die parteipolitische Verteilung in der Exekutive? --ďóđõ (đìŝķ) 08:57, 12. Apr. 2021 (CEST)