Vorlage Diskussion:Klimatabelle

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Klimatabelle“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Falsche Farben

Ist noch niemandem aufgefallen, dass bei Eingabe von Zahlen mit Dezimalpunkt (wozu einen die Doku ausdrücklich ermutigt) regelmäßig falsche Farben erscheinen? Im folgenden Beispiel Februar bis Oktober alles knallrot, was so sicher nicht geplant war.

Monatliche Durchschnittstemperaturen für Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Max. Temperatur (°C) 2,1 3,1 5,1 8,1 10,1 12,1 14,1 13,1 9,1 4,1 0,1 −3,1 Ø 6,5 T e m p e r a t u r 2,1 3,1 5,1 8,1 10,1 12,1 14,1 13,1 9,1 4,1 0,1 −3,1 Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez N i e d e r s c h l a g   Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Quelle: fehlt

Der Fehler liegt wohl in der Untervorlage Vorlage:Klimatabelle/Temperatur bei der Verwendung der Parserfunktion formatnum. (Vorschlag: Dort formatnum ganz weglassen, die Zahlen mit Dezimalpunkt statt -komma können ja von expr as is verarbeitet werden.) --87.184.82.254 09:39, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe die ganz offenbar falsche Änderung in Vorlage:Klimatabelle/Temperatur rückgängig gemacht. --TMg 01:58, 26. Jul. 2013 (CEST)

Bei Regentagen ist es nach wie vor fehlerhaft: z.B. 0,7 = 7,0 --77.245.34.130 12:18, 4. Nov. 2013 (CET)

Monatliche Durchschnittstemperaturen für Bug Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Regentage (d) 0,0 0,7 2,0 2,1 5,0 5,1 7,0 7,1 10,0 12,0 12,1 20,0 Σ 83,1 T e m p e r a t u r Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez N i e d e r s c h l a g   Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Quelle: fehlt

Das liegt evtl. nicht an der Unterseite Temperatur, sondern am Rechnen mit bereits formatierten Werten. Ich schaue mal nach. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:33, 4. Nov. 2013 (CET)

Das Ganze ist eigentlich ein Fall für Lua-Programmierung. Derartige Quelltextmonster müssen heutzutage nicht mehr sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:12, 4. Nov. 2013 (CET)

Diese falsche Farbgebung ist mir auch schon aufgefallen, der Fehler existiert also leider immer noch... :( Ich erstelle oft Klimatabellen für Orte in Australien, wo Niederschlagsmengen oder Regentagszahlen im offenbar kritischen Bereich nahe der 0 ja recht häufig vorkommen. Konkret ist beispielsweise bei Lajamanu#Klima die "0,5" (August) bräunlich eingefärbt, "3,0" (Oktober) weiß – das dazwischenliegende "1,1" (September) jedoch erquickend dunkelblau. Gibt es mittlerweile eine Lösung für dieses Problem? Die falschen Farben irritieren nämlich sehr stark und machen das Verständnis deutlich schwieriger, weil man automatisch Text und Farben verknüpft, diese aber nicht zueinander passen... Schonmal bestem Dank! -- Christallkeks (Diskussion) 23:41, 23. Dez. 2013 (CET)

Das Beispiel aus Lajamanu#Klima:

Monatliche Durchschnittstemperaturen für Lajamanu Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Regentage (d) 9,1 9,0 6,0 1,8 1,5 0,6 0,6 0,5 1,1 3,0 4,7 7,4 Σ 45,3 T e m p e r a t u r Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez N i e d e r s c h l a g   Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Quelle: fehlt

Ich halte es für notwendig, die ganze Vorlage zu sanieren. Die Diagramme überladen die Vorlage sowieso schon und man sollte sie vereinheitlichen. Entweder alle Diagramme in der Form gemäß dem Beispiel 1 oder alle in der Form von Beispiel 2. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:47, 26. Dez. 2013 (CET)

Naja, an sich finde ich die Vorlage eigentlich ganz ansprechend: Die Tabelle hat eine hübsche Farbgebung, die wichtigsten Werte sind drin, und je nach individuellem Einsatzzweck kann eine der beiden Diagrammvarianten passender sein als die andere (mir persönlich gefällt Beispiel 2 optisch besser, während Beispiel 1 durch die größeren Dimensionen eindeutiger/klarer ist/wirkt). Aber es müssten halt einige Fehler (insbesondere dieser mit den falschen Farben) ausgemerzt werden. Ich selber habe von der Vorlagenprogrammierung (bisher) leider ziemlich wenig Ahnung – aber ich würde natürlich versuchen zu helfen, wo ich kann. -- Christallkeks (Diskussion) 19:48, 26. Dez. 2013 (CET)

Derartige Fehler sind die Folge der Überladung. Wirklich gut und für die Zukunft auch fehlersicherer kann man das nur mit Lua-Programmierung machen. Ich kannn ja mal schauen, was da geht, ohne die Erscheinung wesentlich zu verändern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:13, 27. Dez. 2013 (CET)

Hmmm, so tief stecke ich nicht in der Vorlagenprogrammierung drin, als dass ich dir da folgen könnte – ich habe gerade heute meine erste Vorlage überhaupt erstellt und bin da ganz stolz drauf ;-) Aber wenn du das als Experte so siehst, wäre es toll, wenn du dich damit beschäftigen würdest – die vielen Benutzer der Klimatabelle würden es dir sehr danken! -- Christallkeks (Diskussion) 17:31, 27. Dez. 2013 (CET)

Es liegt daran, dass irgendwann mal jemand in Vorlage:Klimatabelle/Niederschlag {{formatnum:{{{1}}}|R}} eingebaut hat, weil vorher jemand in Vorlage:Klimatabelle/Durchschnitt ein {{formatnum:{{{1}}}}} eingebaut hat. Das geht aber schief, denn letzteres darrf nur einen reinen Expr-Ausdruck enthalten. Der Punkt wird deshalb in Vorlage:Klimatabelle/Niederschlag als Tausendertrenner interpretiert. Ich versuche es mal zu reparieren ... Jetzt müsste es weg sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:15, 27. Dez. 2013 (CET)

Oh ja, viel besser! Allein an den Beispielen hier auf der Seite sieht man ja schon, dass es funktioniert hat. Vielen Dank!

Es gibt noch ein paar Schönheitsfehler in der Vorlage. Die mache ich jetzt noch weg. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:30, 27. Dez. 2013 (CET)

Für Temperaturen < −10 fehlt offenbar ein passender Farbton. Könnte das vielleicht jemand ergänzen, der sich damit auskennt? Das wäre wirklich super. In der Tabelle ist keiner angegeben und auch in Artikeln erscheint der Hintergrund einfach grau. Ein etwas dunkleres blau wäre ganz gut. Viele Grüße --Markus Bodensee (Diskussion) 12:18, 25. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe einen Syntaxfehler korrigiert. --Fomafix (Diskussion) 12:44, 25. Apr. 2014 (CEST)

Super, vielen Dank fürs schnelle korrigieren! Was mir gerade noch auffällt: Wenn in der Tabelle der letzte Wert aufsummiert wird ist die Hintergrundfarbe wenig aussagekräftig, da z. B. der zusammengezählte Niederschlag so gut wie immer über 100 mm liegt. Da müsste man evtl für die Berechnung der Farbe die Summe durch 12 (Anzahl Monate) teilen um einen aussagekräftigen Farbwert zu erhalten. Gleiches wahrscheinlich für die Anzahl an Regentagen. Viele Grüße --Markus Bodensee (Diskussion) 12:56, 25. Apr. 2014 (CEST)

Korrektur: Für die Regentage scheint das sogar so gemacht worden zu sein. Zumindest sieht die Farbe dort stimmig aus. Um das genau zu prüfen bin ich aber zu wenig im Vorlagenquelltext drin. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 12:58, 25. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe für die Hintergrundfarbe der Jahressumme des Niederschlags die Zahl durch 12 dividiert. (diff) --Fomafix (Diskussion) 13:20, 25. Apr. 2014 (CEST)

Genial! So passts. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 13:37, 25. Apr. 2014 (CEST)

Andere Farben?

Um mich total glücklich zu machen, fehlt nur noch, die Farben doch noch ein wenig abzuändern: "Meistens" wird für Temperaturen von dunkelrot über rot, orange, grün, hellblau und dunkelblau nach violett gegangen – grün und violett werden hier ausgelassen, was natürlich nicht falsch, aber eher untypisch ist. Etwas gravierender (wenn man das so sagen kann, wir kritisieren hier schon auf recht hohem Niveau) ist die Farbgebung beim Niederschlag: Dort stört mich, dass, nachdem 80–90 sehr stark dunkelblau ist, für 90–100 ein laffes violett folgt, um danach für 100+ wieder zu einem blau zurückzukehren, dass ich gefühlt eher bei 70 oder 80 eingeordnet hätte. (Und außerdem mag ich das Weiß für 20–30 nicht – ich würde mir einen „farbigeren“ Übergang vom Gelb/Braun zum Blau wünschen.) Kann man diese Dinge auch noch ändern? -- Christallkeks (Diskussion) 20:44, 27. Dez. 2013 (CET)

Wobei ich gestehen muss, dass ich keine konkreten Vorschläge habe, zu welchen anderen Farben man die jetzigen konkret abändern sollte... Insbesondere, da mir das Farbschema bisher generell sehr gut gefällt, da es schön dezent ist, besser als die meisten knallig bunten Karten, von denen man sich Inspiration holen könnte. Als Anregung: In dieser Karte bin ich damals einfach von blassem hellgelb zu blassem hellblau übergegangen – und so machen sie's auch in meinem Dierke-Atlas bei den Niederschlagskarten, wie ich eben nachgesehen habe. Vielleicht hast du eine Idee? Oder sollte man's besser einfach so lassen wie's ist? -- Christallkeks (Diskussion) 21:00, 27. Dez. 2013 (CET)

(BK) Kann man. Dafür verwendet man normalerweise eine "Regenbogenskala". Hier sollen aber beide Skalen möglichst verschieden aussehen:

Temperaturen	> 30	25 - 30	20 - 25	15 - 20	10 - 15	5 - 10	0 - 5	-5 - 0
Regen	0 - 10	10 - 20	20 - 30	30 - 40	40 - 50	50 - 60	60 - 70	70 - 80	80 - 90	90 - 100	> 100

Alternativ die Temperaturen in feineren Stufen nur bis gelb und der Regen ab gelb:

Temperaturen	> 30	25 - 30	20 - 25	15 - 20	10 - 15	5 - 10	0 - 5	-5 - 0
Regen	0 - 10	10 - 20	20 - 30	30 - 40	40 - 50	50 - 60	60 - 70	70 - 80	80 - 90	90 - 100	> 100

Das ist aber in breiterem Kreis zu klären. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:16, 27. Dez. 2013 (CET)

Dass das weiter abgesichert sein müsste, da stimme ich dir zu – aber wenn ich deine Beispielskalen so sehe, will ich die bisherigen wohl doch lieber behalten! ;-) Viel zu grell und krass und ins Auge stechend, das kann ja keiner aushalten. (Keine Kritik an dir, aber ich realisiere gerade, zu was so eine Diskussion potentiell führen könnte...) Ergo: Ich bin zufrieden, so wie es jetzt ist. ;-) Nochmal ein großes DANKE für deine Mühen! -- Christallkeks (Diskussion) 22:07, 27. Dez. 2013 (CET)

Hat der Dierke das nicht so? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:25, 28. Dez. 2013 (CET)

Absolutes  Kontra zu den grellen „Regenbogenfarben“. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 09:09, 4. Feb. 2020 (CET)

Quellenangabe als Einzelnachweis

Ich schlage vor, die (leider immer öfter fragwürdigen) Quellenangaben als Einzelnachweise zu führen, sprich: mit ref-tags zu versehen. --Rknbg (Diskussion) 21:08, 8. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Rknbg, gemäß Deines Vorschlags würde die Quellenangabe nicht mehr an der Tabelle bzw. dem Diagramm erscheinen, sondern im Abschnitt Einzelnachweise. Welchen Vorteil erhoffst Du Dir damit zu erzielen? Gruß --W_I^KImaniac 17:31, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ein entsprechender Vorschlag wurde schon 2008 unter Vorlage_Diskussion:Klimatabelle/Archiv #Quelle diskutiert und nicht grundsätzlich abgelehnt, es wollte nur niemand umsetzen. Ich bin auch der Meinung, die Details zu den Quellenangaben gehören in einen separaten Abschnitt "Einzelnachweise", und zwar deshalb, weil es in Wikipedia grundsätzlich so gehandhabt wird und die Klimatabelle keine Ausnahme darstellen sollte. Andere Veröffentlichungen schreiben die Quellen direkt an die Abbildungen oder Tabellen, das ist dann auch OK, aber es sollte einheitlich sein.

Insbesondere geht man als Wikipedia-Leser davon aus, daß man innerhalb des Artikels bedenkenlos auf Links klicken kann, da sie auf andere Wikipedia-Artikel verweisen. Wenn dann auf einmal mitten im Artikel Links auf externe Seiten kommen, denke ich mir zuerst einmal, irgendein Spammer hat es geschafft, unbemerkt einen Link auf seine Seite einzuschleusen. Der verwendete Wetterdienst o.ä. sollte nicht im Zentrum des Artikels stehen und sofort ins Auge fallen, sondern nur für den Leser bereitgestellt werden, der tatsächlich an der Quelle der Wetterdaten interessiert ist.

Meine Vorstellung wäre, die Vorlage bringt automatisch einem Ref-Tag am Ende der Titelzeile (Vorlagen-Parameter "Überschrift") an mit dem Inhalt dessen, was im Vorlagen-Parameter "QUELLE" steht. Daß der Artikel dann einen Abschnitt "Einzelnachweise" enthalten muß, ist klar. Das sicherzustellen sollte Aufgabe des Artikel-Autors sein, nicht des Vorlagenprogrammierers. In der Praxis wird es wohl kaum Artikel mit Klimatabelle aber ohne Einzelnachweise geben. Falls doch, wäre der entsprechende Artikel vermutlich sowieso dringend überarbeitungsbedürftig oder Löschkandidat. Daß für die Vorlage ein entsprechender Abschnitt mit <references/> benötigt wird, muß natürlich dokumentiert werden.--77.9.72.29 21:11, 9. Feb. 2020 (CET)

Neues Klimadiagramm

Ich würde das aktuelle Klimadiagramm gern durch eine mit Climograph erstellte Vektorgrafik ersetzen. Findet dies eure Zustimmung? Wenn ja, wie muss ich hierzu vorgehen? --PjotrC (Diskussion) 16:01, 10. Okt. 2014 (CEST)

z-index

Templates should avoid using the z-index property as it can break the layering system used by the site skin. In this case the z-index:100 in this template is causing a problem with inspectors in VisualEditor: https://phabricator.wikimedia.org/T93714. I suggest you just remove the z-index property from this template. ESanders (WMF) (Diskussion) 21:29, 1. Sep. 2015 (CEST)

Das z-index: 100 wurde mit dieser Änderung von Benutzer:Gorgo eingeführt. Welchen Darstellungsfehler sollte das beheben? Besteht das damalige Problem weiterhin oder kann die Änderung rückgängig gemacht werden? --Fomafix (Diskussion) 07:31, 2. Sep. 2015 (CEST)

Klimatabelle
Klimadiagramm
J F M A M J J A S O N D     100   20 -20     1000   20 -20     500   20 -20     100   20 -20     100   55 -20     100   55 -20     100   20 -20     1100   20 -20     100   20 -20     100   20 -20     100   20 -20     100   20 -20 Temperatur in °C,  Niederschlag in mm

Monatliche Durchschnittstemperaturen und -niederschläge für Klimatabelle Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Max. Temperatur (°C) 20 20 20 20 55 55 20 20 20 20 20 20 Ø 25,8 Min. Temperatur (°C) −20 −20 −20 −20 −20 −20 −20 −20 −20 −20 −20 −20 Ø −20 Niederschlag (mm) 100 1000 500 100 100 100 100 1100 100 100 100 100 Σ 3500 T e m p e r a t u r 20 −20 20 −20 20 −20 20 −20 55 −20 55 −20 20 −20 20 −20 20 −20 20 −20 20 −20 20 −20 Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez N i e d e r s c h l a g 100 1000 500 100 100 100 100 1100 100 100 100 100   Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Quelle: fehlt

schätzungsweise war das damit hohe Temperaturen/Niederschlagsmengen hinter dem Text anstatt vor der Beschriftung erscheinen, ob das Problem auch anders gelöst werden kann/inzwischen gelöst ist weiß ich allerdings nicht. -- Gorgo (Diskussion) 20:16, 3. Sep. 2015 (CEST)

Das kann nicht der Grund gewesen sein, denn das hat damals genauso wie heute nichts an der Beschriftung innerhalb der Tabelle geändert, weil die CSS-Definition an der äußeren Tabelle ist. --Fomafix (Diskussion) 23:30, 3. Sep. 2015 (CEST)

unvollständige Datenquellen

Manchmal ist es so, dass die Klimadatenquellen unvollständig sind. Da fehlt dann beispielsweise der Monat Juli. Trotzdem würde man die Daten in Ermangelung besserer Quellen gerne darstellen. Ich habe das Gefühl, dass dann die Klimatabelle nicht damit umgehen kann. Könnte man das nicht so reparieren, dass, wenn z. B. ein Monat fehlt trotzdem das Diagramm dargestellt wird, aber mit einer Anmerkung "Daten unvollständig"? Die Jahresniederschlagsmenge und mittlere Temperatur müssten dann natürlich auch offen bleiben. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 21:54, 15. Nov. 2016 (CET)

Fehlermeldungen in Artikeln

Unerkanntes Wort „deaktiviert“ kann das bitte jemand beheben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:14, 23. Aug. 2017 (CEST)

Da war bei "DIAGRAMM NIEDERSCHLAG HÖHE" irrtümlich statt eines Zahlenwertes "deaktiviert" gesetzt. Habe die Fälle erledigtErledigt. Grüße --Thomas W. (Diskussion) 22:50, 23. Aug. 2017 (CEST)

Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:07, 24. Aug. 2017 (CEST)

Missverständliche Tabellenbezeichnungen

Die Bezeichnungen „Max. Temperatur“ und „Min. Temperatur“ sowie „Rekordmaximum“ und „Rekordminimum“ sind aus meiner Sicht nicht ausreichend präzise und können zu Fehldeutungen verleiten, wie ich selbst nach einigem Rätselraten feststellen musste. Neben der begrifflichen Unschärfe dieser Bezeichnungen liegt das auch an der Tabellenüberschrift und daran, das das Wort "Temperatur" in der Zeilenbeschriftung "Max. Temperatur" auf Monatsmitteltemperatur verlinkt. Letzteres ist einfach irreführend und daher falsch.

Hier einmal ein Diskussionsvorschlag für weniger missverständliche, wenn auch etwas längere Alternativbezeichungen:

• Anstelle der Zeilenbeschriftung „Max. Temperatur“ schlage ich vor: „Tageshöchsttemperatur“ oder noch präziser: „Mittlere Tageshöchsttemperatur“. Der DWD verwendet z. B. als Beschriftung „Mittlere tägliche Maximumtemperatur“[1] bzw. engl. „Mean Daily Maximum Temperature“.[2]
• Anstelle der Zeilenbeschriftung „Min. Temperatur“ schlage ich vor: „Tagestiefsttemperatur“ oder noch präziser: „Mittlere Tagestiefsttemperatur“. Der DWD verwendet z. B. als Beschriftung „Mittlere tägliche Minimumtemperatur“ bzw. engl. „Mean Daily Minimum Temperature“.
• Bei der Zeilenbeschriftung „Rekordmaximum“ vermute ich mal, dass es sich um die höchste jemals am Ort erfasste Tageshöchsttemperatur für einen Tag im Betrachtungszeitraum handelt, analog bei „Rekordminimum“ um die niedrigste jemals erfasste Tagestiefsttemperatur für einen Tag im Betrachtungszeitraum. Dies wird man wohl aus Platzgründen nicht durch eine Umformulierung der Zeilenbeschriftung klarstellen können, sondern es bedarf dazu eines anderen Mittels. Übrigens fehlt zu diesen beiden Größen in der Vorlagendokumentation die Erläuterung der entsprechenden Tabellenparameter.

Auch bei den Beschriftungen „Niederschlag“ und „Sonnenscheinstunden“ muss man derzeit raten, für welchen Zeitraum die Werte summiert werden: Monatssummen bei Niederschlag, Tagessummen bei Sonnenscheinstunden. Auch hier könnte man aussagekräftigere Beschriftungen finden, z. B. „Niederschlagssumme“ (der DWD schreibt „Gesamtniederschlag“) und „Tägliche Sonnenscheinstunden“. Das Attribut "Mittlere" verkneife ich mir hier mal.

Bei der Spalte der über das Jahr aggregierten Größe fehlt zumindest optisch eine Spaltenüberschrift, z. B. „Jahreswert“ oder kurz „Jahr“. Die Symbole vor den jeweiligen Jahresfeldern lassen zwar die Art der Aggregierung erkennen (Durchschnitt/Summe/Maximum/Minimum der Monatswerte), sind aber nicht unbedingt allgemein bekannt und bedürfen daher aus meiner Sicht ebenfalls einer Erläuterung.

Falls die Beschriftungen aus Platzgründen nicht geeignet präzisiert werden können und auch keine Verlinkungen auf passende Wikipedia-Artikel/Unterabschnitte herstellbar sind, gibt es vielleicht andere Mittel (Fußnote, HTML-Attribut für Tooltip-/Mouse-over-Text; Wiki-Link auf eine wohl noch zu erstellende allgemeine Legende zu den Klimatabellen) um dem Leser den konkreten Aussagegehalt der dargestellten Größen und Werte verständlich zu machen.

Aufgrund der Unterschiedlichkeit der in der Tabelle versammelten Größen, statistischen Aggregierungsmethoden und Betrachtungszeiträume schlage ich anstelle der derzeitigen Tabellenüberschrift „Monatliche Durchschnittstemperaturen und -niederschläge für ORTSNAME“ folgende Überschrift vor: „Klimawerte für ORTSNAME“ oder etwas konkreter: „Temperaturen, Niederschläge und weitere Klimawerte für ORTSNAME“.

Ich bitte um Diskussionsbeiträge.--Ologn (Diskussion) 02:36, 20. Mai 2019 (CEST)

Ich stimme dir in allem zu. Außer beim Sonnenschein, denn da steht (inzwischen?) immerhin "h/d" in der Klammer. Den Teil mit der falschen Verlinkung hatte übrigens eine andere IP bereits im März 2017 in der Portaldiskussion (erfolglos) angesprochen.

Was mich besonders verwirrt und warum ich eigentlich hierher gefunden habe, ist die irreführende Bezeichnung "Max. Temperatur" (bzw. "Min. Temperatur"), wo eigentlich das mittlere Tagesmaximum gemeint ist. Normalerweise würde man da (jedenfalls als Laie) entweder das Rekordmaximum im betreffenden Monat (sofern es nicht ausdrücklich in einer Extrazeile angegeben ist) oder das durchschnittliche absolute Monatsmaximum erwarten, aber eher nicht das durchschnittliche Tagesmaximum in diesem Monat. Das irritiert mich schon seit Jahren jedes Mal und sollte wirklich dringend geändert werden. Am Ende könnte es noch gesundheitsgefährdend werden, wenn jemand sich auf unsere Angaben verlässt und zuwenig Kleidung einpackt.

Die oft als Beleg angegebene Quelle worldweather.wmo.int schreibt auch wie der DWD (oder ist es nur ein Frontend des DWD?) ausführlich und korrekt von "Mean Daily Maximum Temperature". --95.208.216.138 14:16, 28. Dez. 2019 (CET)

Position der "Quelle" wenn Diagr. Niederschlag kleiner als Diagr. Temp.

Hallo, bitte die beiden Diagramme nach unten (statt nach oben) ausrichten, oder anderswie die Positionierung der "Quelle" links fixieren, damit sie nicht unterhalb des Diagramms Niederschlag steht (und ohne Abstand zum Diagr. Temp.) wie in Bärnbach. Gruß Kontrollstelle Kundl 16:11, 6. Feb. 2020 (CET)

Keine Grafik für den Temperaturverlauf ohne durchschnittliche Höchst-/Niedrigsttemperatur?

Im Artikel Abisko sind an Klimadaten neben der Niederschlagsmenge lediglich die Durchschnittstemperaturen eines Monats angegeben, nicht aber die jeweils durchschnittlichen Höchst- und Niedrigsttemperaturen. Im Klimadiagramm ist daraufhin nur eine Kurve für die Niederschläge zu sehen, während der Verlauf für die Temperaturen fehlt, denn jene bestehen ja sonst eben immer aus den Balken von Niedrigst- zu Höchsttemperatur. Lässt sich da was machen, dass auch für die bloßen Durchschnittstemperaturen ein Verlauf angezeigt wird? -- КГФ, Обсудить! 11:38, 12. Mär. 2020 (CET)

CSS- Style Zuweisungen

Diese Vorlage hat einen entscheidenden Mangel: die Hintergrundfarben und die Schriftfarben sind nicht über eine Klasse zugewiesen, sondern fest als Elementeigenschaft jeweils über HTML fixiert. Damit ist diese Tabelle nur in der Standardansicht gut erkennbar. Bei anderen Darstellungsmoden (Skins), besonders in einem Darkmode, können diese Farbzuweisungen nicht angepasst werden, die Tabelle ist nur als eine helle Fläche ohne lesbaren Inhalt zu sehen.

Die Farbzuweisungen sollten besser durch eine Zuweisung von Klassen erfolgen, zum Beispiel: class="hintergrundfarbe5 rahmenfarbe9".
--≡c.w. @… 08:06, 25. Jul. 2021 (CEST)

Double-Posting / Canvassing per Vorlage Diskussion:Hilfreiches #Mängelanzeige. --PerfektesChaos 16:51, 1. Aug. 2021 (CEST)

Junger Mann! Wenn Sie nicht wissen, worüber geschrieben wird, ist es eher unklug, trotzdem etwas zum Thema zu schreiben. Hier konkret: es werden sowohl hier als auch in der genutzten Vorlage feste Style-Eigenschaften den Elementen zugewiesen. Deswegen ist es eben kein Double-Posting, wenn dieser Mangel an beiden Stellen genannt wird! Wenn wie hier einem Hintergrund aus informativen Gründen eine Farbe zugewiesen wird, dann sollte auch gleichzeitig eine dazu lesbare Vordergrundfarbe definiert werden. Man kann sich nie darauf verlassen, dass die zentral zugewiesene Zeichensatzfarbe immer zu dem Hintergrund passt.

Im Übrigen ist es sehr viel einfacher, zu einem Artikel wie diesem hier auch eine CSS-Datei mit zugewiesenen CSS-Klassen zu definieren, als wie hier für jedes Tabellenfeld umfangreiche styles zu schreiben. --≡c.w. @… 18:02, 1. Aug. 2021 (CEST)

Für „grober Dummfug!“ fasst man gern schon mal eine Aus-Zeit ab.

Im Übrigen hast du ersichtlich keine Peilung, mit wem du grad kommunizierst, und auch sonst herzlich wenig Durchblick hinsichtlich der HTML-CSS-Syntax-Struktur von WMF-Wikis – noch in Sachen technischer Projektseiten und an einem zentralen Ort geführter Diskussionen.

Ich empfehle, sich meine Argumentation nochmals gaaaanz langsam zu Gemüte zu führen.

Nein, wir werden nicht deinem Schwarz-Weiß-Denken zuliebe 275.800 Artikel mit style-Zuweisungen, und noch nicht einmal die 13.807 Vorlagen auf 50.000 neu mit individuellen Namen zu verwendende irgendwo zu definierende Klassen umbauen (in der gesamten deWP gibt es eine Dreiviertelmillion Seiten mit style-Zuweisungen). Damit dann zu 50.000 neuen Klassen jeweils auch eine entsprechende alternative Dark-Mode-Zuweisung spezifiziert würde, wo erforderlich. Von den Grafiken, die dafür vorgesehen sind, vor jeweils hellem bzw. dunklem Hintergrund transparent dargestellt zu werden mal ganz zu schweigen.

Deshalb kannst du dir auch wiederholte Postings in den anderen 13.805 Vorlagen schenken.

Und nochmals im Guten: Wenn du einen Dark Mode haben willst, dimm an deinem Gerät die Helligkeit runter, und ändere die Farbtemperatur von weniger Blau auf mehr Gelb. Oder installiere eine App, die alle Farben auf jeder Webseite in ihr Gegenteil oder ihre Komplementärfarbe invertiert, und lebe mit den Folgen.

VG --PerfektesChaos 21:29, 1. Aug. 2021 (CEST)

…die Peilung, mit wem ich es zu tun habe? Ganz einfach:

• mit jemandem, der den Dark-mode mit Schwarz-Weiß-Denken verwechselt und der sich nicht vorstellen kann, dass da jemand aus medizinischen Gründen seine Augen schützen muss und nicht jedes Mal das Menü „Helligkeit regeln“ aufrufen kann (welches ebenfalls zu hell ist), wenn man von anderen Programmen, die den Dark-mode unterstützen, zu diesem vorsintflutlichen CSS-Modell der WP umschaltet (wogegen derzeit nur eine Lichtschutzbrille hilft, wenn man sie schnell genug aufsetzt);
• mit jemandem, der die Präambel in Hilfe:Farbe: „Nutze Farben in Artikeln nur in Ausnahmefällen, wenn sie inhaltlich sinnvoll sind.“ vorsätzlich ignoriert;
• mit jemandem, der solche sehbehinderten Benutzer mit Begriffen wie „(Benutzer) eines asozialen Hetzwerkes“ diffamiert[3].

(Aber keine Angst, dafür gibt es keine Auszeit, jedoch von mir unendlich viel Verachtung!) --≡c.w. @… 22:07, 1. Aug. 2021 (CEST)

Nur als „moralic support“: Was ist nur los mit den Leut`, auch PerfektesChaos habe ich bis vor kürzerer Zeit als sachbezogenen hochkompetenten Fachbenutzer erlebt. Wie er jetzt von (medizinisch begründeten) Dark Mode zu einer Projektion seines damit offenbarten Schwarz-Weiß-Denken kommt ist ebenso haarsträubend wie symptomatisch. Ich hoffe Benutzer:Charly Whisky findet eine Lösung wie er dem Projekt trotzdem erhalten bleiben kann, ohne Schaden zu nehmen. --Trollflöjten ^αω 14:08, 7. Aug. 2021 (CEST)

Fehlende Informationen

Sehr geehrte Dame und Herren,

auf der Vorlage: Klimatabelle wird angegeben, welche Farben, bei welcher Temperatur und welchem Niederschlag verwendet werden müssen. Ich hätte gerne Auskunft darüber, wie es bezüglich der Sonnenstunden, der Regentage und der Luftfeuchtigkeit aussieht. Welche Farben müssen dort wann verwendet werden? Optimal wäre natürlich eine Angabe mit Farbcodes, wie schon bei der Temperatur und dem Niedschlag.

Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen.

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 80.147.209.18 (Diskussion) 12:29, 8. Sep. 2021 (CEST))