Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Musik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Navigationsleiste Musik“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

Weihnachtsalbum und Musicalalbum

Wäre es jemandem möglich, diese beiden Params hinzuzufügen? Nicht zuletzt bei Udo Jürgens wären diese hilfreich.--Iconicos (Diskussion) 22:46, 18. Jan. 2021 (CET)

Ein Tributealbum gibts da auch.--Iconicos (Diskussion) 22:51, 18. Jan. 2021 (CET)
Siehe #Botlauf. –IWL04 • 18:13, 3. Aug. 2022 (CEST)

Umstellung auf Lua-Version

@IWL04: Ich verlagere die Konversation mal hierher, dann bekommen es vielleicht noch weitere Interessierte mit. In Benutzer:XanonymusX/Arbeitsplatz#Eminem habe ich mal eine Umstellung vorgenommen, nach meiner Einschätzung funktioniert die so bereits einwandfrei. Wichtig für den Übergang ist, dass auch Teilumstellungen (etwa mit Beibehaltung der händischen Trenner •) nicht zu Fehlern führen; ich hoffe, das ist bereits gewährleistet, aber das hängt ein bisschen davon ab, ob es in den Musik-Navis auch eher unkonventionelle Parameterwerte geben könnte. Bei Eminem waren das unkonventionellste die brs mit unautorisiert, aber das hat keine Probleme gemacht.
Die Umstellung würde konkret so funktionieren, dass ich Vorlage:Navigationsleiste Musik/Lua und Vorlage:Navigationsleiste Musik/Luatabelle in die jeweilige Hauptvorlage kopiere. Ab dem Moment verwenden dann alle Musik-Navis ohne weitere Eingriffe das neue Design. Nach und nach können dann die Inhalte auf die Aufzählungen umgestellt und der damit obsolete Parameter Tabelle=ja entfernt werden. Im Idealfall lässt sich das mit einem Botlauf auf einen Schlag erledigen (@Hgzh: wir hatten das mal im Blick).
Gibt es hier größere Bedenken oder Hinweise auf Sonderfälle? Sonst kann ich die Umstellung mal testweise einsetzen (frühestens heute Nacht), bei unerwarteten Fehlern reverte ich eben wieder. Das Ganze ist seinerseits wiederum ein Testlauf für eine zukünftige Komplettumstellung der erweiterten Navigationsleisten, bis dahin gibt es aber noch einiges zu klären und zu verbessern. --XanonymusX (Diskussion) 17:11, 22. Feb. 2022 (CET)

  • Für Interessierte: bisherige Diskussion hier: Spezial:PermaLink/220460222#Vorlage:Navigationsleiste Musik
  • Wunderbar, schaut schon sehr gut aus, jetzt funktioniert auch die Tabelle-Untervorlage vernünftig – meinerseits spricht nichts mehr gegen die Umstellung
  • Frage: ist es gewollt, dass die Navi nun standardmäßig eingeklappt ist? (War sie vorher standardmäßig nicht)
  • Sollten die Navis dann per Bot umgestellt werden, hätte ich dann noch paar Anregungen (u. a. zur Wartungs-Kat)
–IWL04 • 17:27, 22. Feb. 2022 (CET)
Ich erinnere mich dunkel, dass da irgendwo ein paar RegExps liegen müssten. Ich schau mal. Gruß, -- hgzh 17:44, 22. Feb. 2022 (CET)
Thema Collapsible: Da hat sich nichts geändert, der Automatismus schaut einfach immer, ob auf der gesamten Seite mehr als eine Navigationsleiste vorhanden ist; dann werden alle eingeklappt. Eine einzige Navi würde hingegen weiterhin ausgeklappt bleiben. In der Mobilversion sind alle ausgeklappt. XanonymusX (Diskussion) 17:57, 22. Feb. 2022 (CET)
Ich wage mal einen Anlauf, viel kann eigentlich nicht passieren. Fürs Protokoll: Im Moment gibt es 709 Einzelvorlagen, die die Navigationsleiste Musik verwenden. Davon stehen im Moment noch 166 in der Fehlerkategorie wegen Parameterfehlern. --XanonymusX (Diskussion) 23:57, 22. Feb. 2022 (CET)
Bin durch. Die ca. 60 neuen Fehlereinträge dürften alle auf den undokumentierten (und jetzt überflüssigen) Parameter Grau-Weiß in der Singles-Vorlage zurückzuführen sein, ansonsten scheint mir kein Unglück passiert zu sein. Ich würde dann demnächst die diversen Dokus aktualisieren, inzwischen können wir Wünsche für einen Botlauf sammeln. --XanonymusX (Diskussion) 01:12, 23. Feb. 2022 (CET)
Eine Umstellung kann im Wesentlichen wie hier erfolgen. Variationen der Trenner abseits von • und  • sind mir bislang nicht untergekommen, aber womöglich sind • und ähnliche Entities auch noch in Gebrauch. Wenn dabei noch die obsoleten Parameter gelöscht werden könnten (jetzt sind 437 Vorlagen in der Fehlerkategorie, da ich auch den Parameter Tabelle aussortiert habe), wäre das natürlich super! Weiß aber nicht, was da so alles im Umlauf ist. Auf jeden Fall Tabelle, Grau-Weiß und Promo-Tonträger. --XanonymusX (Diskussion) 20:15, 24. Feb. 2022 (CET)
Ok, ich komme hoffentlich am Wochenende dazu, einen Testlauf zu starten. Gruß, -- hgzh 07:51, 1. Mär. 2022 (CET)
  • Komme leider erst jetzt dazu zu antworten, danke auf jeden Fall für die Umstellung, sieht sehr gut aus so :)
  • Seit der Umstellung wird mir die Navi nicht mehr in der (Android-)App angezeigt, in der mobilen Version aber schon – ist das so gewollt? Mir gefiele die Anzeige auch in der App besser…
  • Zum Botlauf: wenn das geht, wäre eine Umstellung unter Einbindung der Kopiervorlage cool, d. h. wenn alle betroffenen Navis so umgestellt werden, dass auch die Reihenfolge und leere Parameter übernommen würden, das würde es auch in Zukunft erleichtern, neue Inhalte hinzuzufügen
  • Leere unbekannte Parameter würden dabei auch rausfallen, zusätzlich noch die Tabelle- und Grau-Weiß-Parameter überall
  • Wenn es dann noch unbekannte und ausgefüllte Parameter gibt, kann ich mir die händisch anschauen
  • Ansonsten könnte man noch überlegen, verlinkte Künstler im Band-/Musiker-Parameter so umzustellen, dass Linktext mitverwendet wird, dann würde auch die automatisierte Diskografie-Verlinkung klappen…
  • Das alles nur Anregungen, weiß nicht, was sich davon einfach umsetzen lässt… Danke auf jeden Fall und Grüße,
–IWL04 • 14:54, 2. Mär. 2022 (CET)
App: Sehr interessante Beobachtung, leider gibt es keine Möglichkeit, das App-Verhalten zu testen. Ich weiß nur, dass die Mobilversion alles mit der Klasse navbox aus dem HTML herausstreicht. Daher verwende ich diese nicht, sondern nur ähnlich klingende Namen (navbox-container usw.). Sonstige Navigationsleisten sind nicht betroffen? Dann müsste ich wohl alle neuen Klassennamen testweise umbenennen, um den Auslöser zu finden. --XanonymusX (Diskussion) 15:41, 2. Mär. 2022 (CET)
Hab mal stichprobenartig hier oder hier geschaut, dort werden mir alle Leisten in der App angezeigt… Wenn ich nochmal woanders schauen soll, gerne… –IWL04 • 15:58, 2. Mär. 2022 (CET)
Für die Sichtbarkeit in der App müsste ich alle Klassennamen umbenennen, der Bezeichner navbox- ist das Problem. Das wäre an sich relativ unproblematisch machbar (etwa in ErwNav-), aber der Aufwand ist mir im Moment zu groß. Werde ich auf jeden Fall vor einer breiteren Verwendung der Lua-Version noch einmal überlegen. Grundsätzlich hat es aber schon seine Berechtigung, die App von Navigationsleisten freizuhalten (Beeinträchtigung der Ladezeiten).
Ich würde übrigens noch für eine Umbenennung des Parameters Auszeichnungen in Weiteres plädieren, im Moment ist der Name irreführend! --XanonymusX (Diskussion) 20:27, 5. Mär. 2022 (CET)
In Ordnung, dann ist es in der App eben so… Bei der Umbenennung von Weiteres bin ich dabei, erscheint mir sinnvoll (vielleicht könnte man so auch den Diskografie-Parameter gänzlich eliminieren…). Was ich noch nicht ganz verstehe ist der neue Parameter Name, was genau bewirkt der? –IWL04 • 13:23, 6. Mär. 2022 (CET)
Schaust du hier! Den Parameter gab es immer schon, er wurde aber wohl bei den Musik-Navis nie ausgefüllt. Man kann auch einfach den Namen händisch reinschreiben, aber dann müsste man ihn bei etwaigen Verschiebungen der Vorlage korrigieren. Durch die pauschale Lua-Funktion ist es verschiebesicher.
Ist der Diskografie-Parameter wirklich nirgendwo mehr sinnvoll, wenn mit „Linktext“ gearbeitet wird? Ich kann mir die Konstellationen nicht alle vorstellen. Ich kann mal eben eine extra Kategorie für den einen Parameter anlegen, dann sehen wir es besser.—XanonymusX (Diskussion) 13:56, 6. Mär. 2022 (CET)
Ah cool, sowas hatte ich in der deWP ohnehin bisschen vermisst… ;) Diskografien sollten mE alle als Künstler/Diskografie angelegt sein, wenn nicht, müsste eigentlich die Diskografie verschoben werden… (oder aber die Diskografie gehört nicht in die Navi, zB bei Musiker-Navis mit Bandprojekt-Diskografie) – eine extra Kategorie zur Überprüfung wäre natürlich nochmal besser, ja… –IWL04 • 16:05, 6. Mär. 2022 (CET)
Okay, der Parameter Weiteres ist jetzt live! Auszeichnungen kann flächendeckend umbenannt werden, wird bis zur kompletten Umstellung als exakter Alias behandelt (siehe Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Navigationsleiste Musik/Auszeichnungen). Bei Diskografie habe ich eine recht häufige Zweckentfremdung als Weiteres-Parameter festgestellt, die noch über 50 Fälle sind in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Navigationsleiste Musik/Diskografie gelistet! Ich fürchte, die müssen wir manuell korrigieren, das Auseinanderdividieren von Diskografie und weiteren Einträgen ist fehleranfällig. Es gibt dann noch ungefähr 40 Fälle von Diskografie mit nur einem Eintrag, die sollten alle schlicht überflüssig sein. Ich mach noch eine extra Kategorie für die! --XanonymusX (Diskussion) 18:02, 6. Mär. 2022 (CET)
Für das schnelle manuelle Umstellen zwischendurch habe ich mal einen Konverter gebaut! Von den redundanten Diskografien gibt es offenbar doch mehr als 100, mal sehen. Es scheint auch Fälle wie bei Boyzone zu geben, wo der Verweis auf den Diskografie-Abschnitt im Hauptartikel gesetzt wird; aber dann kann man den Link natürlich getrost zu den Weiteren schieben. --XanonymusX (Diskussion) 19:25, 6. Mär. 2022 (CET)
Sehr schön, danke! Dann mach ich mich erstmal bisschen an die hier ran… –IWL04 • 21:02, 6. Mär. 2022 (CET)
Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Navigationsleiste Musik/Diskografie ist inzwischen leer! Danke auch für deine Mithilfe, –IWL04 • 10:58, 9. Mär. 2022 (CET)
Danke für die Umstellung. Die Vorlage:Navigationsleiste The Police wirft Fehler aus: Tour, Promo-Tonträger und Bild-px sind angeblich nicht bekannte Parameter. Bild-px habe ich gerade eingesetzt, um das Logo, das ansonsten im Verhältnis zum Text zu groß angezeigt würde, zu verkleinern. Dieser Parameter wird also gebraucht. Er scheint auch trotzdem zu funktionieren. Außerdem hatte ich bereits zuvor angemerkt, dass Tributealbum, Musicalalbum und Weihnachtsalbum in einigen Fällen (Udo Jürgens) hilfreich wären.--Iconicos (Diskussion) 12:03, 27. Feb. 2022 (CET)
Und warum steht eigentlich umseitig, dass diese Vorlage "nicht direkt in Artikeln" eingesetzt werden sollte? Das ist ja nun unzutreffend.--Iconicos (Diskussion) 12:16, 27. Feb. 2022 (CET)
Ich hatte ja geschrieben, dass ich auf dokumentierte Parameter überprüfen ließe. Die Bild-Parameter stehen nicht in der Doku, aber ich habe sie jetzt ergänzt, da in der Tat definiert. Tour hingegen gab es nie, der heißt Tournee; Promo-Tonträger war immer schon falsch. Über neue Parameter können wir gerne nachdenken, aber zuerst sollten wir die veralteten alle wegbekommen. Bezüglich der Verlinkung des Interpreten und des Parameters Linktext herrscht im Moment ja auch gehörig Verwirrung.
Die Vorlage wird nicht direkt in Artikeln eingesetzt, das ist weiterhin korrekt. Im ANR werden nur Vorlage:Navigationsleiste The Police usw. verwendet. --XanonymusX (Diskussion) 13:46, 27. Feb. 2022 (CET)
Ah ok, danke für die Auskunft und die Anpassungen.--Iconicos (Diskussion) 17:36, 28. Feb. 2022 (CET)

Umstellung Botlauf

Hier mal übersichtlich zusammengefasst, was für alle Navigationsleisten Musik im VNR (ca. 800) umgestellt werden sollte:

  1. Am Anfang soll jeweils |Name = {{#invoke:Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste|Name}} eingefügt werden.
  2. Parameter Tabelle und Grau-Weiß können mit jeglichem Inhalt restlos weg. Weitere häufige fehlerhafte Parameter: Tour → Tournee, Auszeichnungn (sic!) → Weiteres; Song und Promo-Tonträger existieren nicht. Leere unbekannte Parameter können sowieso weg.
  3. Aufzählungen sollten nach bekanntem Schema vereinheitlicht werden (vgl. auch Benutzer:XanonymusX/NaviConvert.js#L-8). Bis auf kreative Verteilung geschützter Leerzeichen sind mir keine besonders ausgefallenen Konstruktionen aufgefallen. Ein Eintrag kann auch mit einem • beginnen, im neuen Format soll dieser nur dann ein Aufzählungszeichen bekommen, wenn weitere folgen.
  4. Der häufige HTML-Kommentar < !-- Zur Aufteilung der Alben, Singles usw. die • verwenden! --> soll entfallen.
  5. Parameter Auszeichnungen soll durch Weiteres ersetzt werden.
  6. Parameter Diskografie soll entfallen (noch 113 Fälle). Inhalt kann entweder weg (wenn Parameter Musiker/Band unter Zuhilfenahme von Linktext korrekt genutzt wird) oder in Ausnahmefällen als erster Eintrag in Weiteres.
  7. Sortierung und/oder Kategorien können weg, da mittlerweile automatisch erzeugt. Wenn ein Sortierschlüssel angegeben ist (entweder als SORTIERUNG/DEFAULTSORT oder innerhalb der Kategorieeinbindung), soll dieser in den neuen Parameter Sortierung übernommen werden.
  8. Reihenfolge der Parameter und Leerzeichen sollte der Dokumentation umseitig folgen. Unterschieden nach Musiker/Band sollten auch leere Parameter ergänzt werden.
  9. Die Untervorlage Vorlage:Navigationsleiste Musik/Tabelle und die schließenden }} sollten in einer neuen Zeile beginnen, die Vorlage sollte entsprechend Kopiervorlage komplett mit zwei Leerzeichen Einzug gesetzt werden. ergänzt: –IWL04 • 21:28, 23. Mär. 2022 (CET)

Beispielersetzung. Bitte melden, falls ich was vergessen habe. Für automatische Ersetzungen dürfte #6 problematisch sein, das kann aber notfalls am Ende noch manuell nachgebessert werden. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:27, 21. Mär. 2022 (CET) erg.: –18:36, 23. Mär. 2022 (CET)

Danke, scheint soweit gut zu passen. Bei #6 und vor allem #2 könnten die Umstellungen unter Umständen allerdings dazu führen, dass es dann Parameter doppelt gibt… Wie siehts bei solchen Fällen aus? Grüße, –IWL04 • 19:33, 21. Mär. 2022 (CET)
Das müsste dann natürlich immer im letzten Schritt abgeglichen werden, ein Bot kann das.
Bei #7 bin ich im Moment noch am Überlegen, ob ich die automatische Sortierung intelligenter bekomme. Sonderzeichen könnte ich notfalls noch automatisch ersetzen, aber Personennamen sind ein Problem, da die Vorlage Vor- und Nachname nicht kennt. Hm, aber ob sich dafür ein eigener Parameter lohnt, weiß ich nicht. Ansonsten muss ich die Sortierung doch manuell zulassen. --XanonymusX (Diskussion) 19:44, 21. Mär. 2022 (CET)
Kann man evtl. einen Parameter "Sortierung" einführen, den man nur in Fällen einer abweichenden Sortierung (z.B. Nachname, Vorname) ausfüllt?--Iconicos (Diskussion) 15:50, 23. Mär. 2022 (CET)
Genau, das war jetzt mein letzter Stand; manuelle Sortierung funktioniert bei automatischen Kategorien nämlich sowieso nicht, da der Sortierschlüssel nur auf nachfolgende Kategorien wirkt, nicht auf davorstehende. Die abweichende Sortierung kann ein Bot dann auch relativ einfach auslesen und entsprechend übertragen. Ich ergänze die Funktion in der Vorlage und erweitere dann die obigen Anweisungen! --XanonymusX (Diskussion) 15:54, 23. Mär. 2022 (CET)
Wäre es evtl. möglich, bei gelben Leisten (Einzelkünstler) Nachname, Vorname standardmäßig zu sortieren? Bei den blauen Leisten (Band) bräuchte man das standardmäßig nicht. So könnte man evtl. den Aufwand für die manuelle Nachbearbeitung verringern. Oder ist das zu komplex?--Iconicos (Diskussion) 15:58, 23. Mär. 2022 (CET)
Würde ich ja gern, aber kein Automatismus auf dieser Welt kann fehlerfrei Vor- und Nachnamen ermitteln. Die aktuell eingebaute automatische Sortierung ermittelt aus dem Vorlagennamen (Lemma) den letzten Teil (also alles nach Navigationsleiste (Singles von)). Der kann Manowar, One Direction, Taylor Swift, Mỹ Tâm, Little Richard, Ahlam Ali Al Shamsi oder sonstwie lauten. Das kann nur ein menschliches Auge gemäß H:SORT entwirren. Ich gehe davon aus, dass das zum größten Teil auch schon korrekt gemacht wurde, daher braucht der Bot den Sortierschlüssel einfach nur in die Vorlage zu übernehmen. Manuelles Nachbessern muss also nicht systematisch erfolgen. Eventuell kann man später einmal eine Wartungsliste mit einem Vergleich der Sortierschlüssel der Navis und der zugehörigen Hauptartikel anlegen, dann sehen wir, ob es noch mehr zu tun gibt. --XanonymusX (Diskussion) 17:56, 23. Mär. 2022 (CET)
Ich dachte wie gesagt, man könne sich an der Unterscheidung Band/Einzelkünstler grob orientieren. Dann fallen Manowar und One Direction raus und bei Einzelkünstlern sollte Nachname, Vorname bis auf wenige Fälle wie Little Richard etc. das dominierende Prinzip sein. Aber gut, du musst beurteilen, was einfacher und sinnvoller in der Wartung ist.--Iconicos (Diskussion) 18:13, 23. Mär. 2022 (CET)
Habe es jetzt nach meiner Vorstellung eingebaut.
Du würdest vorschlagen, wenn Musiker als <Wort1> <Wort2> eingegeben wird, immer automatisch einen Sortierschlüssel Wort2, Wort1 zu generieren? Halte ich für ziemlich fehleranfällig, auch wenn ich nicht abschätzen kann, in wie viel Prozent der Fälle das Ergebnis korrekt wäre (ich würde maximal 50 % schätzen). Es würde sich vielleicht lohnen, darüber nachzudenken, wenn die Sortierschlüssel noch überhaupt nicht vergeben worden wären; aber da sie in den meisten Navis schon angegeben sind, ist es technisch sinnvoller, da nicht weiter herumzutricksen. Und ist ja bloß ein Navigationselement, das braucht nicht so intelligent zu sein wie etwa die Chartvorlagen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 18:27, 23. Mär. 2022 (CET)
@Hgzh: Kannst du was zur Machbarkeit meiner 8 Punkte sagen? #6 kann wie gesagt auch ganz ausgelassen werden, stelle ich mir zumindest ziemlich schwierig vor. --XanonymusX (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2022 (CET)
Ja, 6 und 8 klingen nicht ganz trivial, der Rest eher leicht machbar. Wenn 8 wichtig ist, muss ich etwas Umfassenderes schreiben, dann könnte auch 6 mit erledigt werden (ohne mich nun genauer eingelesen zu haben). Sagt, wie ihr es haben wollt, ich versuche, dann halbwegs zeitnah zu reagieren, bin nur momentan beruflich recht eingespannt und der Umzug ist auch noch nicht ganz geschafft... Gruß, -- hgzh 22:19, 23. Mär. 2022 (CET)
Okay, Eile hat es nicht! #8 wäre schon schön, dann ist der Bestand mit einem Schlag einheitlich. Ich denke diese Woche alle Eventualitäten durch, die mir womöglich noch einfallen, aber ich glaube, wir sind mit den diversen Änderungen jetzt durch. --XanonymusX (Diskussion) 01:15, 24. Mär. 2022 (CET)
Gut, dann stell ich mich entsprechend drauf ein. Gruß, -- hgzh 23:38, 24. Mär. 2022 (CET)
Dankeschön! –IWL04 • 18:50, 25. Mär. 2022 (CET)
  • Erneut danke für die Weiterentwicklung :)
  • Zu Spezial:Diff/221431129: landen diese Fälle jetzt auch in der allgemeinen Wartungskat oder fällt das ersatzlos weg?
  • Splits sollen jetzt auch ganz raus? Dann sollten sie eigentlich auch aus der Kopiervorlage und Dokumentation noch rausfallen oder?
  • Soll der Sortierungs-Parameter dann in die Kopiervorlage?
  • Zu deiner Beispielersetzung: hab die mal noch an Punkt 8 angepasst, dann sähe es so wie in Spezial:Diff/221432314 aus – hab ich da noch was falsch gemacht?
  • Quelltextkosmetik: Wie in meinem Edit könnte man noch die Tabelle-Untervorlage in einer neuen Zeile beginnen lassen…
  • VG –IWL04 • 19:59, 23. Mär. 2022 (CET)
    • Diesen Wartungslink gab es schon seit längerer Zeit nicht mehr. Die Fälle kann ich nach Umstellung gerne mit einer neuen Kategorie erfassen, im Moment wird das noch nicht abgefragt.
    • Nein, Splits können gerne bleiben, ich hab nur kurz geschaut, ob der Parameter überhaupt breiter benutzt wird (sind auf jeden Fall 30+).
    • Sortierung würde ich ebenso wie Linktext nicht in die Kopiervorlage aufnehmen wollen, die Parameter machen ja nur dann Sinn, wenn sie potenziell ausgefüllt werden können. Also entweder beide oder keinen von beiden.
    • Ja, Untervorlage in neuer Zeile könnte sinnvoll sein. Eventuell sogar mit ein, zwei Leerzeichen linkem Einzug wie bei Vorlage:Nummer-eins-Hits? --XanonymusX (Diskussion) 20:31, 23. Mär. 2022 (CET)
      • Die Wartungskat glaube ich wäre ganz interessant, ja…
      • Linktext hab ich mal aus der Kopiervorlage raus und die Leerzeichen als Einzug (gute Idee!) hinzugefügt: Spezial:Diff/221434039 und Spezial:Diff/221433970
      • Ich war mal so frei und hab entsprechend die Beispielersetzung ersetzt und einen 9. Punkt dazugenommen, hoffe das passt so.
      • –IWL04 • 21:28, 23. Mär. 2022 (CET)
Ja, danke. Durch den Einzug scheinst du jetzt einen Bug in der Untervorlage getriggert zu haben, sodass die Aufzählung nicht mehr korrekt funktioniert. Werde ich nachher in Lua hoffentlich korrigiert bekommen (ich vermute, da muss irgendwo Whitespace getrimmt werden)!—XanonymusX (Diskussion) 21:52, 23. Mär. 2022 (CET)
Ahh ja, seh ich erst gerade, sorry. Aus Interesse: ist die Darstellung als Aufzählung rein optisch oder gibt es da auch technische Vorteile gegenüber den • von davor? –IWL04 • 21:58, 23. Mär. 2022 (CET)
War ein bisschen Fummelei, aber jetzt werden Leerzeichen am Zeilenanfang immer getrimmt, ich hoffe, das ist nirgendwo ein gewünschter Effekt (auf den gesamten Navbox-Bestand gerechnet)!
Zum Hintergrund: Durch den horizontal-list-Effekt werden die einzelnen Elemente im HTML einzeln als ul/ol innerhalb eines li-Tags gelistet; ohne Aufzählung ist es einfach nur ein ungeordneter Absatz Text (p). Damit stimmt die Textsemantik wieder. Praktischer Vorteil ist, dass die Trennzeichen zentral bestimmt und gestaltet werden können, und dass sie nicht mitkopiert werden (bei Copy & Paste im Rich Text Format, zB im Visual Editor, erhält man die Elemente sogar als klassische vertikale Aufzählung). Und für Screenreader ist so eine strukturierte Liste natürlich auch wesentlich zugänglicher. Vergleiche Vorlage:Auflistung, die werde ich unter Umständen in der Zukunft noch im Modul verbauen. --XanonymusX (Diskussion) 01:09, 24. Mär. 2022 (CET)
Danke für die Erklärung und Anpassung! Was mir ansonsten noch eingefallen ist (Variation von #4/7): Eigentlich könnte generell alles was nicht zwischen {{ und }} steht, rausfallen… Dann wären die Kategorien dabei, mögliche andere Variationen des HTML-Kommentars und die onlyinclude/noinclude-Tags, die es dann, wenn Kategorien und Sortierung innerhalb der Vorlage gestaltet werden, nicht mehr bräuchte… –IWL04 • 18:50, 25. Mär. 2022 (CET)

@Hgzh: Wie schaut’s aus? :) –XanonymusX (Diskussion) 15:08, 13. Jun. 2022 (CEST)

Hi, ich muss gestehen, dass ich in letzter Zeit hier kaum weitergekommen bin. Arzttermine, Autoreparaturen, Urlaub, Kollegen krank, ich finde momentan kaum ne freie Minute, sorry. Wenn du magst, kannst du nochmal auf den Botanfragen aufschlagen, ansonsten würde ich mit weiter damit beschäftigen, kann aber definitiv keinen konkreten Zeitraum nennen. Tut mir wirklich leid. Gruß, -- hgzh 17:46, 19. Jun. 2022 (CEST)
@XanonymusX Update: ich bin fast fertig, nur die blöden Untervorlagen machen wie immer Scherereien. Wenn ich das im Griff hab, noch ein bisschen Testen und dann kann es los gehen. -- hgzh 20:05, 26. Jul. 2022 (CEST)
Sollen immer alle möglichen Parameter leer ergänzt werden? Unsicher bin ich mir bei check, Linktext und den Bildparametern. -- hgzh 20:04, 28. Jul. 2022 (CEST)
Cool! Nee, leer sollten nur die Parameter ergänzt werden, die auch in der Kopiervorlage stehen, wenn das möglich ist. --XanonymusX (Diskussion) 23:18, 28. Jul. 2022 (CEST)
Ja, kann ich umsetzen. Was jetzt noch fehlt, ist die Umstellung der Vorlage:Navigationsleiste Musik/Tabelle auf die Aufzählungen. Erwarten mich da irgendwelche Überraschungen in den 30 Parameterpärchen (weitere Vorlageneinbindungen, veraltete Parameter, ...)? Gruß, -- hgzh 09:07, 29. Jul. 2022 (CEST)
Berechtigte Frage. Tatsächlich gibt es ein paar unorthodoxe Fälle mit mehr Verschachtelung wie Vorlage:Navigationsleiste BTS (Band). Ich nehme an, dass ich die schon alle umgestellt habe, aber kann mich nicht mehr erinnern, ob ich das systematisch gescannt hatte. Solche Fälle sollten auf jeden Fall manuell bearbeitet werden, da die zusätzliche Verschachtelung meistens gar nicht nötig ist. --XanonymusX (Diskussion) 12:49, 29. Jul. 2022 (CEST)
Bezüglich veralteter Parameter in der Untervorlage mache ich gerade noch einen Scan, aber ich glaube, da hatte ich schon alles erwischt. --XanonymusX (Diskussion) 12:52, 29. Jul. 2022 (CEST)
Okay, siehe Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Navigationsleiste Musik/Tabelle. Mir scheint, der einzige veraltete Parameter ist Grau-Weiß, der kann gemäß oben #2 samt Inhalt weg, da wirkungslos. --XanonymusX (Diskussion) 12:58, 29. Jul. 2022 (CEST)
Gut, alles klar. -- hgzh 16:37, 29. Jul. 2022 (CEST)
Also, Vorlage:Navigationsleiste Jay-Z würde wie folgt umgestellt: Test. Soweit in Ordnung? Gruß, -- hgzh 20:01, 29. Jul. 2022 (CEST)
Schaut ordentlich aus! Die Verwendung von Musiker ist hier leider nicht korrekt, ohne Verlinkung bräuchte der Diskografie-Eintrag nicht unter Weiteres, aber diese schon bestehenden Fehler sollten wir später angehen. Wenn erst mal die Parameter passen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 23:34, 29. Jul. 2022 (CEST)
Gefällt mir auch gut, könntest du vielleicht noch die Untervorlage /Tabelle von oben bis unten mit zwei Leerzeichen Einzug links setzen? VG –IWL04 • 11:57, 30. Jul. 2022 (CEST)
Ok, berücksichtige ich. -- hgzh 12:28, 30. Jul. 2022 (CEST)

Botlauf

So, die ersten Testedits sind gemacht - puh, treten viele Einzelfälle auf. Siehe Spezial:Beiträge/InkoBot und Benutzer:InkoBot/Logs/Navileiste Musik. Schaut mal bitte durch. Die Dinge, die im Anschluss gleich behoben habe, sollten auch bei den nächsten Edits nicht mehr vorkommen. -- hgzh 15:49, 30. Jul. 2022 (CEST)

Danke dir erstmal. Paar Kleinigkeiten:
VG –IWL04 • 16:15, 30. Jul. 2022 (CEST)
Zur 187 Strassenbande: da gab es keine Änderung zum Bestand, das kennzeichne ich inzwischen gesondert. Fälle wie Abba nehme ich noch mit auf, mache aber generell keine Edits, in denen nur Leerzeichen betroffen sind. Zur Sortierung: da bin ich mir nicht sicher, ob das immer ausreicht, da die Sortierung aktuell nicht auf den Musiker-/Bandparameter zurückgreift und es mglw. Sonderfälle im Seitennamen gibt. Zu Weihnachten und Musicals kann ich als Außenstehender nix sagen. Gruß, -- hgzh 17:19, 31. Jul. 2022 (CEST)
Perfekt, dann bleibt Sortierung erstmal. Weihnachts- und Tributealbum hab ich mal reingenommen, nachdem beide auch in der Vorlage:Infobox Diskografie gelistet sind (deswegen Musical auch nicht). @XanonymusX: kannst du noch bitte schauen ob ich alles richtig gemacht oder noch was (weiter oben bei der Titelzeile / unten bei Sortierung) vergessen habe? @Hgzh: wäre cool, wenn du das dann (vgl. Kopiervorlage) noch mit aufnehmen könntest :) @Iconicos: zur Info.
Gerade fällt mir auch noch die Kollaboalben-Diskussion auf WD:MU ein, weiß nicht, wie sinnvoll es da ist, die noch abzuwarten…
Ansonsten hab ichs jetzt mit meinen Extrawünschen ;) –IWL04 • 18:13, 3. Aug. 2022 (CEST)
Ja, die Einfügungen passen so! Die Diskussion müssen wir nicht unbedingt abwarten (wer weiß, ob sie nicht wieder versandet); das angezeigte Label ist ja gleich angepasst, und dann noch ein Weilchen einen veralteten Parameternamen im Bestand zu haben ist nicht so schlimm. --XanonymusX (Diskussion) 00:36, 4. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Navigationsleiste_Musik&oldid=225056120“