Wikiup:Administratoren/Notizen/Archiv/2022/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Administratoren/Notizen/Archiv/2022/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Administratoren/Notizen/Archiv/2022/08#Thema_1

Vision2028

Hat sich gemeldet und wurde jetzt auf das Regelwerk zum bezahlten Schreiben und die Relevanzkriterien hingewiesen. Daher lasse ich das Konto erst einmal offen und mal schauen wie sich die Dinge weiter entwickeln. --codc ^senf 12:26, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^senf 19:40, 28. Aug. 2022 (CEST)

Bitte um Öffnung meiner Wiederwahlseite

Im Nachgang zur damaligen Diskussion auf Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2022/05#Wikipedia:Adminwiederwahl/Alraunenstern bitte ich nun um Öffnung meiner Wiederwahlseite, verbunden mit herzlichem Dank an alle, die mir die Möglichkeit zur Entscheidung bei meiner Rückkehr ermöglicht haben. Da ich beim jetzigen Stand der Lage weder kandieren kann noch will, kann die Seite gern geöffnet werden. Mit dem CU-Komplex werde ich mich demnächst in Ruhe beschäftigen und Rücksprache halten. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 22:11, 29. Aug. 2022 (CEST)

Schön, dass du zurück bist. Den Seitenschutz habe ich entfernt. Ich hoffe, es lässt sich klären. Die Angelegenheit ist mehr als unschön. Liebe Grüße --Itti 22:14, 29. Aug. 2022 (CEST)

+1. --DaB. (Diskussion) 12:09, 30. Aug. 2022 (CEST)

Danke schön, ja, das hoffe und finde ich auch. --Alraunenstern۞ 12:37, 30. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:49, 31. Aug. 2022 (CEST)

6. Admin-Workshop: Freitag, 2. September 2022, 20:00 Uhr - Thema CU-Krams

Der 6. Admin-Workshop findet Freitag, 2. September, ab 20:00 Uhr online statt.

Thema: Kurz vor Beginn der CU-Wahlen (Ab 15. Sept.) gibt es einen kleinen Vortrag zu CU-Krams. Details noch offen und abhängig von den Interessen der Teilnehmer. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 18:53, 25. Aug. 2022 (CEST)

Weitere Infos zur Teilnahme findet ihr im WikiProjekt Administratoren. Wer über zukünftige Termine über die Disk. benachrichtigt werden möchte, kann sich hier eintragen. Gruß, --Wnme (Diskussion) 10:54, 27. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 22:36, 3. Sep. 2022 (CEST)

Vorlage:Benutzer ergänzen um /64-Ranges bei IPv6-Adressen?

Die Vorlage:Benutzer zeigt verschiedene Dinge an, je nachdem ob man einen Benutzer angibt oder eine IP. Ob IPv4 oder IPv6 spielt aber derzeit keine Rolle:

DWI (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DWI}} • sperren)

134.3.24.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.24.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

2001:67C:10EC:574F:8000:0:0:A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:67C:10EC:574F:8000:0:0:A}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

Dabei wäre es aber sinnvoll und hilfreich bei den IPv6-Adressen (das sind die langen) jeweils die /64-Range anzugeben, also

2001:67C:10EC:574F:8000:0:0:A/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:67C:10EC:574F:8000:0:0:A/64}} • sperren) Das ist nämlich die Range die einem Haushalt eine gewisse Zeit lang zugewiesen wird. Innerhalb dieser Range wechseln die IPs üblicherweise oft und zufällig. Die /64-Range ist es die man auf jüngste Beiträge prüfen sollte bei Verdacht auf xy, oder auch sperren sollte bei Vandalismus. Eine IPv6-/64-Range entspricht somit etwa einer einzelnen IPv4-Adresse (die kurzen).

Mein konkreter Vorschlag wäre

(Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge (/64) • SBL-Log (/64) • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge (/64) • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

Beim Sperr-Logbuch sieht man hier auch den konkreten Unterschied: Die einzelne IP wurde nie gesperrt und (abgelaufene) Range-Sperren werden nicht angezeigt. Dabei hatte User:Schniggendiller die /64-Range gesperrt. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:36, 26. Aug. 2022 (CEST)

Den Vorschlag finde ich gut, siehe auch en:WP:64 oder mw:Help:Range blocks/IPv6.

Das bei uns eingebundene Tool für globale Beiträge (also https://guc.toolforge.org/) kann aber keine IP-Ranges. Dafür müsste man https://xtools.wmflabs.org/globalcontribs nutzen.

Gelöschte Beiträge kann man sich für Ranges leider nicht anzeigen lassen, SBL-Log glaub ich auch nicht. Es wäre also:

(Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge (/64 -> wenn man das andere Tool nutzt) • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

@xqt wollte auch mal prüfen, ob man dem VM-Bot beibringen kann, bei /64-Rangesperen automatisch das erledigt zu setzen [1]. --Johannnes89 (Diskussion) 14:49, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ich vermisse die einfache Auswahl der /64er-Range beim Sperren auch im Sperrdialog aber das wird dauern fürchte ich bis das mal kommt. Wobei es reicht hinter die einzelne IPv6-IP eine /64 zu hängen. Das mit dem Bot wäre richtig gut denn das manuelle Erlen nervt. --codc ^senf 14:55, 26. Aug. 2022 (CEST)

IPv6 ist einer der Gründe, warum ich auch nach Wegfall des auf meiner Benutzerseite genannten Anlasses nicht mehr als IP editiere. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 10:16, 27. Aug. 2022 (CEST)

Ich hab es mal umgesetzt, abgesehen von den globalen Beiträgen, keine Ahnung ob der Toolwechsel da Nebenwirkungen hätte. -- hgzh 13:33, 27. Aug. 2022 (CEST)

Auf Spezial:Beiträge/2001:4DD7:FCB:0:1CD9:7177:6323:F4C3 gibt es ganz oben eine ähnliche Leiste. Die könnte man auch anpassen, aber ich weiß nicht mal wo das geht. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:06, 27. Aug. 2022 (CEST)

Die Links sind softwareseitig vorgegeben, da kann man allerhöchstens per Skript was dran ändern. -- hgzh 14:17, 27. Aug. 2022 (CEST)

Auf en:Special:Contributions/2001:4DD7:FCB:0:1CD9:7177:6323:F4C3 sieht das anders aus. Irgendwer hat irgendwo was geändert. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 15:23, 27. Aug. 2022 (CEST)

Hm, ok, das sieht für mich auf en anders aus weil ich hier Adminrechte habe und deswegen paar extralinks angezeigt bekommen. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 15:25, 27. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Hgzh/addIPv6range64links.js - kann eingebunden und getestet werden, wer mag. Fügt bei Vorliegen von IPv6-Adressen auf Spezial:Beiträge oben bei den Links zum Sperrformular und Sperr-Logbuch entsprechende (/64)-Links an, außerdem auf Spezial:Sperren eine schnelle Umschaltmöglichkeit auf /64 ohne manuelles Eintippen. -- hgzh 15:34, 27. Aug. 2022 (CEST)

Das sieht schon mal gut aus. Mal sehen ob es sich auch in der Praxis bewährt. --codc ^senf 15:50, 27. Aug. 2022 (CEST)

„Eine IPv6-/64-Range entspricht somit etwa einer einzelnen IPv4-Adresse “ – da rollen sich einem echt die Fussnägel hoch…. --DaB. (Diskussion) 12:10, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ich sag ja: Wegen IPv6 editiere ich nicht mehr als IP. Socken sind anonymer. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 09:43, 31. Aug. 2022 (CEST)

@DaB.: Bezieht sich dein Fußnägelhochrollen auf den technischen Hintergrund oder auch auf für die Adminpraxis relevante Aspekte? Seit ich auf en:WP:64 hingewiesen wurde, halte ich es nämlich so wie dort beschrieben. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:20, 31. Aug. 2022 (CEST)